Не теряйте мужества - худшее впереди!

Интересный концепт экзоскелета тестировала несколько лет назад компания Lockheed Martin. В созданном ими в 2010 году экзоскелете HULC очень изящно обойдена задача создания сложного усилителя для рук. Логично предположив, что 99% задач, требующих от солдата силы рук сводятся к приказу: "возьми вот эту хреновину и тащи ее вон туда" - они сделали очень простую по концепции штуку. Какую? ( А вот смотрите: )

Назвать платформу ASCOD 2 "легкой" у меня язык не поворачивается. Представленная в 2010 году машина, после того, как за нее взялись англичане в своей программе AJAX достигает 38(!) тонн "с перспективой увеличения до 42 тонн", т.е., уже вплотную приближается к понятию "тяжелый танк" времен Второй Мировой. Но, с другой стороны, куда бы и деваться? Современные средства поражения выросли и качественно и количественно - да и солдат нынче недешев, экономить надо. В общем, конечно, это еще не израильский Намер будет, но уже где-то около. Российский прототип БТР-Т совершенно на этом фоне теряется.

Некоторые технические решения конструкторов иногда повергают меня в глубокое недоумение. Вот, к примеру, что хотели сказать индонезийские конструкторы такой вот РСЗО?? Изделие семейства R-Han 122 представляет собой четыре трубы калибром 122-мм на кургузом четырехколесном прицепе. Зачем сделано именно так, и чем не устроили варианты на тему классического двухколесного лафета (очевидно, более устойчивого при буксировке и стрельбе), - я не могу даже и придумать. Опять же, четырехколесную систему надо четырьмя аутригерами отжимать и все такое. Смысл??!

Нет, я совершенно не шучу. Это именно анти-MRAP. Его создатели, реквизиторы индийского двухсерийного* фильма Prince приложили немалые усилия для того, чтобы максимально полно использовать взрывную волну от бомбы под днищем, чтобы обеспечить максимально высокий и зрелищный полет броневичка. Крылья и "юбка" под корпусом - это вот оно, да. Ну, в итоге оно взлетело "как положено". Прямо скажем: "хорошо пошел!"

Напротив, все остальное реквизиторов не интересовало. Шасси даже не полноприводное.

---

+ вид сбоку

* - Фильмы бывают хорошие, плохие и индийские двухсерийные, ага.

"По Сталинградским пригородным линиям долгое время ходил с небольшими деревянными баржонками и дощаниками на буксире маленький паровой колесный пароход «Ласточка», построенный в 1884 году. Он напоминал живой макет настоящего буксирного парохода . Пароходик мощностью всего 90 л.с. имел небольшой корпус (28.4x3.84 при осадке пустого/полного 0.4/0.53 метра), судовую надстройку, дымовую трубу, бортовые колеса с деревянными плицами и буксировочные арки в кормовой части. <....> Вся команда «Ласточки» состояла из 5 человек."

- похоже? Конечно нет! Вы же не думаете, что у Феди Б. что-то похожее на настоящее может быть? ( Да никогда в жизни. )

Еще в 2008 году группа товарищей задумалась о создании "насекомохода", шагохода, который не мудрствуя лукаво будет воспроизводить самый простой алгоритм шагающего движения насекомых, т.н. "трешками", когда одновременно переставляются две крайних ноги с одной стороны и одна посередине - с другой. Теоретически, при это не нужно думать об устойчивости машины, потому что центр тяжести всегда внутри опорного треугольника неподвижных лап. Но это теоретически. ( На практике оказалось, что насекомые устроены гораздо хитрее, чем кажется на первых взгляд. )

Знаете, что это? Это "Ветерок", он же "автомобиль специальный газоструйный", предназначенный, внимание: «для снижения социальной напряженности в местах массового скопления людей». Т.е., разгон демонстраций струей раскаленных газов. Ага. Кому в череп забрела эта идея, не менее дикая, чем израильский механический камнемет я не знаю, но первый вариант был еще в 2010 году у фирмы "Амур". ( Еще страшнее... )

5,5-тонный "Казак" имеет двигатель мощностью 176 лошадиных сил и в снаряженном состоянии способен буксировать прицеп весом до 4 тонн. Он способен преодолевать препятствия под углом 35 градусов и брод глубиной до 1,5 метра. V-подобное днище способно выдержать взрыв мины не менее 3 килограммов в тротиловом эквиваленте, а каркасный принцип построения капсулы салона дает возможность экипажу при этом оставаться неповрежденными. Конструкция разрешает варьировать степенью защиты путем замены толщины панелей, в зависимости от условий применения боевой машины. Также "Казак" имеет GPS-навигатор, прибор радиационной и химической разведки, камеру заднего вида, парктроник, кондиционер, систему ABS и повышенные звуко- и термоизоляцию.

Вооружение - 12,7-мм пулемет НСВТ или украинский «аналог» - КТ-12,7 (боекомплект - 450 патр.), 7,62-мм пулемет ПКМ (2000 патр), авт. гранатомет АГС-17 (87 выстр.)

Колесная формула - 4х4
Клиренс - 365 мм
Двигатель - IVECO, дизельный, 4-цилиндровый с турбонаддувом, рядный, EURO-4
Макс. скорость - 120 кмч
Минимальный радиус разворота - 9,5 м
Контрольный расход топлива - 15 л на 100 км
Экипаж - 5 чел

А теперь я буду лить деготь.. Во-первых, у машины классические грузовые мосты. Это, конечно, дешевле, чем независимая подвеска, но про устойчивость в поворотах и стойкость к подрывам под колесом лучше не думать. Даже если крыло выдержит удар снизу (насчет трех килограммов ВВ - это шутка, наверное?) - то красивый полет с несколькими "бочками" почти гарантирован. А вообще, мне кажется, что там у нее внутре неонка и думатель узлы от "шишиги" в количестве. Причем, гражданской, мосты без централизованной подкачки.

Одновременно это увеличило общую высоту машины (расположение ЦТ и заметность) и уменьшило клиренс. Куда деваться, мост и корпус дифференциала.. Это вам не разгруженные полуоси независимой подвески, которые прямо от колеса уходят вверх и прячутся в корпусе.

Сменные панели бронирования - хорошо, конечно. Но это означает, что жесткость всей машины и ее объемная прочность задается некоторой пространственной фермой (не являющейся частью бронезащиты, прошу заметить), на которой подвешены относительно мало работающие на общую прочность (в рамках болтов крепления к ферме) панели брони. Разумеется, такое решение и тяжелее и хуже монолитной сварной бронекапсулы.

Но, кстати, если брать весь комплекс обстоятельств - это сугубо неплохое решение. Недорогое, с минимальным технологическим риском и быстро запускаемое в производство. Что Украине в нонешних условиях важнее конструктивного перфекционизма.

Честно говоря, иногда полет конструкторской мысли вызывает у меня легкий ступор. Вот, к примеру: иорданские королевские конструкторы из KADDB потратили немало сил и ресурсов для того, чтоб из старых английских танков Центурион сделать очень интересную тяжелую многоцелевую платформу Temsah, построили на ее базе ряд интересных боевых машин - от "просто тяжелой БМП" до ПТРК, причем с интересными южноафриканскими ПТУР, а потом бац и вторая смена ( такой странный ''ход конем''  )

А вот и второй улов из все того же фильма There Be Dragons: машина, исполняющая роль советского Т-26. Ну что я вам скажу. То, что "выше пояса" - сугубо неплохо, и вполне сойдет за Т-26. А вот шасси... О таком шасси аутентичный Т-26 не мог и мечтать. Там, судя по колесам, ничто иное, как FV432, которому не впервой изображать из себя всякие танки тех времен. 240 лошадок в дизеле - это вам не 90 с трудом в задыхающемся бензомоторе, а индивидуальная торсионная подвеска - вовсе не переусложненная балансирная.

Впрочем, я с трудом представляю себе желающих воспроизвести оригинальную подвеску Т-26 и его родственников, фирма Виккерс постаралась на славу. Их машины за разумные деньги невоспроизводимы, так что увидеть в современном кино полностью соответствующий оригиналу Т-26 я и не надеюсь уже.