Не знаете, как было с веществами в английской армии времен Второй Мировой? Потому что я смотрю на этот корпус Валлентайна с 26 ракетами (от каких-то НАР) и понимаю, что не верю своим глазам. Нет, если чисто тэорэтичэски... Тогда можно - при условии раскрепощения сознания - представить себе взлетающие на ракетной тяге танки, перепрыгивающие всякие там рвы, речушки и даже минные заграждения (с планируемой дальностью полета около 20 метров). Я даже больше скажу, представить себе взлет я могу после стаканчика нормального честного виски, но вот потом... Представить себе нормальную посадку после такого прыжка я не могу вообще никак. На неуправляемых-то ракетах?! И даже если повезет, и танк упадет гусеницами вниз, то шансов на сохранение боеготовности экипажа и исправности ходовой нет вообще. И ведь что интересно: прыгание Bren Carrier уже не задалось, но это не остановило.
Где-то в 70х годах прошлого века в Германии поставили интересный эксперимент: они разобрали старый M41 Walker Bulldog, сняв с него башню и заменив экипаж на телеуправляемые исполнительные механизмы. Предполагалось, что управляемое по радио шасси пригодится для проведения каких-нибудь опасных работ, типа разминирования или проникновения в очаги заражения - радиоактивного или биологического.
( Это даже как-то заработало. )
Над шахматной ходовой для танков немецкие конструкторы задумались еще в конце 30-х годов. Она неплохо показала себя на полугусеничных вездеходах, но вот как она поведет себя на танках (с другими режимами поворотов, как минимум) было неочевидно. Что делать? Пробовать, конечно же. И в 1940-1941 годах несколько учебных Pz.III получили ходовую часть, разработанную компанией FAMO.
( Собственно, им же ведь и карты в руки. )
Собираясь вернуться на материк, английские военные вовсю готовились к десантированию танков. В частности, они попытались превратить в амфибию крейсерский танк Cruiser Mk.V "Covenanter" (он же A13 Mk.III) путем пристыковки к нему по бокам двух понтонов Собственно, у них все получилось, но успех оказался довольно-таки частичным. Нет, формально говоря, после установки двух лодкообразных понтонов танк неплохо так поплыл, особенно с помощью мощного подвесного мотора.
( Но не на лодочном же моторе пилить через Пролив? )
Когда в 1970 (наверное, все-таки, в 1969) году начались съемки боевика на теме Второй Мировой под названием The Last Escape у реквизиторов возникла проблема: по сценарию нужен был советский танк, но где же его взять-то? Это сейчас не проблема, а тогда добыть работоспособную тридцатчетверку из-за "железного занавеса" было для киношников немного нереально. Но надо, и под Т-34 загримировали M41 Walker Bulldog.
( Гусары, молчать! )
При подготовке к высадке в Северной Африке, в 1942 году, американские военные задались вопросом ориентации. В смысле, как ориентироваться там, где никаких ориентиров нет? Как вести разведку там, где днем скрытно передвигаться нереально, потому что укрыться негде, а ночью сложно потому, что ничего не видно? Результатом очень масштабных НИОКР стал прототип разведывательной машины на базе танка Шерман M4A1.
( Не просто БРМ, а способной разведывать по ночам и в пустыне. )
Удивился. Раньше я думал, что спаренную установку короткоствольных 37-мм скорострельных пушек AAC Type F (авиационных, в общем-то, вариаций на тему пушек McLean) устанавливали только на малораспространенном легком танке Marmon-Herrington MTLS-1G14, а тут - аж целый Medium Tank T5 Phase I (будущий M2, M3 medium tank, а там и до M4 Sherman недалеко). Вооружение странное, с крайне сомнительной эффективностью против серьезно бронированных целей, но не могу не отметить, что с противопехотной точки зрения решение мощное.
( Потому что это же гранатометы! Два гранатомета. )
Больше десяти лет назад(!) я писал уже про попытку американцев сделать огнеметную машину на базе танка M2A1, а недавно подъехала и фотография машины сзади-сверху. На ней отлично видны три баллона со сжатым газом (воздухом или азотом), использовавшиеся для метания огнесмеси. В принципе, грамотно: незачем высокое давление внутрь бронекорпуса затаскивать, это еще опаснее, чем бак с огнесмесью. Впрочем, в этом варианте все равно "не взлетело".
Танковая история Великобритании извилиста и удивительна, даже послевоенная. Вот, к примеру, разработав в первой половине 60-х очень неплохой для своего времени танк Chieftain, англичане на нем как-то подзастряли. К началу 80-х ситуация стала уже довольно напряженной, но никаких активных телодвижений, кроме очередных попыток модернизировать Chieftain де-факто не предпринималось. Правда, постепенно увеличилась мощность двигателя, но тут уж деваться некуда, потому что исходный "Вождь" был ну очень уж нетороплив.
( но покупателям хотелось чего-то посвежее! )
Минная угроза во Вьетнаме была для войск США и их союзников очень серьезной. Серьезной настолько, что штатных средств разминирования катастрофически не хватало, так что в дело шли полевые импровизации. Такие, например, как созданный специалистами первого Field Squadron, Royal Australian Engineers. Они взяли Центурион (что было - то и взяли, собственно) и смонтировали на нем сампальный минный трал. Не слишком хитрый, но уж как сумели в имеющихся условиях и в предельно сжатые сроки.(Вьетконг ждать не будет).
( Главное - побольше железа. И сварка. )

Довольно оригинальный эксперимент произвели голландские военные где-то в конце второй половине 20-х годов XX века. Собственно, вы сами видите, что они сделали: взяв капитально устаревший FT-17 (купленный, кажется, в 1927 году), они испытали его на проходимость в условиях своей страны. Оказалось, что вне дорог с твердым покрытием танк идет только до первой канавы, которых там не просто много, а очень много. Для преодоления оных экспериментировали с прикрепляемой на "хвост" фашиной, и добились, в общем-то, частичного успеха - одну канаву танк преодолеть мог, если место удачно выбрать. Что делать со следующими канавами непонятно. Но в итоге они танк на заболоченной местности все-таки, утопили.
( И самоуспокоились на этом, а зря! )
Слепота танков давно стала притчей во языцах, правда? Так вот: перед нами предпринятая французами в 1937 году попытка разработать конструкцию, которая обеспечивала бы сочетание приличного обзора с достаточной защищенностью. Идея называется "стробоскоп" из двух вставленных друг в друга конусов с прорезями, а воплотила ее компания Longuevernhe-St.Chamond-Granat. При быстром вращении бронедетали "О" (осью вращения является ствол пулемета) в одну сторону, а внутренней детали в другую, прорезанные в них щели сливаются для наблюдателя в полупрозрачную поверхность, через которую вполне можно наблюдать окружающее. Идея работала, но падения яркости было таким, что реально что-то рассмотреть можно было только в солнечный день, во всех остальных случаях обзор получался так себе, как через сильно темные очки. В сумерках, не говоря уже про ночь, не видно было ничего. В общем, в серию эта идея не пошла.
Непонятно почему, но американцы в 1926 году внезапно решили провести эксперименты по использованию стробоскпических приборов наблюдения. Под стробоскоп довольно интересной конструкции - был выделен целый тяжелый танк Mark VIII, на котором его установили поверх рубки.
( Все работало, но совсем не так, как мечалось. )

Крупнокалиберный антиПТУР пулемет вместе со стаканом для приводов и БК.
Нет, оказывается, они все-таки попробовали. В смысле, компания GEC-Marconi Dynamics System попробовала решить проблему пулеметного КАЗ TAMS брутфорсом, разработав для защиты танков шестиствольный крупнокалиберный пулемет с вращающимся блоком стволов. Я, к сожалению, не знаю - было это до или после того варианта с двумя пулеметами винтовочного калибра, про которые я когда-то писал, но устройство явно монструозное. Не уверен, что оно хорошо сбивало ПТУРы (хотя места для достаточно мощных приводов хватает), но для танка это слишком много - совершенно понятно. Он танком быть с этим агрегатом не сможет.
Интересно, к какому моменту относится этот вариант китайского Type 69 с опорными катками уменьшенного диаметра и тремя поддерживающими катками под верхней ветвью гусениц? Нет, ну что китайцы пытались, наверное, уменьшить неподрессоренную массу, чтобы увеличить скорость движения по пересеченной местности без риска оборвать торсионы и амортизаторы, но сделали они этот эксперимент на этапе разработки машины, или уже в порядке совершенствования серийной техники? Склоняюсь ко второму варианту, потому что них сначала стояла задача "сделать танк" быстро и без технического риска, а уж потом можно было и экспериментировать.
Интересный эксперимент затеяли в начале 2000-х американцы. Они попробовали заменить старую заслуженную AGT-1500 с гидромеханической АКПП на новую компактную газовую турбину LV100 c электротрансмиссией. Предполагалось, что разместив ротор генератора прямо на валу турбины (с соответствующими оборотами) удастся сделать генератор сверхкомпактным и очень легким (его даже назвали Integrated High Speed Generator), а остальные преимущества электротрансмиссии к тому времени были уже всем известны и очевидны. Была даже построена экспериментальная машина и обещали уже, что в 2004 года в серию все пойдет и танки переоборудовать начнут, но дело кончилось ничем. Не знаю почему. Может быть, военным не понравилось сидеть в железной коробке рядом с высоковольтным оборудованием, которое от боевых повреждений может как-то не так коротнуть?
источник: Advantages of the LV100 as a Power Producer in a Hybrid Propulsion System for Future Fighting Vehicles.
источник: Advantages of the LV100 as a Power Producer in a Hybrid Propulsion System for Future Fighting Vehicles.
Интересно, на что такое я сейчас смотрю? Зачем эти, по всей видимости, французы пытаются нахлобучить фанерный макет чего-то типа Pz.I на Citroën? Единственный приходящий мне в голову вариант - это вишисты, которые на юге Франции пытаются впарить свою поделку авиаразведке антигитлеровской коалиции. Но не совсем понятно, почему у нас одна такая фотография, потому что в штучном изготовлении таких изделий смысла нет.
Разыскивается живым или мертвым информация об этом крайне странном изделии. Известно, что оно откуда-то с Ближнего Востока. Снизу и по пушке оно очень похоже на Т-55, а вот форма башни - черт его знает. Вспоминается, почему-то, Меркава-I - но не уверен. Так вот: что это и кто это придумал. А главное - зачем?!
( UPDATE: ага, разъяснили суслика. Это иракский KF1. )
Внезапно глаз споткнулся на этом Stridsvagn fm/21. Почему? Потому что пулеметные версии я видал, с 37-мм пушкой Круппа видал, и даже с 57-мм пушкой Maxim-Nordenfelt видал (правда, не у шведов). А вот с французской Puteaux SA 18 пока еще не видал. Интересно, как она туда угодила и в какой момент времени? Пишут, что это машина №5, но как ее угораздило на эту пушку - не знаю.

"Moyens Chespale Launcher" в транспортном положении.
Почти все разработанные в годы Второй Мировой войны способы доставки фашин на танках Черчилль имели один общий недостаток: закрепленные на передней части фашины сильно перекрывали поле зрения мехводу (да и командиру тоже), так что в реальных условиях дело доходило до того, что кто-то из членов экипажа вынужден был вылезать из танка и голосом подавать команды, помогая мехводу пристроиться в правильное для сброса фашин в ров место. Крепление фашины над моторным отсеком тоже было плохим решением - ехать-то понятно куда, а вот подавать машину к месту сброса опять надо вслепую. В общем и так плохо, и эдак нехорошо.
( Фашину надо было куда-то получше пристроить. )