Не теряйте мужества - худшее впереди!

Больше десяти лет назад(!) я писал уже про попытку американцев сделать огнеметную машину на базе танка M2A1, а недавно подъехала и фотография машины сзади-сверху. На ней отлично видны три баллона со сжатым газом (воздухом или азотом), использовавшиеся для метания огнесмеси. В принципе, грамотно: незачем высокое давление внутрь бронекорпуса затаскивать, это еще опаснее, чем бак с огнесмесью. Впрочем, в этом варианте все равно "не взлетело".

Интересное техническое решение применили немцы в боях (исходно под Верденом): для увеличения производительности своих ранцевых огнеметов Kleif M.1915 (еще фото) они их спарили. Соединили две ранцевых системы с одним стреляющим устройством от огнемета Grossflammenwerfer. "Двойной Клейф" имел, как вы понимаете, удвоенный запас огнесмеси и увеличенную в 1,5...1,7 дальность огнеметания (потери давления в шлангах, ничего не поделать). Правда, как выглядела тройка(!) огнеметчиков в плане подвижности на поле боя даже думать страшно. Впрочем, что там гадать-то...

В середине Второй Мировой войны финский сержант M. Kuusinen задался естественным вопросом: почему огнеметчик не может быть вооружен ничем, кроме огнемета? Огнемету в любом случае нужна какая-то палка с рукоятками для удержания шланга - так почему бы не назначить этой палкой нормальное оружие? Винтовка длинновата, а вот карабин какой-нибудь, а лучше пистолет-пулемет Суоми m/31 в самый раз. Заодно, на типовых дистанциях огнеметания и чуть больше - пистолет-пулемет именно то, что надо. Ну, вот и прикрутили ранцевый огнемет к пистолету-пулемету, получив изделие под названием название liekinheitin M/44. Огнемет имел запас в 9,5 литров смеси, которую мог выпустить или в виде ~60 секундных выбросов пламени (по 160 мл огнесмеси, соответственно) или же выпустить всё содержимое одной струей за 50-60 секунд.

Некоторое время назад я писал про последнюю попытку англичан сделать специализированную огнеметную машину с прицепом из танка Центурион. Но оказывается, что поскольку дело было уже после завершения Второй Мировой - англичане подошли к вопросу очень серьезно и сначала обкатали "крокодилью" версию А34 Comet. Собственно, исследовали только один вопрос - не оторвется ли прицеп при резко возросших скоростях новых танков? Не оторвался, и дорога к огнеметному Центуриону была открыта.

---

+ проекции для моделистов

огнеметный Char D2 (кликабельно)

Знаете, что это? Это жуть на гусеницах. Дело в том, что коробка сверху - это бак с огнесмесью. Да, прямо над головами танкистов. Таким образом французские конструкторы экспериментировали во второй половине 30-х с одним из прототипов танка Renault D2. Сам же струйный огнемет занимал, как видите, место курсового пулемета. К счастью, дальше испытаний дело не пошло - потому что хотя ящик и бронированный, но я бы не поехал воевать имея над головой такую соблазнительную для противника цель. Французы, как я понимаю, тоже не очень этой идеей загорелись, поэтому огнеметный D2 дальше полигона никуда не уехал.

После того, как с началом Второй Мировой американцы обнаружили у себя полное отсутствие как танков, так и армии вообще, - они с понятным усердием кинулись наверстывать отставание. В частности, их анализ событий в Европе показал, что при штурме укрепленных позиций крайне полезны огнеметы. Но, с другой стороны, имелось и понимание того, что в условиях насыщения войск автоматическим оружием, ручными гранатами и минометами, - шансы у солдат с ранцевыми огнеметами невелики, а дальше будет и того хуже. Поэтому они форсировали разработку самоходных огнеметов на танковом шасси. Таких, как этот вот струйный огнемет E1 установленный Munitions Development Division арсенала Эдвуд в Мэриленде - на Cunningham mortar carrier (на итальянцев насмотрелись, что ли?). При этом нельзя сказать, что у них не получилось: 165 футов дальности метания огнесмеси сжатым азотом при запасе на 35 секунд струи (через сопло в 1/2 дюйма) - это неплохо. Но, машинка вышла однозначно полигонной, огнемет обкатать: военных принципиально не устраивало отсутствие другого вооружения на машине (даже пулемет уже некуда было всунуть), что требовало сопровождения машины пехотой, - иначе сожгут нафиг. Да и броня для штурмовых действий с дальности 50 метров выглядела совсем неубедительно, что в сочетании с открыто расположенными над двигателем баллонами с огнесмесью и сжатым азотом не лезло уже ни в какие ворота. Так что одобрив идею в целом, - военные запросили шасси посолиднее.

---

+ вид сзади-слева

P.S. C датировкой непонятно, - раные источники дают разброс от 1940 до 1942 года. Но 42-й - это уже совсем слишком, по-моему

А это, знаете ли, не то чтобы макет... Это полумакет. Здесь, как видите, к танку М26 Pershing справа от орудия прикреплен макет огнемета, так что вышел "огнеметный танк Т35". Примерно таким образом американцы хотели получить "огнеметно-линейный" Першинг, ценой снижения боекомплекта пушки только. Однако, эксперименты остановились на ранней стадии. Кто-то сообразил, что с такой пушкой у тяжелого танка очень мало шансов когда-нибудь применить огнемет по назначению. Огнеметы оставили средним танкам и специальным машинам. Эксперимент датируется 1945 годом, но не уверен.

Что такое гигантомания по американски? Вот, к примеру, этот огнемет Е9 трейлерного типа. Концептуально похожий на английские "крокодилы" (огнесмесь за пределами обитаемого пространства) - этот продукт компании Standart Oil из Индианы был ..очень американским. В баке общим объемом 1200 галлонов (4540 литров) плескалось 800 галлонов (3000 литров) огнесмеси, а свободный объем использовался для накачивания двумя насосами вытесняющего огнесмесь газа. Давление в емкости предполагалось адское, 800psi (54 атмосферы, поэтому, скорее всего, поддув был выхлопными газами, а не свежим воздухом - при таком давлении насыщенного кислородом воздуха может полыхнуть само собой), а выплевывать это должен был двухствольный огнемет, который ставился в передней части машины и мог поворачиваться на 60 градусов в стороны и от +30 до -10 градусов по возвышению. Почему двухствольный? Потому, что можно было стрелять как "экономично", так и сразу в две струи.

Однако, тесты даже до конца не довели, ограничились испытаниями этого 12-тонного(!) устройства при 500psi (34 атмосферы). Формально - из-за неисправности насосов, но я полагаю, что кому-то пришла в голову мысль, что при попадании чего-то серьезного в эту распертую бочку или в сцепной узел ...в прицепе огнесмесь, не в прицепе... Экипажу танка уже все равно будет.

Судя по всему, перед нами один из экспериментов по созданию огнеметного Т-34. Но вместо пошедшего в серийные машины пиротехнического огнемета АТО-41 (впоследствии АТО-42), в котором метание огнесмеси осуществлялось энергией порохового заряда, - у этого танка обычный "пневматический" огнемет, где бензин или специальная огнесмесь выбрасываются давлением сжатого воздуха. Вот они, характерные баллоны высокого давления в бронекоробе на борту машины. Скорее всего - с другой стороны такой же бронекороб, т.е., всего баллонов шесть.

Судя по отсутствию пушки - огнемет расположен в башне, и довольно короткоствольный. С одной стороны это понятно, меньше потери давления, а с другой - неизбежен пролив горящей жидкости на корпус танка при стрельбе. Стоит ли это улучшение горизонтального угла обстрела отказа от пушки? Сильно сомневаюсь. Серийный ОТ-34 выгляди гораздо симпатичнее.

Почему "шипя", а не "гремя", как в оригинале? Потому, что основным вооружением этой боевой машины был струйный огнемет. Правда, от малогабаритной башни первого прототипа конструкторы ко второй серии отказались, тесновато там было, да и одного огнемета могло оказаться мало. Поэтому взяли стандартную башню от Pz.38(t), заменив пушку на огнемет, а оригинальный пулемет - на шаровую установку с советским пулеметом ДТ-29. И для самообороны неплохо, и попросторнее внутри. Плюс к тому, машина получила дополнительный емкий бак для огнесмеси, подвешенный снаружи. Уязвимее, конечно, - но с т.з. экипажа как-то поспокойнее.