Не теряйте мужества - худшее впереди!

Эпизодов, с привязыванием аэростатов к разнообразным кораблям не сосчитать, но вот специализированных аэростатоносцев было, все-таки, немного. И поэтому особенно обидно, когда про вот этот вот аэростатоносец известно только то, что он принадлежал британскому флоту и эксплуатировался где-то на рубеже XIX и XX веков. Нет, ну понятно, что это переделка какого-то сугубо штатского парохода путем установки оборудования для выработки водорода, лебедки и, в общем-то, всё.

Автомобиль с двигателем Burlat (кликабельно)
возможно, переделка машины Berliet.

Приз за самое дикое техническое решение в автомобиле начала XX века уезжает, все-таки не в США за машины Adams-Farwell, а во Францию, где в Лионе четыре брата Бурлат (Burlat) в 1904 разработали оригинальный биротативный двигатель и построили с использованием своего изобретения несколько автомобилей. В чем была оригинальность? В том, что если у нормального биротативного мотора коленвал вращался в противоположную направлению вращения блока цилиндров сторону, то у моторов Бурлат - коленвал крутился в ту же сторону, что и блок цилиндров, но с удвоенной частотой оборотов.

Аэроглиссер Раво

Интересно, вот этот аппарат, построенный французом Пьером Раво (Pierre Ravaud) в мастерских Сандерса, что в портовом городе Каусе еще до Первой Мировой, оснащенный двигателем Gnome 7 Omega в 50 л.с. и названный аэроглиссером - не был ли первым экранопланом? Уж очень интересное сочетание плоскостей у него... Впрочем, с мощностью 50 л.с. ему вряд ли удалось бы оторваться от воды. Хотя, он явно пытался.

Дело было где-то в 1900-х годах, когда строительство ж/д в США шло чудовищными темпами. И, разумеется, американцы не могли не изобрести что-то такое, что радикальным образом увеличило бы производительность труда. Вот, к примеру, такого агрегата для формирования правильной формы насыпи. Это не мелочи, между прочим: от правильности формы зависит способность насыпи держать нагрузку. Вот в Boston and Maine Railroad Company и сделали такой... профилировщик, который логично прозвали "shoulder car". Идея простая: раскрываем крылья, цепляем к паровозу (сзади или спереди - не суть) и вперед, по свежеуложенным рельсам. Я даже не знаю, во сколько раз это быстрее будет, чем вручную выравнивать профиль, чтобы ровно было на всей линии (говорят, что машина заменяла ручной труд 375 человек). Но, с другой стороны: просто и логично же?!!

До того, как электричество стало массовым и легкодоступным продуктом как только не выкручивались люди, чтобы получить в свое распоряжение механическую мощность. Вот, к примеру: сбивать масло из сливок, представляете себе процесс? Можно, конечно, встать к станку и крутить рукоятку до получения желаемого результата, но при более-менее масштабном и регулярном производстве продукта в фермерском хозяйстве на десяток коров это превращается в проблему.

Это не велосипед, это сущий ад с т.з. современных требований безопасности. Про двух героев, сидящих сверху я и не говорю, они взрослые - но вы посмотрите, где на этом агрегате предполагалось возить младенца?! Если мне не изменяет пространственное воображение (а оно мне не изменяет), то в случае резкого торможения пережних колс по той или иной причине (например, при попадании в невидимую под травой канавку) - сей семейный транспорт превращается в эдакий вариант требушета, запускающий ребенка куда-то вперед.

...впрочем, нет, вру. Там же какой-то козырек от солнца, так что бедолагу просто вобьет в землю, прямо перед носом крайне огорченных таким поворотом родителей.

---

P.S. В те года, как я понимаю, про пассивную безопасность даже не задумывались, не было такого понятия в природе.

Честно говоря, я не знаю, что это за грузовик, "V.Janvier Truck" с трехцилиндровым мотором, мощностью 24 л.с.. Но его необычная внешность заставила меня остановить на нем взгляд. Что мы тут имеем? Бескапотную компоновку, во-первых. Это заставляет заподозрить желание конструктора сократить, насколько возможно, общую длину машины. Во-вторых, в ту же кассу и необычное распределение осей - ведущие колеса только на третьей оси, а первые две... Посмотрите, они на одной рессорной тележке, но поворачиваются, кажется, только передние. Зачем такие сложности? Предположу, что из-за той же минимальной длины и увеличенной в силу этого нагрузки на передние колеса.

...но зачем это все? Узкие улочки европейских городов? Маневрирование в порту, среди гор грузов? Зачем такие сложности?

Знаете, что это за пулемет? Вот и я толком не знаю. Есть версия, что это сам Теодор Бергман (Theodor Bergmann), немецкий оружейник, который позирует с предсерийной моделью своего пулемета. Кстати, обратите внимание на компактную ствольную коробку: автоматика, разработанная Луисом Шмайсером, была довольно невелика. Гораздо компактнее конструкции Максима. Но, к сожалению, она и по надежности до нее не дотягивалась. Поэтому, несмотря на то, что Бергман выпускал и станковые пулеметы - обр. 1902 года и еще менее компактные, но более надежные обр.1910 года, и даже ручные обр.1915 года (версии "n.A.") - после Первой Мировой тему пришлось оставить. Не выдержал конкуренции.

Все знают™, что пулемет Льюиса создан на основе пулемета конструкции Сэмюэла МакКлина, да? А вы его видали, этот пулемет МакКлина? Я вот только недавно нашел его изображение - и оказывается, это интересная такая штука! Чистый пулеметный стимпанк, как он есть. Ви таки будете смеяться, но у этой модели пулемета есть даже трубочка для конденсации пара(!), потому что самовар в нем работает по замкнутому циклу. В смысле, первоначально "автоматический мушкет" имел открытый контур охлаждения, но потом автор решил сократить потери воды (хоть убейте, но я не понимаю, почему это было так важно) и закрыл скороварку.

Нет, серьезно: конкуренцию пулемету Максима это изделие буров времен Второй Англо-Бурской войны составить не сможет, наверное - но... Почему бы и нет? Берем простую болтовуху, переделываем ее на приставной* коробчатый магазин, патронов на 20 и ...и приделываем кривошипно-шатунный механизм с копиром и приводом от вращательного движения руки стрелка.

Собственно, все. Каждый полный оборот рукоятки соответствует циклу перезарядки и выстрелу. При некоторой тренировке и крепких руках, как мне кажется, до 180 выстрелов в минуту технической скорострельности получить можно, а уж 120 - точно. Так что водяное охлаждение ствола лишним мне тут никак не кажется. Особенно, если отстреливать по десятку магазинов за раз. Минусы понятны - и стрелок устает крутить, и точное наведение вряд ли возможно. С другой стороны, при стрельбе по групповой цели - некоторое рассеивание даже полезно, как мне кажется. В общем, довольно достойный ответ, с учетом почти отрицательного промышленного потенциала бурских республик. Только штучный, все равно, как я понимаю.

---

* - возможно, и фиксированный, только емкостью в 4-5 обойм.