Не теряйте мужества - худшее впереди!

КПД зависит от ометаемой площади, т.е. оптимальнее для такой схемы не крыльчаткa, а все-таки ротор.

From:

какого фига такую конструкцию нигде не применяют. Но вопрос в интернете - тишина

From:

inzhener.livejournal.com

Понятно почему. Как вы её уберёте, если скорость ветра превысит критическую? Флетнеры той же проблемой страдали.

From:

Делать такие штуки телескопическими и/или складными никто не догадался?

From:

freedom_of_sea.livejournal.com

гавно вопрос

From:

сделать крыльчатку складывающейся, по бокам сделать фермы на которые натягивается ткань и т.д и т.п.

From:

У ВЭС с ротором Савониуса проблема разноса при превышении допустимой скорости ветра решается. У них делают подвижные лопасти, которые можно развернуть, закрыв "карманы" и превратив ротор в гладкий цилиндр.

From:

Потому, что можно поднять обычный парус, а при встречном ветре идти галсами. Площадь парусов (а значит и скорость) будет в разы выше, чем этих крыльчаток, при этом конструкция не в пример надежнее, живучее и ремонтопригоднее. Правда парусами орудовать нужно еще уметь, но бедные моряки, у которых нет денег на мотор, обычно учатся этому с детства. :-)

From:

несколько роторов не так уж много места занимают, профит должен иметься

From:

Нет, не должен. Ибо еще нужно трахаться с ктрансмиссией и винтом. Геморроя полно, а парус все равно лучше. Оттого и не ставят.

From:

Генератор и потом пускай на что хочешь лепиздричество.
Ради халявы такой геморрой можно и перетерпеть по идее

From:

На нищебродских корытах как правило нет энергоемких производств.

From:

Нефть ещё не кончилась, и экологическая катастрофа не наступила. Поэтому владельцам заводов и пароходов пофигу. Вот как придёт песец - немедленно поставят всякие продвинутые паруса и обклеят их солнечными батареями.

From:

контейнеровоз или крупный сухогруз солнечными панельками можно обклеивать хоть до усрачки - не поможет, слишком большая мощность нужна. если уж приспичило без нефти, то атомный реактор, как на ледоколе.

From:

Солнечные панельки + паруса + топливо из водорослей + атмосферное электричество + многокорпусная конструкция + подводные крылья. Всё то, что сегодня отвергнуто по экономическим и прочим соображениям, в мрачном будущем может оказаться востребованым.

From:

Главное водоросли не забыть высушить хорошо перед раскуриванием. А то я как представлю себе контейнеровоз на подводных крыльях, так даже спаршивать боюсь, как вы собираетесь заправить его "атм. эл-вом" (что бы это ни значило).

From:

> Главное водоросли не забыть высушить хорошо перед раскуриванием

Неужто про биотопливо не слыхали?

> А то я как представлю себе контейнеровоз на подводных крыльях

Суда типа SWATH давно уже не фантастика. Даже с крылышками на подводных частях.

> так даже спаршивать боюсь, как вы собираетесь заправить его "атм. эл-вом" (что бы это ни значило).

Я - не собираюсь. А вот всякие энтузиасты с 19 века пытаются добывать атмосферное электричество с помощью продвинутых громоотводов. А у парусников как раз имеются высоченные мачты.

Edited Date: 2014-06-22 05:16 am (UTC)

From:

У атмосферной энергетики неустранимый недостаток: с 1 башни-приемника или там воздушного шара на тросе не получить больше ~30 кВт.
Много увезёт корабль с движком от "Запорожца"?

Поищите патенты Плаусона (Hermann Plauson). Вполне всё работает, ещё в 20х годах сделали и приёмник, и преобразователь в промышленное напряжение. Но для заметной мощности нужны целые поля таких приёмников.

From:

rus-art6820.livejournal.com

Есть такой товарищ Павел Кучер везде пишет под ником Назгул. Так вот Он пишет что его установка по получению атмосферного эл-ва выдаёт на порядок большую мощность чем другие подобные установки. Он даже получил на это дело патент.

From:

Читал. Там у него другое достоинство: небольшая мачта-приёмник удлиняется за счёт ионного столба над ней. Не надо ни воздушного шара, ни полукилометровой башни. Расходуются потихоньку дешевые железные электроды, и всё.

Но это именно высота мачты, а не снятая из атмосферы мощность.

From:

> У атмосферной энергетики неустранимый недостаток: с 1 башни-приемника или там воздушного шара на тросе не получить больше ~30 кВт. Много увезёт корабль с движком от "Запорожца"?

У него зато принципиальное преимущество - это возобновляемый источник энергии, в отличие от всяких нефтей и уранов. И его можно задаром накопить заранее в аккумуляторах, на которые заменяются топливные ёмкости корабля. А где есть ветер, можно вообще ничего не тратить, идти под парусами. В мире, где из-за нехватки топлива может случится Fallout, это огромный плюс ;)

> Поищите патенты Плаусона (Hermann Plauson).

Его и прочих занимавшихся тем же я и имею ввиду.

From:

Крейсерскую яхту-электроход я ещё представляю. Но не коммерческий транспорт.
Боюсь, со всеми электро-наворотами корабль не выйдет на окупаемость даже парусного грузовика типа "Седова" и "Крузенштерна"

From:

Поясню, почему с 1 приёмника много не снять:
Теоретически-то можно сколько угодно. Но тогда и напряжение на установке выше.
В практическом применении свыше 20-30 киловольт нецелесообразно. Установка выходит слишком большой и дорогой. Посмотрите фото например "ОРУ 500кВ". Фаянсовые колонны в рост человека, многометровые гирлянды изоляторов. Вот что-то подобное вкорячить на корабль?

From:

rus-art6820.livejournal.com

А что если оснастить судно электродвигателем, а к корме притаранить волновую электростанцию Pelamis, которая и будет давать ток для двигателя. Плавать такой корабль будет не быстро, за то даром.

From:

Отличная идея, пишем заявку на грант в Роснано!

From:

oles-karabach.livejournal.com

отстали http://www.skysails.info/english/

From:

akiuki.livejournal.com

From:

А вот так симпатично, без богомерзких роторов, простенько и со вкусом. До 5% экономии топлива при попутном ветре ЕМНИП.

From:

inzhener.livejournal.com

И то не очень приживается. Вахту дополнительную надо ставить, за шквалами следить, Хоть фигня и копеечная, но в случае аварийного сброса надо новую покупать. Матросов учить, страховку платить за потенциально опасную работу... В общем, новый винт и дополнительное докование могут легко половину этих процентов и так сделать :-)

From:

Вот-вот, владельцы заводов, газет и пароходов думают точно так же ;) Они ведь понимают, что до высадки китайцев в Анкоридже в 2066 всё равно не доживут, а потому энергетический кризис, перерастающий в мировую войну, апокалипсис и постапокалипсис - не их проблемы ;)

From:

oles-karabach.livejournal.com

http://www.jura24.lt/en/news/other/-369138/psl-1

From:

У ротора Савониуса очень низкий КПД и он сильно шумит. Единственное достоинство - его не нужно ориентировать на ветер.

From:

abarygen.livejournal.com

Там же потери в трансмиссии должны быть сумасшедшие. Так что достоинство сомнительное.

From:

Ну, потери в трансмиссии не такие и большие, но он сам малоэффективен. К тому же - большая и сравнительно жидкая конструкция, которая даже при хорошей балансировке создает серьезную вибрацию.

From:

Да, шумит. Подтверждаю, как делавший подобную вертушку :)
Для микроветрогенератора можно решить добавлением массивного маховика, и изготовлением лопастей из не "гремящих" материалов. Полиэтиленового листа, к примеру.

From:

Случайно не по эскизам из "Юного техника" ориентировочно за 1983 год? Ветроэлектростанция на ~5 квт.

From:

Нет, гораздо меньше. Генератор был от мотоцикла Урал.
С железным блином тяжело стартовало, но если раскрутить, то не останавливалась, и лампочки не моргали.

From:

Достойно. А ротор из чего? Металлический?

From:

Дело было в 90е. Плановые отключения электричества.
Сначала была паянная жестяная вертушка (сейчас бы проклепал, наверно). Но шум сильно мешал ночью. И лампочки мигали от порывов ветра.

Ротор был переработан. Снизу маховик (отливка-заготовка какая-то круглая), а лопасти из довольно мягкого пластика.

Единственный недостаток - не всегда могла сама стартовать, надо было блин раскручивать вручную.

From:

Мда. Наш народ непобедим.

From:

DC-DC преобразователи, вариаторный привод. Чугуниевый блин решает. Но он не масштабируется на более крупные ветряки.

Добавлю. Идею мягких лопастей подал настольный вентилятор "Пингвин" :)

Edited Date: 2014-06-25 06:48 pm (UTC)

From:

Вариаторный привод будет иметь слишком низкий КПД. Мне кажется, эффективнее стабилизировать ток по параметрам (напряжение и частота) чисто электронным способом. Выпрямлять и потом обратно в переменный через инвертор, тем более, что в наше время такие блоки есть готовые. Да и вырабатывать лучше три фазы, а на нагрузку выдавать одну. А частоту вращения ротора удобнее менять за счет управления шагом. Мне встречался даже ротор типа Савониуса с автоматическим регулированием шага по типу регулятора Уатта. Т.е. центробежная сила его закрывает, превращая в гладкий цилиндр, а в раскрытом состоянии он удерживается пружинами.

О, кстати. Попалась на просторах интернета статья сурового самодельщика (http://sintezgaz.org.ua/1_articles/154/vetrogenerator-s-vertikalnym-rotorom), который явно угорает по хардкору. Он построил не только самодельный ротор, но и полностью самодельный генератор! Совершенно орковская конструкция - три фанерных диска на оси, верхний и нижний связаны с ротором, на них приклеено по 12 магнитов. А на неподвижном среднем - 9 катушек. Катушки он тоже сам мотал на самодельном станочке. Ну и простой мостовой выпрямитель. Диоды, к сожалению, покупные. Вот если бы он еще сам выращивал кристаллы германия и искал на них иглой "активные точки"... Но все равно - КПД наверняка ниже плинтуса, зато всё сам.

From:

Фи, полупроводниковые диоды. Только игнитрон, только хардкор!

Генератор делал давно. Сейчас бы и паять ротор не стал, полно копеечных заклёпочников в хозтоварах.
А тогда как-то само собой. Соединить жесть? Молотковым паяльником.

From:

Да, про игнитрон я не подумал. Но ему же нужна огромная мощность для одного только питания дуги. Надо строить большой ветряк!

А жесть паять - ну так мы с отцом тоже когда-то давно и из белой жести паяли всякое, и кастрюли запаивали молотковым паяльником, причем не электрическим, а нагреваемым в печке! Но я лично предпочел бы кровельный замок. Немного геморнее, но намного аккуратнее и надежнее, к тому же его тоже можно пропаять.

From:

Да, "Пингвин" неубиваемая вещь. Под книжной полкой стоит, живой =)

From: