Ну просто "Бизон", да. ТR-85m1 Bizonul
Aug. 20th, 2009 01:26 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
strangernn
ТR-85m1 "Бизон" (кликабельно)
Вот пример, до чего можно домодернизировать танк, которому недавно сравнялось полвека со дня создания. Предлагаю вашему вниманию TR-85M1 Bizonul, который является глубокой модернизацией танка Т-55. В ходе создания машины румынские конструкторы выпотрошили машину полностью.
Бизоны грязи не боятся! Учения 2005 года. (кликабельно)
TR-85M1 оснащен новой гидропневматической подвеской и новым двигателем 8VS-A2T2 M немецкого производства, мощностью 860 л.с. На танке установлена автоматизированная СУО CICLOP M, в состав которой входят лазерный дальномер и баллистический вычислитель. Танк оснащен тепловизором и пассивными ПНВ. Бронезащита корпуса и башни танка усовершенствована по сравнению с Т-55. ВЛД танка представляет из себя комбинированную преграду, аналогичную устанавливаемым на ранних версиях Т-72. Башня танка также усовершенствована, по заявлению разработчиков эквивалент защиты башни представляет 350 мм.
Бизон на выставке в 2005 году (под картинкой ссылка на большое фото)
В качестве основного вооружения сохранена 100 мм нарезная пушка (правда. теперь китайского производства), боекомплект (41, по другим сведениям 43 выстрела) размещен в нише башни, снабженной вышибными панелями. Вес танка возрос до 50 тонн (это с исходных-то 36), а удельное давление на грунт возросло до 1 кг/м2, несмотря на добавление шестого опорного катка, что не самым лучшим образом сказалось на проходимости машины.
Несмотря на некоторую перетяжеленность машины и нерациональное использоваие забронированных объемов, - в целом, румынские военные оказались довольны сделанными изменениями, и в настоящее время Bizonul является основным танком ВС Румынии, в строю 314 машин. Правда, некоторые источники утверждают, что значительная часть этих танков - без "М1", т.е., без гидропневматической подвески и комбинированной преграды ВЛД и лба башни.
В Румынии выпускается два основных типа выстрелов для этих танков: По заявлениям разработчиков снаряд способен пробить более 400 мм катаной гомогенной стали на дальности 1000 м.
- Ничем не примечательный осколочно-фугасный снаряд
- 100 мм БОПС BM-412, созданный на базе израильского М309.
кликабельно
В настоящий момент ведутся работы по созданию танка TR-85M2, который, возможно, будет оснащен 120 или 125мм гладкоствольным орудием. Осталось только современную ДЗ налепить, - и вполне вырастет из Т-55 современный ОБТ, пускай и не самый-самый, но вполне приемлемый, а главное - недорогой.
+ видео машины на танкодроме
+ видео машины на танкодроме
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: Позиционирование непонятное.
Date: 2009-09-08 04:09 pm (UTC)Не, ну вы же сами просили по абсолютной шкале, без учета экономической эффективности? Ж8-))) А так - да, 100мм+КУВ или 105 (лучше тоже с КУВ) и все такое.
Re: Позиционирование непонятное.
Date: 2009-09-10 05:40 am (UTC)- Да, но пределов логики ещё никто не отменял. Или целесообразности. "Коробка" Т-55 всегда ею и останется. Хотя, если модернизировать Т-55, то может удастся избежать взрывоопасности Т-72 с его автоматом заряжания?
Re: Позиционирование непонятное.
Date: 2009-09-10 07:45 am (UTC)Ну, модернизация КБТМ с АЗ в нише башни довольно интересна, но, опять же, там и переделка корпуса и совсем другая башня.
Что касается опасности карусельного АЗ - то она существует только в случае контрпартизанских действий, в регулярной войне, как раз, АЗ размещен в наименее поражаемой с традиционных направлений части танка.
Re: Позиционирование непонятное.
Date: 2009-09-10 03:45 pm (UTC)- а бывает другое?
- а где вы у них такую модернизацию видели? И в чём тогда разница с украинской модернизациеый Т-55??
- Поясните. Ведь противотанковые мины используются и в обычной войне.
- а что ж тогда у наших машин (нач. с Т-72) так и видишь оторванные башни (от Карабаха до Ирака)? - на Т-55 и 62 такого (массово) не припомню.?
Re: Позиционирование непонятное.
Date: 2009-09-10 04:07 pm (UTC)2. Нуууу.. варианты с текстолитом, корундом и прочими... Но они тяжелее, да.
3. Как-то вот так: http://btvt.narod.ru/4/t55_9.files/T55_m5.jpg - шесть катков на борт, 125-мм пушка, АЗ в нише башни.
4. Перед танковой атакой системы разминирования отработают, минные тралы вперед пойдут и так далее. Основная угроза будет отнюдь не от мин, а конвейер АЗ от обстрела с передних курсовых углов практически всегда укрыт экраном местности.
5. Я и говорю, нетипичные угрозы, типа РПГ в борт, да под бортовой экран и с 50 метров. Ситуация в нормальном бою невозможная, практически. Фаустников на такие дистанции еще когда научились не подпускать.
6. У нашего АЗ проблема не столько в защищенности, сколько в ограничении на длину БПСа, которая в рамках карусели не решается. У АЗ в нише башни с этим получше будет.
Re: Позиционирование непонятное.
Date: 2009-09-11 01:49 am (UTC)но я так и не понял чем наш ТАКОЙ вариант модернизации Т-55 лучше (или "другее"), чем украинец со 125мм и проч. и прочим
Re: Позиционирование непонятное.
Date: 2009-09-11 05:41 am (UTC)Мне думается, что установка 120-125мм пушки и АЗ, вкупе с нарошенной бронезащитой, заметно утяжеляет машину, так что "лишний" каток совсем не лишний выходит. "Украинцы" (что этот, что с 120мм пушкой) перетяжелены, мне кажется.
Впрочем, КБТМовский со 125мм пушкой, с переделкой корпуса, тоже за пределами разумного, по-моему.
Re: Позиционирование непонятное.
Date: 2009-09-11 08:59 pm (UTC)- А Этот румынский (что в основании этого сообщения)?
Я вообще не очень понимаю, где теперь могут пригодится модернизированные (даже хорошо) Т-55, 62, М-48 и прочие?
Re: Позиционирование непонятное.
Date: 2009-09-11 10:46 pm (UTC)Применять где? Если бы не "реформы"
маршала Табуреткинанашего Министра Обороны, - то модернизированные Т-55 могли бы стать хорошими танками "второй линии", за недорого и в хорошем количестве (тысяч пять-шесть) "подпирая массой" пару тысяч самоновейших Т-90.Потому что любую цель, кроме современных ОБТ, они могут разнести в пыль, при этом имея достаточную защищенность от всех, кроме тех же новых ОБТ с ОБПС.
Re: Позиционирование непонятное.
Date: 2009-09-12 01:26 am (UTC)Re: Позиционирование непонятное.
Date: 2009-09-12 05:28 am (UTC)Если же рассуждать, зачем Румынии в качестве главной ударной силы танк со 100мм пушкой, - то они уже собираются что-то калибра 120 или 125 ставить, тогда совсем современная машина выйдет.
Впрочем, по их задачам и угрозам - и этого хватит.
Re: Позиционирование непонятное.
Date: 2009-09-12 04:53 pm (UTC)Re: Позиционирование непонятное.
Date: 2009-09-12 06:11 pm (UTC)Кстати!!
Date: 2009-09-12 07:18 am (UTC)В результате получается недорогая машина, которая с т.з. борьбы с легкобронированными целями и пехотой выглядит даже предпочтительнее, чем исходный Т-64 (большое к-во ВВ в ОФС, высокая точность нарезной пушки), при вполне достаточной защищенности и меньшем износе шасси.
Переделка, говорят, что серийная и востребованная.
Оч. интересно.
Date: 2009-09-12 04:49 pm (UTC)- почему?
- - // - ?
- даа, разве сильно выше?
Re: Оч. интересно.
Date: 2009-09-12 06:09 pm (UTC)2. Был неправ, у 125мм ВВ хватает. Почти вдвое больше.
3. Англичане до последнего держатся за нарезную пушку именно по соображениям большей точности. Да и у нас в Чечне Т-55 называли "лучшей снайперской винтовкой", там где Т-72 приходилось делать 2-3 выстрела - Т-55 делал один.
Re: Позиционирование непонятное.
Date: 2009-09-19 06:15 am (UTC)Re: Позиционирование непонятное.
Date: 2009-09-19 09:16 am (UTC)А 2500 танков - для России просто не хватит для обеспечения безопасности. И не надо кивать на США и Европу, - у них нет сухопутных границ с вероятным противником, зачем им много танков? Флот же американцы особ не сокращают, верно?
Про замену ракет на окурки, поддержку французского кораблестроения и многомиллиардный пилеж денег на постоянную замену формы "от Юдашкина" (продолжать могу до-о-олго) - и подавно, замечательное дело. Для Китая, например, но не для России.
Но с т.з. засевших в "вертикали" хапуг-временщиков, которые спят и видят, как с наворованным свалить из "этой страны", с т.з. т.н. "эффективных менеджеров" - это правильно, сиюминутная прибыль превыше всего.
А расплачиваться - нам.
Re: Позиционирование непонятное.
Date: 2009-09-19 09:52 am (UTC)Про закупки оружия и техники.СССР много чего делать не умел(хорошие корабли любых классов например),а Россия многое безвозвратно уже утеряла.Те же БПЛА израильские самые старые,ЛУЧШЕ,чем имеющие отечественные прототипы.Потому что у нас в прототипы закладывают требование универсальности,отчего они летают на полигоне с трудом.Во флот и раньше уродцы шли,а уж теперь ничего не пойдет.Москва и Ленинград строились в Польше,и это на пике Союза,они слабее Мистраля в разы.Союз не мог построить такой корабль в лучшие годы,даже худший не мог.Другой вопрос конечно что он нам не особо нужен,тут согласен имеет место попил.Но большая часть закупок как и сокращений есть необходимость.
Re: Позиционирование непонятное.
Date: 2009-09-19 10:04 am (UTC)2. Забавная идея, заложить требования, выполнение которых даст непригодную технику, и аргументируя этим - покупать за границей БПЛА, которые под выданные нашим конструкторам ТТТ никак не подходят. Кафка отдыхает. Впрочем, он отдыхает, а откаты идут, - "эффективно" же!
3. Десантные суда типа "Мистраля" нам нужны как рыбе зонт, а те, которые нам нужны по условиям применения, - у нас построить можно без проблем. Вопрос желания. Но желания такого нет, есть желание "пилить".
* - в ту же кассу постоянные замены формы, переезды укрупнения и разукрупнения, - на эти "эффективные" игры улетают деньги сравнимые с теми, что нужны для модернизации тысяч танков.
Re: Позиционирование непонятное.
Date: 2009-09-19 10:24 am (UTC)2.Да пригодны, они пригодны израильские.А разработки БПЛА вроде как вообще инициативные,да и в любом случае для нашей армии это за гранью пока.Какое понятие о БПЛА, такие и задания.
3.Смеетесь что ли?Северодвинск строят 16 лет,дизельные лодки и фрегаты по 7-10 лет(это если повезет).За 10 лет введено 4 корабля за следующие 7 будет 8!При Ельцине построили больше 30.О чем это говорит?Отрасль мертва.
Если мнение МО вам неинтересно,то как вы вообще ситуацию оцениваете?Независимые эксперты рисуют куда более мрачные картины.
Re: Позиционирование непонятное.
Date: 2009-09-19 10:39 am (UTC)2. Хех. Я и говорю, сначала даем заведомо невыполнимое задание, а потом, потирая ручки, подписываем валютный контракт. И шелестят откат за откатом...
3. Дык давайте вкладывать деньги во французов, зачем их тратить на своих кораблестроителей? А можно и вообще ВПК прикрыть, начнется война - и патронов "там" купим, тоже "экономия". "Эффективно же!" И солдат нанять, если что, где-нить в Африке. Дешево!
4. Ну, скажем, у меня есть отзывы людей, это железо руками трогавших периодически. Создание эффективной армии - вопрос не денег (Индия при меньших затратах - закупает в разы больше), а политической воли и обуздания "пилежа" и откровенного воровства. Но при "вертикальных" этого не будет, они ж себя сами сажать не станут*.
* - национальный антикоррупционный комитет пошел на решительный шаг в борьбе с коррупцией, - в полном составе явился с повинной в Генпрокуратуру. Ж8-)))
Re: Позиционирование непонятное.
From: (Anonymous) - Date: 2009-09-19 11:01 am (UTC) - ExpandRe: Позиционирование непонятное.
From:Re: Позиционирование непонятное.
From: (Anonymous) - Date: 2009-09-21 02:47 pm (UTC) - ExpandRe: Позиционирование непонятное.
From: (Anonymous) - Date: 2009-09-21 03:21 pm (UTC) - ExpandRe: Позиционирование непонятное.
From:Re: Позиционирование непонятное.
From: (Anonymous) - Date: 2009-09-22 09:51 am (UTC) - ExpandRe: Позиционирование непонятное.
From:Re: Позиционирование непонятное.
From: (Anonymous) - Date: 2009-09-25 03:29 pm (UTC) - ExpandRe: Позиционирование непонятное.
From:Re: Позиционирование непонятное.
Date: 2009-09-19 10:14 am (UTC)С Китаем никто бодаться и не собирается.У китайцев 200 боеголовок(качество носителей и самих БЧ соответственное),у нас 4000(а наверно и побольше).Закидают и армию и сам Китай спецбоеприпасом и всё.
А для Украины с Грузией и тому подобного новая армия как раз кстати будет,просто за глаза хватит.
Re: Позиционирование непонятное.
Date: 2009-09-19 10:44 am (UTC)табуреткинанашего министерства "обороны" (обороны кармана от проклятой армии) потенциал наших СЯС лет через 15 сократится в 10 раз (путем замены нормальных ракет на окурки с моноблоками и нелетаюшее уёжище - "булавку"), так что у Китая вполне будет шанс попробовать, и небезуспешный.Они, китайцы, смотрят далеко вперед, это вам не "хапуги на час" и ЕР.
А так - давайте оставим от армии парочку полков солдатиков в "исторической форме" с СКСами и на лошадках, Диме с Вовой поиграть, - совсем дешево будет.
Re: Позиционирование непонятное.
Date: 2009-09-19 11:10 am (UTC)Булава да дебилизм,Тополь не подарок, но Китаю ПРО не видать и через 100 лет.Его щас даже у США с допустимой надежностью не имеется.
Re: Позиционирование непонятное.
From:Re: Позиционирование непонятное.
From: (Anonymous) - Date: 2009-09-21 02:58 pm (UTC) - ExpandRe: Позиционирование непонятное.
From:Re: Позиционирование непонятное.
From: (Anonymous) - Date: 2009-09-25 03:30 pm (UTC) - ExpandRe: Позиционирование непонятное.
From:Re: Позиционирование непонятное.
From: