Ну просто "Бизон", да. ТR-85m1 Bizonul
Aug. 20th, 2009 01:26 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
strangernn
ТR-85m1 "Бизон" (кликабельно)
Вот пример, до чего можно домодернизировать танк, которому недавно сравнялось полвека со дня создания. Предлагаю вашему вниманию TR-85M1 Bizonul, который является глубокой модернизацией танка Т-55. В ходе создания машины румынские конструкторы выпотрошили машину полностью.
Бизоны грязи не боятся! Учения 2005 года. (кликабельно)
TR-85M1 оснащен новой гидропневматической подвеской и новым двигателем 8VS-A2T2 M немецкого производства, мощностью 860 л.с. На танке установлена автоматизированная СУО CICLOP M, в состав которой входят лазерный дальномер и баллистический вычислитель. Танк оснащен тепловизором и пассивными ПНВ. Бронезащита корпуса и башни танка усовершенствована по сравнению с Т-55. ВЛД танка представляет из себя комбинированную преграду, аналогичную устанавливаемым на ранних версиях Т-72. Башня танка также усовершенствована, по заявлению разработчиков эквивалент защиты башни представляет 350 мм.
Бизон на выставке в 2005 году (под картинкой ссылка на большое фото)
В качестве основного вооружения сохранена 100 мм нарезная пушка (правда. теперь китайского производства), боекомплект (41, по другим сведениям 43 выстрела) размещен в нише башни, снабженной вышибными панелями. Вес танка возрос до 50 тонн (это с исходных-то 36), а удельное давление на грунт возросло до 1 кг/м2, несмотря на добавление шестого опорного катка, что не самым лучшим образом сказалось на проходимости машины.
Несмотря на некоторую перетяжеленность машины и нерациональное использоваие забронированных объемов, - в целом, румынские военные оказались довольны сделанными изменениями, и в настоящее время Bizonul является основным танком ВС Румынии, в строю 314 машин. Правда, некоторые источники утверждают, что значительная часть этих танков - без "М1", т.е., без гидропневматической подвески и комбинированной преграды ВЛД и лба башни.
В Румынии выпускается два основных типа выстрелов для этих танков: По заявлениям разработчиков снаряд способен пробить более 400 мм катаной гомогенной стали на дальности 1000 м.
- Ничем не примечательный осколочно-фугасный снаряд
- 100 мм БОПС BM-412, созданный на базе израильского М309.
кликабельно
В настоящий момент ведутся работы по созданию танка TR-85M2, который, возможно, будет оснащен 120 или 125мм гладкоствольным орудием. Осталось только современную ДЗ налепить, - и вполне вырастет из Т-55 современный ОБТ, пускай и не самый-самый, но вполне приемлемый, а главное - недорогой.
+ видео машины на танкодроме
+ видео машины на танкодроме
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: Позиционирование непонятное.
Date: 2009-09-11 01:49 am (UTC)но я так и не понял чем наш ТАКОЙ вариант модернизации Т-55 лучше (или "другее"), чем украинец со 125мм и проч. и прочим
Re: Позиционирование непонятное.
Date: 2009-09-11 05:41 am (UTC)Мне думается, что установка 120-125мм пушки и АЗ, вкупе с нарошенной бронезащитой, заметно утяжеляет машину, так что "лишний" каток совсем не лишний выходит. "Украинцы" (что этот, что с 120мм пушкой) перетяжелены, мне кажется.
Впрочем, КБТМовский со 125мм пушкой, с переделкой корпуса, тоже за пределами разумного, по-моему.
Re: Позиционирование непонятное.
Date: 2009-09-11 08:59 pm (UTC)- А Этот румынский (что в основании этого сообщения)?
Я вообще не очень понимаю, где теперь могут пригодится модернизированные (даже хорошо) Т-55, 62, М-48 и прочие?
Re: Позиционирование непонятное.
Date: 2009-09-11 10:46 pm (UTC)Применять где? Если бы не "реформы"
маршала Табуреткинанашего Министра Обороны, - то модернизированные Т-55 могли бы стать хорошими танками "второй линии", за недорого и в хорошем количестве (тысяч пять-шесть) "подпирая массой" пару тысяч самоновейших Т-90.Потому что любую цель, кроме современных ОБТ, они могут разнести в пыль, при этом имея достаточную защищенность от всех, кроме тех же новых ОБТ с ОБПС.
Re: Позиционирование непонятное.
Date: 2009-09-12 01:26 am (UTC)Re: Позиционирование непонятное.
Date: 2009-09-12 05:28 am (UTC)Если же рассуждать, зачем Румынии в качестве главной ударной силы танк со 100мм пушкой, - то они уже собираются что-то калибра 120 или 125 ставить, тогда совсем современная машина выйдет.
Впрочем, по их задачам и угрозам - и этого хватит.
Re: Позиционирование непонятное.
Date: 2009-09-12 04:53 pm (UTC)Re: Позиционирование непонятное.
Date: 2009-09-12 06:11 pm (UTC)Кстати!!
Date: 2009-09-12 07:18 am (UTC)В результате получается недорогая машина, которая с т.з. борьбы с легкобронированными целями и пехотой выглядит даже предпочтительнее, чем исходный Т-64 (большое к-во ВВ в ОФС, высокая точность нарезной пушки), при вполне достаточной защищенности и меньшем износе шасси.
Переделка, говорят, что серийная и востребованная.
Оч. интересно.
Date: 2009-09-12 04:49 pm (UTC)- почему?
- - // - ?
- даа, разве сильно выше?
Re: Оч. интересно.
Date: 2009-09-12 06:09 pm (UTC)2. Был неправ, у 125мм ВВ хватает. Почти вдвое больше.
3. Англичане до последнего держатся за нарезную пушку именно по соображениям большей точности. Да и у нас в Чечне Т-55 называли "лучшей снайперской винтовкой", там где Т-72 приходилось делать 2-3 выстрела - Т-55 делал один.
Re: Позиционирование непонятное.
Date: 2009-09-19 06:15 am (UTC)Re: Позиционирование непонятное.
Date: 2009-09-19 09:16 am (UTC)А 2500 танков - для России просто не хватит для обеспечения безопасности. И не надо кивать на США и Европу, - у них нет сухопутных границ с вероятным противником, зачем им много танков? Флот же американцы особ не сокращают, верно?
Про замену ракет на окурки, поддержку французского кораблестроения и многомиллиардный пилеж денег на постоянную замену формы "от Юдашкина" (продолжать могу до-о-олго) - и подавно, замечательное дело. Для Китая, например, но не для России.
Но с т.з. засевших в "вертикали" хапуг-временщиков, которые спят и видят, как с наворованным свалить из "этой страны", с т.з. т.н. "эффективных менеджеров" - это правильно, сиюминутная прибыль превыше всего.
А расплачиваться - нам.
Re: Позиционирование непонятное.
Date: 2009-09-19 09:52 am (UTC)Про закупки оружия и техники.СССР много чего делать не умел(хорошие корабли любых классов например),а Россия многое безвозвратно уже утеряла.Те же БПЛА израильские самые старые,ЛУЧШЕ,чем имеющие отечественные прототипы.Потому что у нас в прототипы закладывают требование универсальности,отчего они летают на полигоне с трудом.Во флот и раньше уродцы шли,а уж теперь ничего не пойдет.Москва и Ленинград строились в Польше,и это на пике Союза,они слабее Мистраля в разы.Союз не мог построить такой корабль в лучшие годы,даже худший не мог.Другой вопрос конечно что он нам не особо нужен,тут согласен имеет место попил.Но большая часть закупок как и сокращений есть необходимость.
Re: Позиционирование непонятное.
Date: 2009-09-19 10:04 am (UTC)2. Забавная идея, заложить требования, выполнение которых даст непригодную технику, и аргументируя этим - покупать за границей БПЛА, которые под выданные нашим конструкторам ТТТ никак не подходят. Кафка отдыхает. Впрочем, он отдыхает, а откаты идут, - "эффективно" же!
3. Десантные суда типа "Мистраля" нам нужны как рыбе зонт, а те, которые нам нужны по условиям применения, - у нас построить можно без проблем. Вопрос желания. Но желания такого нет, есть желание "пилить".
* - в ту же кассу постоянные замены формы, переезды укрупнения и разукрупнения, - на эти "эффективные" игры улетают деньги сравнимые с теми, что нужны для модернизации тысяч танков.
Re: Позиционирование непонятное.
Date: 2009-09-19 10:24 am (UTC)2.Да пригодны, они пригодны израильские.А разработки БПЛА вроде как вообще инициативные,да и в любом случае для нашей армии это за гранью пока.Какое понятие о БПЛА, такие и задания.
3.Смеетесь что ли?Северодвинск строят 16 лет,дизельные лодки и фрегаты по 7-10 лет(это если повезет).За 10 лет введено 4 корабля за следующие 7 будет 8!При Ельцине построили больше 30.О чем это говорит?Отрасль мертва.
Если мнение МО вам неинтересно,то как вы вообще ситуацию оцениваете?Независимые эксперты рисуют куда более мрачные картины.
Re: Позиционирование непонятное.
Date: 2009-09-19 10:39 am (UTC)2. Хех. Я и говорю, сначала даем заведомо невыполнимое задание, а потом, потирая ручки, подписываем валютный контракт. И шелестят откат за откатом...
3. Дык давайте вкладывать деньги во французов, зачем их тратить на своих кораблестроителей? А можно и вообще ВПК прикрыть, начнется война - и патронов "там" купим, тоже "экономия". "Эффективно же!" И солдат нанять, если что, где-нить в Африке. Дешево!
4. Ну, скажем, у меня есть отзывы людей, это железо руками трогавших периодически. Создание эффективной армии - вопрос не денег (Индия при меньших затратах - закупает в разы больше), а политической воли и обуздания "пилежа" и откровенного воровства. Но при "вертикальных" этого не будет, они ж себя сами сажать не станут*.
* - национальный антикоррупционный комитет пошел на решительный шаг в борьбе с коррупцией, - в полном составе явился с повинной в Генпрокуратуру. Ж8-)))
Re: Позиционирование непонятное.
Date: 2009-09-19 11:01 am (UTC)2. ну а какое могут дать задание на такую сферу с нашими традициями то?Ещё с имперских времен связь и управление больное место(ну снабжение до кучи).Не ищите злого умысла.Наверху не предатели, а просто идиоты.Как нередко было в истории российских вооруженных сил.
3.Обеими руками за.Флот собственной постройки непомерно дорогая игрушка.Для чего России океанский флот я честно вообще не понимаю.Япония пошла по пути покупки военных кораблей и имела лучшие в мире проекты и самые сбалансированные флоты в войны 1894-1895,1904-1905,1914-1918.А потом ушла в абсурд и надорвалась.
Россия не могла позволить в начале века флот собственной постройки и корабли основных классов были частично русской постройки,частично иностранной.Корабли русской постройки оказались хуже во ВСЕХ классах,а кое какие проекты были выполнены катастрофически плохо.Будь флот покупным могли и выиграть,будь флот своим войны бы не было(Японии уступали бы количественно).К чему я это всё?А то что желания должны соответствовать возможностям.Полный спектр вооружений производили ТОЛЬКО США и СССР.СССР надорвался,гонка вооружений его убила.Вопрос:вы правда считаете что РФ имеет хоть какие то сопоставимые возможности?
4.Ну простите.Это всё сильно субъективно.Не смею вам не верить и вашим знакомым,но наверное экспертам видней да?
Re: Позиционирование непонятное.
Date: 2009-09-19 01:18 pm (UTC)2. Дык судя по тому, что израильские закупают "правильные" - сформулировать чего хотят - военные могут. Но тогда - прощайте валютные контракты, поездки на средиземноморье (на переговоры) и так далее и тому подобное.
3. Без океанского флота мы и сами против американских ПЛАРБ беззащитны, и свои морские СЯС не прикроем, и берега оголим до беззащитности, и интересы вдали от не обеспечим. Не закукливаться же в пределах "великого княжества Московского", ощетинившись догнивающими ракетами?
4. См. п.1. Набрать потребное количество (раскурочивая при нужде вторую половину машин) можно.
Re: Позиционирование непонятное.
From: (Anonymous) - Date: 2009-09-21 02:47 pm (UTC) - ExpandRe: Позиционирование непонятное.
From: (Anonymous) - Date: 2009-09-21 03:21 pm (UTC) - ExpandRe: Позиционирование непонятное.
From:Re: Позиционирование непонятное.
From: (Anonymous) - Date: 2009-09-22 09:51 am (UTC) - ExpandRe: Позиционирование непонятное.
From:Re: Позиционирование непонятное.
From: (Anonymous) - Date: 2009-09-25 03:29 pm (UTC) - ExpandRe: Позиционирование непонятное.
From:Re: Позиционирование непонятное.
Date: 2009-09-19 10:14 am (UTC)С Китаем никто бодаться и не собирается.У китайцев 200 боеголовок(качество носителей и самих БЧ соответственное),у нас 4000(а наверно и побольше).Закидают и армию и сам Китай спецбоеприпасом и всё.
А для Украины с Грузией и тому подобного новая армия как раз кстати будет,просто за глаза хватит.
Re: Позиционирование непонятное.
Date: 2009-09-19 10:44 am (UTC)табуреткинанашего министерства "обороны" (обороны кармана от проклятой армии) потенциал наших СЯС лет через 15 сократится в 10 раз (путем замены нормальных ракет на окурки с моноблоками и нелетаюшее уёжище - "булавку"), так что у Китая вполне будет шанс попробовать, и небезуспешный.Они, китайцы, смотрят далеко вперед, это вам не "хапуги на час" и ЕР.
А так - давайте оставим от армии парочку полков солдатиков в "исторической форме" с СКСами и на лошадках, Диме с Вовой поиграть, - совсем дешево будет.
Re: Позиционирование непонятное.
Date: 2009-09-19 11:10 am (UTC)Булава да дебилизм,Тополь не подарок, но Китаю ПРО не видать и через 100 лет.Его щас даже у США с допустимой надежностью не имеется.
Re: Позиционирование непонятное.
Date: 2009-09-19 01:23 pm (UTC)2. После применения ЯО по Китаю массово - получим войну на истребление, когда уцелевшие полмиллиарда китайцев нас из принципа перережут. Просто численным превосходством, после чего поселятся на бывшей нашей земле (чистой, заметьте).
3. Дело в том, что эти окурки вместо ракет при ограничении на число "стволов" - просто не смогут закинуть потребный эквивалент. Мощи не хватит. На осликах остальные БЧ повезем?
Re: Позиционирование непонятное.
Date: 2009-09-21 02:58 pm (UTC)2.Полмиллиарда не останется.Пиковое миллиардов 200.Голодных,без правительства,без промышленности,без вооружений.Это примерно так же опасно как 16 миллионов японцев готовились атаковать десант пиками.
3.Авиации нету?Флота нету?Опять же китаю хватит несколько десятков.Там довольно подробно описывалось...
Re: Позиционирование непонятное.
Date: 2009-09-22 05:12 pm (UTC)Re: Позиционирование непонятное.
From: (Anonymous) - Date: 2009-09-25 03:30 pm (UTC) - ExpandRe: Позиционирование непонятное.
From:Re: Позиционирование непонятное.
From: