Ну просто "Бизон", да. ТR-85m1 Bizonul

[strangernn]

ТR-85m1 "Бизон" (кликабельно)

Вот пример, до чего можно домодернизировать танк, которому недавно сравнялось полвека со дня создания. Предлагаю вашему вниманию TR-85M1 Bizonul, который является глубокой модернизацией танка Т-55. В ходе создания машины румынские конструкторы выпотрошили машину полностью.

Бизоны грязи не боятся! Учения 2005 года. (кликабельно)

TR-85M1 оснащен новой гидропневматической подвеской и новым двигателем 8VS-A2T2 M немецкого производства, мощностью 860 л.с. На танке установлена автоматизированная СУО CICLOP M, в состав которой входят лазерный дальномер и баллистический вычислитель. Танк оснащен тепловизором и пассивными ПНВ. Бронезащита корпуса и башни танка усовершенствована по сравнению с Т-55. ВЛД танка представляет из себя комбинированную преграду, аналогичную устанавливаемым на ранних версиях Т-72. Башня танка также усовершенствована, по заявлению разработчиков эквивалент защиты башни представляет 350 мм.

Бизон на выставке в 2005 году (под картинкой ссылка на большое фото)

В качестве основного вооружения сохранена 100 мм нарезная пушка (правда. теперь китайского производства), боекомплект (41, по другим сведениям 43 выстрела) размещен в нише башни, снабженной вышибными панелями. Вес танка возрос до 50 тонн (это с исходных-то 36), а удельное давление на грунт возросло до 1 кг/м2, несмотря на добавление шестого опорного катка, что не самым лучшим образом сказалось на проходимости машины.

В Румынии выпускается два основных типа выстрелов для этих танков: Ничем не примечательный осколочно-фугасный снаряд 100 мм БОПС BM-412, созданный на базе израильского М309. По заявлениям разработчиков снаряд способен пробить более 400 мм катаной гомогенной стали на дальности 1000 м.

Несмотря на некоторую перетяжеленность машины и нерациональное использоваие забронированных объемов, - в целом, румынские военные оказались довольны сделанными изменениями, и в настоящее время Bizonul является основным танком ВС Румынии, в строю 314 машин. Правда, некоторые источники утверждают, что значительная часть этих танков - без "М1", т.е., без гидропневматической подвески и комбинированной преграды ВЛД и лба башни.

кликабельно

В настоящий момент ведутся работы по созданию танка TR-85M2, который, возможно, будет оснащен 120 или 125мм гладкоствольным орудием. Осталось только современную ДЗ налепить, - и вполне вырастет из Т-55 современный ОБТ, пускай и не самый-самый, но вполне приемлемый, а главное - недорогой.

---

+ видео машины на танкодроме

Comments

Re: Позиционирование непонятное.

[patetlao.livejournal.com]

Сами и сделали. - у них такие специалисты были?

заполнение - атмосферный воздух. - а бывает другое?

Ну, модернизация КБТМ с АЗ в нише башни довольно интересна - а где вы у них такую модернизацию видели? И в чём тогда разница с украинской модернизациеый Т-55??

то она существует только в случае контрпартизанских действий - Поясните. Ведь противотанковые мины используются и в обычной войне.

регулярной войне, как раз, АЗ размещен в наименее поражаемой с традиционных направлений части танка. - а что ж тогда у наших машин (нач. с Т-72) так и видишь оторванные башни (от Карабаха до Ирака)? - на Т-55 и 62 такого (массово) не припомню.?

Re: Позиционирование непонятное.

[strangernn.livejournal.com]

1. Там ничего особенного, если я правильно понимаю. В разрезе - "брови" модернизированного Т-62, так что структуру они просто цельнопоперли, просто оформили не в брови, а в такие вот панели. Так что запросто могли. (http://btvt.narod.ru/4/t55_9.files/Enigma-2.jpg - разрез модуля)

2. Нуууу.. варианты с текстолитом, корундом и прочими... Но они тяжелее, да.

3. Как-то вот так: http://btvt.narod.ru/4/t55_9.files/T55_m5.jpg - шесть катков на борт, 125-мм пушка, АЗ в нише башни.

4. Перед танковой атакой системы разминирования отработают, минные тралы вперед пойдут и так далее. Основная угроза будет отнюдь не от мин, а конвейер АЗ от обстрела с передних курсовых углов практически всегда укрыт экраном местности.

5. Я и говорю, нетипичные угрозы, типа РПГ в борт, да под бортовой экран и с 50 метров. Ситуация в нормальном бою невозможная, практически. Фаустников на такие дистанции еще когда научились не подпускать.

6. У нашего АЗ проблема не столько в защищенности, сколько в ограничении на длину БПСа, которая в рамках карусели не решается. У АЗ в нише башни с этим получше будет.

Re: Позиционирование непонятное.

[patetlao.livejournal.com]

Спасибо.

но я так и не понял чем наш ТАКОЙ вариант модернизации Т-55 лучше (или "другее"), чем украинец со 125мм и проч. и прочим

Re: Позиционирование непонятное.

[strangernn.livejournal.com]

Какой - такой? КБТМовский? Шесть катков, 125мм и АЗ в нише башни?

Мне думается, что установка 120-125мм пушки и АЗ, вкупе с нарошенной бронезащитой, заметно утяжеляет машину, так что "лишний" каток совсем не лишний выходит. "Украинцы" (что этот, что с 120мм пушкой) перетяжелены, мне кажется.

Впрочем, КБТМовский со 125мм пушкой, с переделкой корпуса, тоже за пределами разумного, по-моему.

Re: Позиционирование непонятное.

[patetlao.livejournal.com]

Какой - такой? КБТМовский? - разумеется

Впрочем, КБТМовский ... тоже за пределами разумного, по-моему. - А Этот румынский (что в основании этого сообщения)?


Я вообще не очень понимаю, где теперь могут пригодится модернизированные (даже хорошо) Т-55, 62, М-48 и прочие?

Re: Позиционирование непонятное.

[strangernn.livejournal.com]

Бизон? А это уже давно не Т-55, и не модернизация, у него наш танк только в графе "родители" числится. Оригинального не осталось вообще ничего, кроме некоторых деталей облика, полностью новая машина.

Применять где? Если бы не "реформы" маршала Табуреткина нашего Министра Обороны, - то модернизированные Т-55 могли бы стать хорошими танками "второй линии", за недорого и в хорошем количестве (тысяч пять-шесть) "подпирая массой" пару тысяч самоновейших Т-90.

Потому что любую цель, кроме современных ОБТ, они могут разнести в пыль, при этом имея достаточную защищенность от всех, кроме тех же новых ОБТ с ОБПС.

Re: Позиционирование непонятное.

[patetlao.livejournal.com]

А это уже давно не Т-55 - ну а по ТТХ разе Нет?

Re: Позиционирование непонятное.

[strangernn.livejournal.com]

По ТТХ - да, но с конструктивной ТЗ это уже совсем не Т-55.

Если же рассуждать, зачем Румынии в качестве главной ударной силы танк со 100мм пушкой, - то они уже собираются что-то калибра 120 или 125 ставить, тогда совсем современная машина выйдет.

Впрочем, по их задачам и угрозам - и этого хватит.

Re: Позиционирование непонятное.

[patetlao.livejournal.com]

удивлён я ими. по мне, их отсталость - тупиковая. промышленность есть. Если не хватает на западную лицензию - купили бы у украинцев лицензию на Оплоты/Ятаганы или ещё что.

Re: Позиционирование непонятное.

[strangernn.livejournal.com]

А зачем? Следующая итерация будет ничуть не хуже, зато своя. Им ни при каком раскладе на острие главного удара не ходить, а для "второй линии", войск полевого заполнения - и этого более чем достаточно.

Кстати!!

[strangernn.livejournal.com]

Вот пример обратной конверсии, танк Т-55-64 - башня Т-55 на шасси Т-64 (ХКБМ им.Морозова).

В результате получается недорогая машина, которая с т.з. борьбы с легкобронированными целями и пехотой выглядит даже предпочтительнее, чем исходный Т-64 (большое к-во ВВ в ОФС, высокая точность нарезной пушки), при вполне достаточной защищенности и меньшем износе шасси.

Переделка, говорят, что серийная и востребованная.

Оч. интересно.

[patetlao.livejournal.com]

Ух ты, спасибо.

и меньшем износе шасси. - почему?

большое к-во ВВ в ОФС - - // - ?

высокая точность нарезной пушки - даа, разве сильно выше?

Re: Оч. интересно.

[strangernn.livejournal.com]

1. Меньше масса башни, меньше импульс отдачи. Много меньше вспомогательных приводов, - меньше отбор мощности от двигателя, меньше его нагруженность и износ.

2. Был неправ, у 125мм ВВ хватает. Почти вдвое больше.

3. Англичане до последнего держатся за нарезную пушку именно по соображениям большей точности. Да и у нас в Чечне Т-55 называли "лучшей снайперской винтовкой", там где Т-72 приходилось делать 2-3 выстрела - Т-55 делал один.

Re: Позиционирование непонятное.

[(Anonymous)]

Вы извините конечно,но поинтересуйтесь сначала,сколько танков у нас банально исправны(я видел данные что из 23000 только 12000),и в каком состоянии эти исправные находятся.СССР не аккуратная Румыния, И НЕСКОЛЬКО СОТЕН НЕ ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ.Хранить румынам было не в пример легче.Так что не надо про табуреткина.

Re: Позиционирование непонятное.

[strangernn.livejournal.com]

Еще раз внимательно перечитайте то, что я пишу. Танки надо сокращать ПРИ СОХРАНЕНИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВС, а не ради "сокращения затрат". Потому что "Не желающий кормить свою армию - будет кормить чужую". Этого никто не отменял и не отменит.

А 2500 танков - для России просто не хватит для обеспечения безопасности. И не надо кивать на США и Европу, - у них нет сухопутных границ с вероятным противником, зачем им много танков? Флот же американцы особ не сокращают, верно?

Про замену ракет на окурки, поддержку французского кораблестроения и многомиллиардный пилеж денег на постоянную замену формы "от Юдашкина" (продолжать могу до-о-олго) - и подавно, замечательное дело. Для Китая, например, но не для России.

Но с т.з. засевших в "вертикали" хапуг-временщиков, которые спят и видят, как с наворованным свалить из "этой страны", с т.з. т.н. "эффективных менеджеров" - это правильно, сиюминутная прибыль превыше всего.

А расплачиваться - нам.

Re: Позиционирование непонятное.

[(Anonymous)]

Я все же не понимаю.ТАНКОВ УЖЕ НЕТ!Сгнило всё.Вы просто наверное не представляете состояние техники в кадрированных частях.Планируемое доведение до 2000 есть УСИЛЕНИЕ.Потому как МО считает боеспособными 480 штук,не современными а боеспособными в нормальной войне.В 1,2,3 линиях.

Про закупки оружия и техники.СССР много чего делать не умел(хорошие корабли любых классов например),а Россия многое безвозвратно уже утеряла.Те же БПЛА израильские самые старые,ЛУЧШЕ,чем имеющие отечественные прототипы.Потому что у нас в прототипы закладывают требование универсальности,отчего они летают на полигоне с трудом.Во флот и раньше уродцы шли,а уж теперь ничего не пойдет.Москва и Ленинград строились в Польше,и это на пике Союза,они слабее Мистраля в разы.Союз не мог построить такой корабль в лучшие годы,даже худший не мог.Другой вопрос конечно что он нам не особо нужен,тут согласен имеет место попил.Но большая часть закупок как и сокращений есть необходимость.

Re: Позиционирование непонятное.

[strangernn.livejournal.com]

1. Я знаю, в каком состоянии техника на полях хранения. Как раз в таком, чтобы набрать несколько тысяч достаточно сохранившихся машин класса Т-55 - Т-62 для ДЕШЕВОЙ заводской модернизации в танки второй линии. А что нонешнее МО "считает", - так даже и неинтересно, - это все аргументация для вывода сервиса из подчинения МО в частные руки, для "эффективного" пилежа бюджета. Нахрена нужна реорганизация, если на выходе мы становимся беззащитными*? У нас танков на всю страну, на все направления остается меньше, чем в одних приграничных округах Китая!

2. Забавная идея, заложить требования, выполнение которых даст непригодную технику, и аргументируя этим - покупать за границей БПЛА, которые под выданные нашим конструкторам ТТТ никак не подходят. Кафка отдыхает. Впрочем, он отдыхает, а откаты идут, - "эффективно" же!

3. Десантные суда типа "Мистраля" нам нужны как рыбе зонт, а те, которые нам нужны по условиям применения, - у нас построить можно без проблем. Вопрос желания. Но желания такого нет, есть желание "пилить".

---

* - в ту же кассу постоянные замены формы, переезды укрупнения и разукрупнения, - на эти "эффективные" игры улетают деньги сравнимые с теми, что нужны для модернизации тысяч танков.

Re: Позиционирование непонятное.

[(Anonymous)]

1.Да не модернизировать их, а в переплавку.22 июня 41 по состоянию на дворе с куда худшими пропорциями.Знаете военную поговорку о том что модернизация не окупает вложенных средств(по моему английские адмиралы использовали)?Т-72Б доводимый до современных стандартов,дороже Т-90А и все равно хуже.Так то Т-72.А то хлам всякий(не сколько по ТТХ,сколько по состоянию).
2.Да пригодны, они пригодны израильские.А разработки БПЛА вроде как вообще инициативные,да и в любом случае для нашей армии это за гранью пока.Какое понятие о БПЛА, такие и задания.
3.Смеетесь что ли?Северодвинск строят 16 лет,дизельные лодки и фрегаты по 7-10 лет(это если повезет).За 10 лет введено 4 корабля за следующие 7 будет 8!При Ельцине построили больше 30.О чем это говорит?Отрасль мертва.

Если мнение МО вам неинтересно,то как вы вообще ситуацию оцениваете?Независимые эксперты рисуют куда более мрачные картины.

Re: Позиционирование непонятное.

[strangernn.livejournal.com]

1. А не надо старые машины (Т-62, например) до уровня Т-90 доводить, вы еще раз перечитайте о чем я пишу, и о какой модернизации, и о какой концепции идет разговор.

2. Хех. Я и говорю, сначала даем заведомо невыполнимое задание, а потом, потирая ручки, подписываем валютный контракт. И шелестят откат за откатом...

3. Дык давайте вкладывать деньги во французов, зачем их тратить на своих кораблестроителей? А можно и вообще ВПК прикрыть, начнется война - и патронов "там" купим, тоже "экономия". "Эффективно же!" И солдат нанять, если что, где-нить в Африке. Дешево!

4. Ну, скажем, у меня есть отзывы людей, это железо руками трогавших периодически. Создание эффективной армии - вопрос не денег (Индия при меньших затратах - закупает в разы больше), а политической воли и обуздания "пилежа" и откровенного воровства. Но при "вертикальных" этого не будет, они ж себя сами сажать не станут*.

---

* - национальный антикоррупционный комитет пошел на решительный шаг в борьбе с коррупцией, - в полном составе явился с повинной в Генпрокуратуру. Ж8-)))

Re: Позиционирование непонятное.

[(Anonymous)]

1. Да понимаю я всё.Вы хотите сделать антипартизанский танк из Т-55/T-62.Проблема в чем?Да в том что из наличествующих 23000 танков 11000(почти половина),уже не ездят и не стреляют,то есть совсем.Из остальных 12000, 480 более менее куда ни шло,а вот 11520 ездят и наверное даже стреляют,но уже с ощутимым трудом, и всем видом показывают что к первым 11000 скоро присоединятся.Смысл модернизации техники с предельным и околопредельным износом от меня ускользает.
2. ну а какое могут дать задание на такую сферу с нашими традициями то?Ещё с имперских времен связь и управление больное место(ну снабжение до кучи).Не ищите злого умысла.Наверху не предатели, а просто идиоты.Как нередко было в истории российских вооруженных сил.
3.Обеими руками за.Флот собственной постройки непомерно дорогая игрушка.Для чего России океанский флот я честно вообще не понимаю.Япония пошла по пути покупки военных кораблей и имела лучшие в мире проекты и самые сбалансированные флоты в войны 1894-1895,1904-1905,1914-1918.А потом ушла в абсурд и надорвалась.
Россия не могла позволить в начале века флот собственной постройки и корабли основных классов были частично русской постройки,частично иностранной.Корабли русской постройки оказались хуже во ВСЕХ классах,а кое какие проекты были выполнены катастрофически плохо.Будь флот покупным могли и выиграть,будь флот своим войны бы не было(Японии уступали бы количественно).К чему я это всё?А то что желания должны соответствовать возможностям.Полный спектр вооружений производили ТОЛЬКО США и СССР.СССР надорвался,гонка вооружений его убила.Вопрос:вы правда считаете что РФ имеет хоть какие то сопоставимые возможности?
4.Ну простите.Это всё сильно субъективно.Не смею вам не верить и вашим знакомым,но наверное экспертам видней да?

Re: Позиционирование непонятное.

[(Anonymous)]

И второе:с кем вы воевать собрались?С НАТО?По оценкам самого МО,безъядерный конфликт(а ядерный со Штатами немыслим) с НАТО приведет к невосполнимым потерям в технике,приводящим к полной потере боеспособности ВС, за 2 недели.Восстановление того незначительного в общем количества вооружений которое имеется(особенно в авиации),и которое будет потеряно в эти 2 недели,произойдет при мобилизованной(!!!) экономике через 2-3 года по оценкам самого МО!О наращивании речи даже не идет. Вопрос:есть ли смысл вообще начинать?
С Китаем никто бодаться и не собирается.У китайцев 200 боеголовок(качество носителей и самих БЧ соответственное),у нас 4000(а наверно и побольше).Закидают и армию и сам Китай спецбоеприпасом и всё.
А для Украины с Грузией и тому подобного новая армия как раз кстати будет,просто за глаза хватит.

Re: Позиционирование непонятное.

[strangernn.livejournal.com]

Вы по любому поводу собираетесь ЯО применять? Так стараниями табуреткина нашего министерства "обороны" (обороны кармана от проклятой армии) потенциал наших СЯС лет через 15 сократится в 10 раз (путем замены нормальных ракет на окурки с моноблоками и нелетаюшее уёжище - "булавку"), так что у Китая вполне будет шанс попробовать, и небезуспешный.

Они, китайцы, смотрят далеко вперед, это вам не "хапуги на час" и ЕР.

А так - давайте оставим от армии парочку полков солдатиков в "исторической форме" с СКСами и на лошадках, Диме с Вовой поиграть, - совсем дешево будет.

Re: Позиционирование непонятное.

[(Anonymous)]

Локальный конфликт отразить силы есть.Китайцы исторически хреновые вояки.Шо касательно СЯС то и 50 ракет хватит за глаза.Смотрел я анализ уязвимости Китая от ЯО,она огромна.Население сконцентрировано по руслам рек,на реках колоссальные плотины.Удар по плотинам и портам вызывает громадные жертвы, и самое главное катастрофический голод,так как и пахотные земли будут сметены водой и запасы уничтожены и ввозить не откуда.Голод плюс эпидемии низводят за месяц население Китая до 100-150 миллионов.И китайцы это знают и мы и американцы.По воевать в Средней Азии(если пустим)с Индией или Пакистаном Китаю хватит сил.А против РФ или США шансов ноль.
Булава да дебилизм,Тополь не подарок, но Китаю ПРО не видать и через 100 лет.Его щас даже у США с допустимой надежностью не имеется.

Re: Позиционирование непонятное.

[strangernn.livejournal.com]

1. Уже не хватит. Т.е., в ближайшее время хотя бы и на полуживых танках еще есть шанс, а после "реформы" - нет. Просто массой возьмут и не заметят.

2. После применения ЯО по Китаю массово - получим войну на истребление, когда уцелевшие полмиллиарда китайцев нас из принципа перережут. Просто численным превосходством, после чего поселятся на бывшей нашей земле (чистой, заметьте).

3. Дело в том, что эти окурки вместо ракет при ограничении на число "стволов" - просто не смогут закинуть потребный эквивалент. Мощи не хватит. На осликах остальные БЧ повезем?

Re: Позиционирование непонятное.

[(Anonymous)]

1. китайская армия 2 миллиона.Всего в 2 раза больше.Это без мобилизации.Отмобилизуют будет 5-6(все что свыше вооружить хотя бы по стандарту 40-ых проблематично,а и такие войска суть мишени,не более).Учитывая "феерическое" военное искусство китайцев и "огромный" боевой опыт их ВС им разве что 40 кратное превосходство понадобиться при сопоставимых вооружениях.Цифра не с потолка: во второй мировой у Китая было 20 миллионов солдат против 1 у японцев..Качество примерно одинаковое,японская армия чуть чуть получше(но никакого сравнения с Европой).И каков результат?НОЛЬ!Если вдруг они в самоубийственной атаке все таки полезут что мешает сосредоточить все силы против Китая?Для локальной войны хватит.
2.Полмиллиарда не останется.Пиковое миллиардов 200.Голодных,без правительства,без промышленности,без вооружений.Это примерно так же опасно как 16 миллионов японцев готовились атаковать десант пиками.
3.Авиации нету?Флота нету?Опять же китаю хватит несколько десятков.Там довольно подробно описывалось...