strangernn: (Default)
[personal profile] strangernn

HMS X1 (кликабельно)

Давненько у меня ничего эдакого не проплывало, надо бы исправиться. Так вот, извольте-с получить натуральную "белую субмарину" и расписаться: либо Стругацкие знали про эту подводную лодку (что, в силу профессии одного из братьев - вполне реально, кстати), либо одно из двух... В общем, так или иначе, но английская подводная лодка X1 достаточно точно (за вычетом неведомой британцам обр.1921 года атомной силовой установки) совпадает с описанным в "обитаемом острове".


Подводный крейсер X1 в море (кликабельно)

Мне, к сожалению, очень сложно представить, что творилось в головах тех, кто этот проект придумывал, рассматривал и утверждал, - но за почти 30 лет до изобретения аминазина могло быть всякое. Казалось бы, Первая Мировая убедительно доказала, что основное оружие подводной лодки - скрытность и еще раз скрытность! Обнаруженную подводную лодку начинают клевать глубинными бомбами с миноносцев и гидропланов, - а приличное бронирование, пригодное для надводного артиллерийского боя, ПЛ таскать не может по определению.

Да и совершенно нефатальные для любого надводного корабля повреждения - для подводной лодки означают пускай отсроченную, но и то ненадолго, - гибель. Лишенная возможности уйти на глубину, а в надводном положении уступающая в скорости противнику - лодка будет обречена уже после первых попаданий. Если, вообще, полутора- или двухкорпусная лодка просто не пойдет на вечное погружение после появления дыр в главных балластных цистернах.


не очень хорошее, но крупное фото HMS X1 (кликабельно)

Но это мне хорошо сейчас рассуждать, а в 1921 году британцы заложили и в декабре 1925 года ввели в строй удивительный "подводный крейсер для надводного боя", подводную лодку X1. Вооруженная четырьмя 132-мм пушками QF 5.2 inch Mk I в двух башнях (и шестью ТА)- 110-метровой длины ПЛ на момент спуска на воду являлась крупнейшим подводным кораблем с полным (подводным) водоизмещением 3700 тонн и дальностью хода в надводном положении до 12400 морских миль (почти 23 тысячи км).

Отдельного упоминания заслуживает силовая установка: два дизеля по 3000л.с. крутили гребные винты, а еще два дизеля, по 1200л.с. (попертых с трофейной немецкой ПЛ) использовались для вращения генераторов, заряжавших аккумуляторные батареи. Для подводного же хода имелись два электромотора по 1000л.с.

В случае острой необходимости все двигатели могли работать вместе, выдавая на гребные валы мощность около 8000л.с., что позволяло лодке развивать на поверхности внушительную скорость в 19.5 узлов (36,1 км/ч). Скорость же подводного хода достигала девяти узлов.


Подводная лодка X1 в покое (кликабельно)

В общем, все это хорошо, все это здорово, - но как это применять в реальном морском бою не понимали даже в адмиралтействе. В силу изложенных выше причин - лодка, по-моему, получилась какая-то уж очень диверсионно-террористическая: доплыть хрен знает куда, скрытно подобраться к берегу, подвсплыть на уровень, позволяющий стрелять из пушек, разворотить четырьмя сотнями снарядов что-то важное, - и постараться суметь удрать до того, как опомнившийся противник до нее доберется. Больше никакого разумного применения не получается - воевать с эсминцами и крейсерами для нее самоубийственно, а для терроризирования грузовых пароходов вполне хватало и обычных для субмарин того периода 1-2 открыто установленных пушек калибра 76-105-мм. Да и с точки гидродинамики это решение выглядело предпочтительнее - ПЛ Х1 же т.з. обтекаемости в подводном положении - тот самый "ужас-ужас-ужас" из анекдота.


...и на ходу (кликабельно)

Роковым же фактором в судьбе ПЛ Х1 стала ее новизна. Перегруженная механизмами и необычными узлами лодка постоянно ломалась, а внутренние помещения ее отличались никакой обитаемостью и постоянной сыростью (как я понимаю, поворотные основания башен толком загерметизировать так и не удалось). Во время своего похода в Гибралтар и обратно (1926 год) она едва доползла домой из-за выхода из строя двигателей, в 1928 году лопнул правый гребной вал...

В общем, весь британский подводный флот облегченно выдохнул, когда в 1926 году подводный крейсер Х1 уволили в резерв, где он(а) и простоял до 1936 года, когда окончательно устаревшую и крайне несуразную конструкцию таки разделали на металл в Пемброке.
P.S. Да, я в курсе про пушечную лодку М1 с 305-мм пушкой, но не знаю надо ли писать про нее? Вроде бы, материалы на русском - не дефицит...
P.P.S. Ах да, забыл совсем. <ритуально плюет на лысину Федора>

Date: 2011-11-06 08:05 pm (UTC)
From: [identity profile] metaloleg.livejournal.com
Поправьте теги :)

Я теперь понимаю, с чего именно французам стало завидно и они смастерили еще более крейсерский "Сюркуф"

Date: 2011-11-06 08:24 pm (UTC)
From: [identity profile] jetrabbit.livejournal.com
Ну, Фьеде на лысинку плюнуть можно и просто так, без изысков...

Date: 2011-11-06 08:30 pm (UTC)
From: [identity profile] john5r.livejournal.com
после паротурбинной серии К этот тип - невинная шалость )

Date: 2011-11-06 08:30 pm (UTC)
From: [identity profile] fvl1-01.livejournal.com
>P.P.S. Ах да, забыл совсем. <ритуально плюет на лысину Федора>

Ну что же - сами же вызвали :-)

в общем лодка сия и правда белая - носила почетное прозвище "белого слона" (один из многих белых слонов королевского флота).

Но концепция ее была ИМЕННО для боя с конвойными шлюпами и эсминцами.

Как считали сами авторы проекта - корабль сей должен был работать с конвоями.

Обычные конвои по опыту первой мировой сопровождались одним парой эсминцев, обычно не самых новых и/или одним парой шлюпов/корветов.

Так вот Х-1 лодка которая должна была новыми, дальнобойными, скорострельными 13см пушками выбить из строя немногочисленные корабли охранения УДАЛЕННОГО (см дальность плавания) конвоя (и значит потенциальные противник - имеющий где то там далеко базы и конвои между ними, и не имеющий там новых современных кораблей в количестве - это США, Франция и Япония. Других немае :-) а потом топить торговые суда.

Для этого и артиллерия в полубашнях, для сего и полноценный пост управления огнем с 9фт дальномером (который еще и выдвигался из рубки на телескопической штанге - что бы получить большую высоту)(что бы уверенно накрывать кораблики эскорта с 9000-12000 метров - дистанции с которой они толком стрелять не могут) и т.п. На такой дистанции, учитывая фугасный снаряд - 25,4мм плиты надстройки и верхней палубы спасут от огня неприятельских орудий. Зато мы их типа того-ссс


Вышло в общем туго - главные дизеля были в общем самоломалкой, немецкие вспомогательные, "ишаки" - дизель генераторы - то же ломались при качке (проблемы с ними немцы поймали еще в последние месяцы Первой мировой, но там кое как выкрутились, благо походов с ними с гулькин нос, но вот получившие немецкие "крейсера" по репарациям поймали кайф по полной программе, а скопировашие систему американцы огребли на своих крейсерах V - вообще весь букет, правда америка тогда была страна толковых механиков - довели таки напильником, и некоторые V лодки повоевали до 1943го.

Тели они не только по башням (тут как раз течь нечему -подбашенные отделения в надстройку выходили, в "легкую" - в прочном корпусе были только "стаканы" подачи боезапаса и привода горизонтального наведения - диаметр всего 0,3м. Но и тут порылась собака - с подачей намудрили и штатной скорости подачи 6 снарядов на ствол в минуту получить не удалось НИКАК. Орудия были хотя и дальнобойные (около 15000м) но практическая скорострельность не вышла за 2 выстрела в минуту с подачей (без подачи, когда снаряды заранее на палубу вытащить получили и 7-8 в/мин оценим разницу). Совсем бяда была с торпедными аппаратами - они для УДЕШЕВЛЕНИЯ были взяты с запасов для пл типа L Первой мировой - и размещены в еще более тесном отсеке чем на Л-ках. В общем на перезарядку одной торпеды могло уйти от 10 до 30 миинут, как повезет...

Совсем труба - была с внутренней вентиляцией - ее поставили по "образцу" лодок типа Л пересчитав не на объем новых отсеков а на число экипажа - и получили полную душегубку. Отсюда как раз и сырость в отсеках - отпотевание - а предусмотренную обшивку пробкой - сэкономили.


Но англичане не были бы англичанами если бы не повторили попытку - в 1932м была построена новая суперлодка - "ТЕмза" - где решив некоторые проблемы лодки Х - получили в замен НОВЫЕ.


Но "темзы" готовились уже не как корабли для одиночной борьбы в дальних морях а как лодки сопровождения своей эскадры - отсюда установка наддува на дизеля ( с почти таких же как на Х-1 моторов удалось "снять" по 5000 лошадев), 22 узла реально надводного хода и приборы управления торпедной стрельбой.

А в отношении конвоев
У англичан поменялась концепция - они решили вместо топления кораблей охранения конвоев артиллерией - топить их мощным торпедным залпом - до 10 торпед в залпе. Тут они наступили на много новых и интересных граблей - хотя то что в конце концов получилось воевало и воевало неплохо.





Date: 2011-11-06 08:36 pm (UTC)
From: [identity profile] alex-ak.livejournal.com
Если рассуждать так, как вы, то в СССР тоже ощущалась нехватка аминазина, иначе как объяснить постройку (серийно!) подводных крейсеров серии "К", которые были размером с крупный эсминец и артиллерийское вооружение имели ненамного слабее, а торпед у них было 20! И это советских 53-38, которые гораздо здоровее, чем у немецких рейдеров времен ПМВ. Я в курсе, что эти корабли, невзирая на всю крутизну, зарекомендовали себя не очень, чтобы очень. На Балтике совсем никак, а на Северном флоте в активе имеется только атака Лунина на "Тирпиц" с сомнительным результатом. Кстати, к вопросу о диверсионно-террористической деятельности с применением ПЛ - можно вспомнить в качестве аналогии действия ПЛ С-7 под командованием Лисина, которая огнем 100-мм орудия разрушила железнодорожную станцию Валасте и завод в Ассери и ушла. Операция, которая несмотря на успех, оценивалась как дурацкая уже тогда.

Date: 2011-11-06 08:59 pm (UTC)
From: [identity profile] metaloleg.livejournal.com
Вообше, про М1 тоже имеет смысл сделать пост, потому что шушность синтеза подложки и 305-мм дуры, которая перезаряжается только на поверхности, лучше всего объясняет эта фраза: It was important for the submarine's gun to sink or disable the target with the first shot...

Date: 2011-11-06 10:28 pm (UTC)
From: [identity profile] trzp.livejournal.com
Снова поздравляю Вас - опять пост в топе!

Date: 2011-11-06 11:02 pm (UTC)
From: [identity profile] fon-rotbar.livejournal.com
Исходя из упомянутых недостатков уж скорее попиратствовать против неохраняемого конвоя или одиночного транспорта...

Date: 2011-11-07 12:58 am (UTC)
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
лодка, по-моему, получилась какая-то уж очень диверсионно-террористическая:


Почччеммууууу? Трепещите ВМБ Тулона и Таранто! :)

Кто ещё может мастерски нанести удар на рассвете по нефтеперегонному заводу или нефтяному порту? - Торпедами это не сделаешь.

Или обстрелять аэродром на острове. Внезапно.

Или топить транспорта. Арт. огнём, а не дорогими торпедами.


Масса всего

Date: 2011-11-07 03:27 am (UTC)
From: [identity profile] sergeyvf.livejournal.com
Я бы не стал критиковать 'подводную обтекаемость'. Для лодок тех времен важнее 'надводная' - мало они времени проводили под водой.

Date: 2011-11-07 04:47 am (UTC)
From: [identity profile] el-coyote.livejournal.com
Очень интересная дискуссия развернулась, вечером почитаю.

Тут "Сюрткуф" вспоминали...

Date: 2011-11-07 06:20 am (UTC)
From: [identity profile] doktorkurgan.livejournal.com
а мне вспомнилась серия советских эскадренных ПЛ IV серии (типа "Правда").
http://book.uraic.ru/elib/pl/lodki/pravda.htm
"Эскизный проект эскадренной двухкорпусной ПЛ серии IV предусматривал установку на ней двух артиллерийских башен с орудиями калибра 130 мм, одного 37-мм орудия и увеличение надводной скорости до 23 - 24 уз, что соответствовало полной скорости находившихся в строю линейных кораблей. Дальность плавания надводной скоростью 11 уз должна была составлять 9650 миль, дальность плавания той же скоростью под водой - 23 мили. Торпедное вооружение оставалось таким же, как и у средних ПЛ типа "Щука": 4 носовых и 2 кормовых ТВ, общий боезапас - 10 торпед."
Потом, конечно, проект изрядно переработали (хотя от всех косяков избавится так и не удалось), но исходные характеристики все-же ближе к британской субмарине, чем к французскому ныряющему крейсеру...

Date: 2011-11-07 08:05 am (UTC)
From: [identity profile] ecoross1.livejournal.com
Узнал много познавательного о флоте (-ах). Спасибо.

Date: 2011-11-07 09:54 am (UTC)
From: [identity profile] stasorenburg.livejournal.com
Обязательно писать про М1 - это же очень интересно !

да они сговорились!

Date: 2011-11-12 07:21 am (UTC)
From: [identity profile] freedom_of_sea.livejournal.com
у японцев были такие же утопленники

Profile

strangernn: (Default)
strangernn

March 2022

S M T W T F S
   1 2 3 45
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 22nd, 2025 09:17 am
Powered by Dreamwidth Studios