Ракеты роматнической эпохи: 3М2 "Ладога"

[strangernn]

СПУ ракеты 3М2 на многоцелевом шасси ГМ-123

После вывода на орбиту первого ИСЗ весь Советский Союз охватила ракетная эйфория, не миновала она и высшие эшелоны власти. Казалось, что с помощью могучих ракет, взлетающих на столбах огня можно решить любую военную задачу. Одним из изделий эпохи ракетного романтизма и стал оперативно-тактический ракетный комплекс «Ладога»

НИОКР начаты по постановлению СМ СССР №189-89 от 13 февраля 1958 г. о разработке "реактивного комплекса сухопутных войск с управляемыми ракетами на твердом топливе" "Ладога" и "Онега". Согласно постановлению СМ СССР ракету планировалось сдать на зачетные испытания в 3-м квартале 1960 г. Ракета разрабатывалась СКБ-172 (г.Пермь), главный конструктор М.Ю.Цирюльников. Ракета проектировалась как двухступенчатая (хотя я бы, скорее, назвал ее полутораступенчатой).. Двигатели – 2 РДТТ (маршевый и доводочный), маршевый установлен как обычно, в хвосте ракеты, а доводочный в носовой части ракеты, после достижения необходимой скорости доводочный двигатель (фактически, ускоритель) отделялся от ракеты. На фотографии его хорошо видно, он надет сверху на нос ракеты, образуя эдакий "фальшнос".

Наведение - инерциальное, на активном участке полета используется гироскопический измеритель скорости и счетно-решающее устройство управления режимами работы. В системе управления имелись каналы угловой стабилизации и управления центром масс в боковой и вертикальной плоскостях.

Пусковая "Ладоги" на шасси МАЗ-535Б.

Первый этап летных испытаний проводился в 1960 г. на полигоне Капустин Яр. В ходе первых четырех пусков с работающей системой управления происходило разрушение ракеты перед окончанием работы двигателя второй ступени. В конце 1960 г. было решено отказаться от двухступенчатой схемы в пользу одной ступени. Опытная партия ракет и опытная ПУ изготовлена Петропавловским машиностроительным заводом на шасси автомобиля ЗИЛ-135Л. В качестве полезной нагрузки на ракету устанавливалась универсальная кумулятивно-осколочная БЧ разработки НИИ-6

Бросковые испытания одноступенчатого варианта начаты в апреле 1961 г. Первые три управляемых пуска проведены в июле-сентябре 1961 г. - во всех трех пусках произошло разрушение ракеты на активном участке траектории из-за потери устойчивости и разрушения сопла двигателя. Доработка двигателя (сопла) - конец 1961 г.

Опытная партия в 12 ракет с новым соплом были собаны на заводе №172 в начале 1962 г. Испытания проводились в первой половине 1962 г. - отмечено большое рассеивание, что, вероятно, было следствием неудовлетворительной работы СУ. Работы по ракете прекращены "как по неперспективному изделию" постановлением СМ СССР №231-113 от 3 марта 1962 г.

---

Вообще же говоря, - мне даже непонятно, на что рассчитывали инициаторы постановления и конструкторы? Попасть куда-либо без системы самонаведения одиночной ракетой с неядерной БЧ на 50 километров?? Это и сегодня нетривиальная задача, а уж тогда... Что они хотели поразить кумулятивной БЧ - не понимаю...

Comments

[biglebowsky.livejournal.com]

Re: Вообще же говоря, - мне даже непонятно, на что рассчитывали иничиаторы постановления и конструкторы?

Наверное, на массированное применение по площадям. По принципу "Катюши". Сотни (или тысячи?) ракет наносят удар по какой-то критической точке обороны противника.
Другое дело, что это - безумие с финансовой точки зрения.

[john-jack.livejournal.com]

Кумулятивное-то для этого зачем?

[biglebowsky.livejournal.com]

Если упадет на голову танку или прямое попадание в ДОТ.
Применяли же во время WW2 кассеты с кумулятивными бомбами, которые сыпали со штурмовиков ИЛ2 на немецкие танки.

Другое дело, что, для достижения эффекта, такие ракеты нужно сыпать по принципу "1 ракета на несколько квадратных метров". То есть, по тем же самым нормативам, по которым проводилась артподготовка в конце WW2: под 1000 орудий на километр фронта, и все они лупят на предельной по тепловому режиму скорострельности эдак с четверть часа.

[biglebowsky.livejournal.com]

Насколько я понимаю, превращение фугасной боеголовки в кумулятивно-фугасную - безвредное занятие. Кумулятивная струя, как бы мы ни старались поднять кпд, утаскивает с собой лишь небольшую часть энергии взрыва. То есть, фугасные свойств ухудшаются несильно, зато полезный эффект, если повезет с прямым попаданием, будет неслабый.

[strangernn.livejournal.com]

Если я правильно оцениваю размеры БЧ - то танку уже все равно, какая там боеголовка, кумулятивная или нет. Разберет на запчасти. Тем более, - при попадании сверху.

ДОТу, впрочем, уже тоже.. Ж8-)))

[biglebowsky.livejournal.com]

Да, действительно.
Я как-то не подумал о размере.

[strangernn.livejournal.com]

Вот я и думаю, какую Годзиллу хотели завалить? Ж8-))

[biglebowsky.livejournal.com]

Что-то вроде форта Эбен-Эмаэль. Исаев утверждал, что немецкие диверсанты применили кумулятивные заряды весом в 50 кг (для удобства переноски состоявшие из 2 частей по 25 кг).

[strangernn.livejournal.com]

Хм. Идея интересная, но какую цель можно поразить такой ракетой, при том, что КВО всяко в сотни метров?

[biglebowsky.livejournal.com]

КВО, это - отклонение?

[strangernn.livejournal.com]

Круговое вероятное отклонение

[biglebowsky.livejournal.com]

Предположим, что КВО означает среднеквадратичное отклонение.
У современной межконтинентальной ракеты с инерциальной системой наведения - менее сотни метров. То есть, для 50 км можно дать оценку - менее 1 метра.

Другое дело, что инерциальных систем такого класса точности в те времена не было.
Да и потенциальных целей в духе обсуждаемого Эбен-Эмаэля , т.е. объектов наподобие "толстеннейший бронеколпак, а под ним - крупнокалиберное дальнобойное орудие", вроде как, после WW2 не строили.

[strangernn.livejournal.com]

Заметно более совершенная Луна-М имеет КВО в 500-700 метров на 70км. Если бы "Ладога" попадала в 500 метров на 50км - это было бы уже неплохо.

Впрочем, вы правы - стрелять в те года было таким боеприпасом просто не в кого. Будь там ЯО килотонн на 20-30 - тогда другой разговор, так оно ж неядерное.

P.S. У МБР и тактических ракет в любом случае системы управления разного класса..

[alex-ak.livejournal.com]

Можно прикинуть что бывает с танком при падении сверху таких вещей. Насчет танков есть достоверное свидетельство. Мне попадался на глаза список воевавших "Фердинандов", по каждому было указано, как он был потерян (уничтожен). Одна из записей убила на месте: "Полностью уничтожен в результате прямого попадания авиационной бомбы". Бомба была сброшена с Пе-2 и это была не противотанковая кассета, а скорее что-то вроде ФАБ-100 или ФАБ-250. И еще один экземпляр был случайно уничтожен прямым попаданием 203-мм снаряда из гаубицы Б-4 в крышу (тоже полностью разрушен).

[strangernn.livejournal.com]

Это да, но при той скорости, с которой прилетает БЧ Ладоги - там и вообще без ВВ обойтись можно. Ж8-)) Танку от этого легче не станет - кил 200 хоть бетона, но со скоростью метров 700-800 в секунду его развалят в любом случае.

[alex-ak.livejournal.com]

Это да, но при той скорости, с которой прилетает БЧ Ладоги - там и вообще без ВВ обойтись можно.

Да это уж точно! Но надо попасть, а в случае "Ладоги" это даже не лотерея, а лохотрон. В любом случае кумулятивная БЧ - бессмыслица. Я бы еще понял кумулятивный заряд в противобункерном варианте - всё прогрессивнее, чем втыкать в землю 12-тонную болванку, как это себе думают американцы...

[strangernn.livejournal.com]

Вот ее и умножили на ноль из-за невозможности стрелять хоть сколько-нибудь прицельно. Ж8-))

Что же касается американцев - я не был бы столь категоричен. Их решение даст явно большую глубину проникновения, чем представимая по размерам кумулятивня БЧ. Т.е., если по заглубленным на 3-5 метров бункерам еще можно спорить, то когда речь идет о 10+ метрах - вариантов нет, фактически.

[alex-ak.livejournal.com]

Что же касается американцев - я не был бы столь категоричен.
А я и не говорил, что противобункерный боеприпас в кумулятивном снаряжении ЛУЧШЕ, чем тяжелый заглубляющийся фугас. Я сказал, что он ПРОГРЕССИВНЕЕ. Помните, была такая тема с подземными ракетами? Применительно к бурению скважин огневым способом. Вот я и пофанатазировал на тему "а нельзя ли пробить слой земли над бункером (и сам бункер) сверхтяжелой кумулятивной БЧ". И кстати насчет глубины проникновения я бы не был так категоричен. На уровне ощущений мне кажется, что полутонная кумулятивная БЧ пробьет в земле колодец глубиной метров сорок, а то и больше.

А так-то... Ясно, что на данный момент MOAB эффективнее хотя бы потому, что не требует прямого попадания за счет эффекта локального землетрясения.

[nemo-q.livejournal.com]

ракетная эпоха, ракетомобили, и ракетомопеды немного не успели.

[strangernn.livejournal.com]

Ракетомобили, говорите? Будет вам ракетомобиль. Ж8-)) Следующим пойдет.

[john-jack.livejournal.com]

Можно было бы и ракетомопед доставить, тащемта.

[strangernn.livejournal.com]

Да ну, мопед... Мелочь. Вот ракетобайк - это да!

[strangernn.livejournal.com]

http://strangernn.livejournal.com/55703.html Заказывали?