Ракеты роматнической эпохи: 3М2 "Ладога"
Aug. 8th, 2009 12:47 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
strangernn
СПУ ракеты 3М2 на многоцелевом шасси ГМ-123
После вывода на орбиту первого ИСЗ весь Советский Союз охватила ракетная эйфория, не миновала она и высшие эшелоны власти. Казалось, что с помощью могучих ракет, взлетающих на столбах огня можно решить любую военную задачу. Одним из изделий эпохи ракетного романтизма и стал оперативно-тактический ракетный комплекс «Ладога»
НИОКР начаты по постановлению СМ СССР №189-89 от 13 февраля 1958 г. о разработке "реактивного комплекса сухопутных войск с управляемыми ракетами на твердом топливе" "Ладога" и "Онега". Согласно постановлению СМ СССР ракету планировалось сдать на зачетные испытания в 3-м квартале 1960 г. Ракета разрабатывалась СКБ-172 (г.Пермь), главный конструктор М.Ю.Цирюльников. Ракета проектировалась как двухступенчатая (хотя я бы, скорее, назвал ее полутораступенчатой).. Двигатели – 2 РДТТ (маршевый и доводочный), маршевый установлен как обычно, в хвосте ракеты, а доводочный в носовой части ракеты, после достижения необходимой скорости доводочный двигатель (фактически, ускоритель) отделялся от ракеты. На фотографии его хорошо видно, он надет сверху на нос ракеты, образуя эдакий "фальшнос".
Наведение - инерциальное, на активном участке полета используется гироскопический измеритель скорости и счетно-решающее устройство управления режимами работы. В системе управления имелись каналы угловой стабилизации и управления центром масс в боковой и вертикальной плоскостях.
Наведение - инерциальное, на активном участке полета используется гироскопический измеритель скорости и счетно-решающее устройство управления режимами работы. В системе управления имелись каналы угловой стабилизации и управления центром масс в боковой и вертикальной плоскостях.
Пусковая "Ладоги" на шасси МАЗ-535Б.
Первый этап летных испытаний проводился в 1960 г. на полигоне Капустин Яр. В ходе первых четырех пусков с работающей системой управления происходило разрушение ракеты перед окончанием работы двигателя второй ступени. В конце 1960 г. было решено отказаться от двухступенчатой схемы в пользу одной ступени. Опытная партия ракет и опытная ПУ изготовлена Петропавловским машиностроительным заводом на шасси автомобиля ЗИЛ-135Л. В качестве полезной нагрузки на ракету устанавливалась универсальная кумулятивно-осколочная БЧ разработки НИИ-6
Бросковые испытания одноступенчатого варианта начаты в апреле 1961 г. Первые три управляемых пуска проведены в июле-сентябре 1961 г. - во всех трех пусках произошло разрушение ракеты на активном участке траектории из-за потери устойчивости и разрушения сопла двигателя. Доработка двигателя (сопла) - конец 1961 г.
Опытная партия в 12 ракет с новым соплом были собаны на заводе №172 в начале 1962 г. Испытания проводились в первой половине 1962 г. - отмечено большое рассеивание, что, вероятно, было следствием неудовлетворительной работы СУ. Работы по ракете прекращены "как по неперспективному изделию" постановлением СМ СССР №231-113 от 3 марта 1962 г.
Вообще же говоря, - мне даже непонятно, на что рассчитывали инициаторы постановления и конструкторы? Попасть куда-либо без системы самонаведения одиночной ракетой с неядерной БЧ на 50 километров?? Это и сегодня нетривиальная задача, а уж тогда... Что они хотели поразить кумулятивной БЧ - не понимаю...
Бросковые испытания одноступенчатого варианта начаты в апреле 1961 г. Первые три управляемых пуска проведены в июле-сентябре 1961 г. - во всех трех пусках произошло разрушение ракеты на активном участке траектории из-за потери устойчивости и разрушения сопла двигателя. Доработка двигателя (сопла) - конец 1961 г.
Опытная партия в 12 ракет с новым соплом были собаны на заводе №172 в начале 1962 г. Испытания проводились в первой половине 1962 г. - отмечено большое рассеивание, что, вероятно, было следствием неудовлетворительной работы СУ. Работы по ракете прекращены "как по неперспективному изделию" постановлением СМ СССР №231-113 от 3 марта 1962 г.
Вообще же говоря, - мне даже непонятно, на что рассчитывали инициаторы постановления и конструкторы? Попасть куда-либо без системы самонаведения одиночной ракетой с неядерной БЧ на 50 километров?? Это и сегодня нетривиальная задача, а уж тогда... Что они хотели поразить кумулятивной БЧ - не понимаю...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-08-12 07:51 pm (UTC)Что же касается американцев - я не был бы столь категоричен. Их решение даст явно большую глубину проникновения, чем представимая по размерам кумулятивня БЧ. Т.е., если по заглубленным на 3-5 метров бункерам еще можно спорить, то когда речь идет о 10+ метрах - вариантов нет, фактически.
no subject
Date: 2009-08-12 08:21 pm (UTC)А я и не говорил, что противобункерный боеприпас в кумулятивном снаряжении ЛУЧШЕ, чем тяжелый заглубляющийся фугас. Я сказал, что он ПРОГРЕССИВНЕЕ. Помните, была такая тема с подземными ракетами? Применительно к бурению скважин огневым способом. Вот я и пофанатазировал на тему "а нельзя ли пробить слой земли над бункером (и сам бункер) сверхтяжелой кумулятивной БЧ". И кстати насчет глубины проникновения я бы не был так категоричен. На уровне ощущений мне кажется, что полутонная кумулятивная БЧ пробьет в земле колодец глубиной метров сорок, а то и больше.
А так-то... Ясно, что на данный момент MOAB эффективнее хотя бы потому, что не требует прямого попадания за счет эффекта локального землетрясения.