Наследники «изменяющих судьбу».

[strangernn]

Это у нас не Япония конца Второй Мировой, но подводная лодка, действительно, очень похожа на японские человеко-торпеды Кайтэн, разве что не взрывается. Эта микро-лодка состоит на вооружении ВМС Ирана и служит для доставки в район проведения операции (и обратно) боевых пловцов-аквалангистов, а так же более-менее тяжелого вооружения, которое вручную было бы доставить затруднительно.

Дальность хода составляет, по некоторым данным, до 100 морских миль (182.5км) при скорости в 5-7 узлов, а глубина погружения определяется не столько конструкцией лодки, сколько возможностями используемых диверсантами аквалангов. Предполагаю, что на борту имеется некоторый запас дыхательных смесей и тому подобного оборудования.

---

• Машина на параде, с экипажем.
• экипаж, крупно.

P.S. Учитывая особенности Ирана, как теократии, и вспоминая то, как они воевали с Ираком, - склонен предположить, что сравнение с японскими смертниками, возможно, довольно корректно.

Comments

(frozen) Теперь Вы сучите ногами! Это хорошо.

[c-c-gadsky.livejournal.com]

Не знаю как у вас и где крысы бегают
Хамство это плохо.
а все справочники выдают для Maiale дальность хода 10nm при 2.5knots
Как и для любого боевого корабля или катера приводятся отдельно скорость хода и дальность плавания экономическим ходом.
Каким образом порочная тактика применения отменяет конструктивное совершенство?
"Кайтэн" не была ничем исключительным для Японии того времени. Более того, концептуальная ущербность полностью уничтожила все умозрительные преимущества. Это доказано практикой.
И почему ограниченность ТТХ итальянской машинки, вынуждавшая носитель подкрадываться на 3 мили к базам противника, рискуя обнаружением и уничтожением, - лучше возможности сбросить микро-ПЛ за 40 миль до цели?
Практика показывает, что скрытность, возможность при необходимости выжидать на дне, свободно покидать транспортное средство и возвращаться к нему, хороший обзор и малошумность важнее потенциально высокой скорости хода и большой дальности плавания. Многие водители "Майале" пережили войну, хотя и попадали в плен. Сам Боргезе, как известно, неоднократно доставлял "Майале" к цели и всегда успешно возвращался. Хотя его "Шире" и погибла(под командованием другого офицера) во время диверсионной операции, всё равно такой размен оправдан - именно "Шире" доставила диверсантов, потопивших "Вэлиент" и "Куин Элизабет". Японцы никогда не добивались ничего похожего: потопление обычными торпедами крейсера "Индианаполис" лодкой Хасимото произошло...вопреки горячим просьбам самоубийц выпустить их в бой! Опытный японский подводник предпочёл обычное оружие...
Ага, значит для электромобилей аккумуляторы, которых хватает на впятеро меньший пробег зло, а для микро-ПЛ, значит, - добро?
Отсутствие пузырей и сильного шума - принципиальные для подводных диверсантов преимущества электротяги. В борьбе с её неизбежными и посейчас недостатками приходилось выкручиваться. Итальянцы, а потом и британцы вполне справились. Но вот для граждан, ездящих на работу каждый день, такие недостатки нетерпимы...
Сильная логика, молодца!
Хамство это плохо.

(frozen) Ну что у вас мечты какие ...странные? Не дождетесь.

[strangernn.livejournal.com]

1. Вы не напомните, насколько сокращается запас хода ПЛ на аккумуляторах при увеличении скорости вдвое? Нет? Тогда я напомню, остается у вас порядка 3-4 миль дальности. В оба конца. Простите, но с двух миль пользовать диверсантов? Смешно.

2. Практика показывает только то, что японцы не сумели реализовать потенциал технического решения. Их попытки пробираться на довольно больших Кайтэнах в гавани - напоминает попытку слона пройти на цыпочках в посудную лавку. Ночью. С теми же, понятное дело, результатами.

3. А ничего так, что Кайтэн тип 10 был электрическим? Но по своим ТТХ настолько уступал своим тепловым собратьям, что в дело не пошел. А выхлоп через рассеиватель метров с 20-30 до поверхности пузырьками не доходит, знаете ли...

(frozen) Гримасы и междометия...Интерсно!..

[c-c-gadsky.livejournal.com]

Вы не напомните,
Напомню, а как же !
...насколько сокращается запас хода ПЛ на аккумуляторах при увеличении скорости вдвое?
Дальность плавания "Майале" полным ходом составляет четыре мили. Поэтому, а также из соображений скрытности полный ход использовали редко.
Смешно
Взорванные линкоры совсем не смешны.
Практика показывает только то, что японцы не сумели реализовать потенциал технического решения.
Решение было негодным, поскольку никакая возможная для японцев тактика не привела к существенным результатам. Умозрительно высокие (впрочем, относительно) параметры чего бы то ни было не в счёт.
Их попытки пробираться на довольно больших Кайтэнах в гавани - напоминает попытку слона пройти на цыпочках в посудную лавку. Ночью. С теми же, понятное дело, результатами.
Первая же атака якорной стоянки в районе Улити привела к уничтожению танкера. Но позднее так уже не получалось. Перейдя к атакам в открытом море, японцы уничтожили с помощью "Кайтэн" эсминец и менее полудюжины транспортов, потеряв несколько подводных лодок. Отказ Хасимото применить "Кайтэн" тоже вполне красноречив, по-моему.
А ничего так, что Кайтэн тип 10 был электрическим?
Хоть плазменным: Япония капитулировала раньше, чем смогла его применить...
Но по своим ТТХ настолько уступал своим тепловым собратьям, что в дело не пошел.
Нелепость: он появился после парогазового и, надо полагать, с учётом его горького опыта. (http://www.history.navy.mil/photos/sh-fornv/japan/japtp-ss/kaiten.htm)

(frozen)

[strangernn.livejournal.com]

1. Подбираться на 2 мили к вражеской базе сами будете? Понятно, что безопаснее было бы милях в 20 скинуть микро-ПЛ. Если это возможно...

2. Тем не менее, техническое совершенство тут не при чем. При таких возможностях ПЛ японцы могли много чего придумать, но предпочли самый примитивный вариант.

3. Ошибочная тактика. Кайтены выпускали как торпеды, что глупо. Если бы из раскидывали в завесу на пути конвоя (автономность позволяла), - то проку было бы куда больше.

4. Электрический появился под занавес, как бамбуковая пика. Это к вопросу о том, что проще - аккумуляторы и электромотор могла себе позволить даже сотрясаемая атомными бомбами страна. А вот точную механику, керосин и перекись водорода - японцы уже не могли себе позволить. Не было.

(frozen) Теперь хрипы...

[c-c-gadsky.livejournal.com]

Подбираться на 2 мили к вражеской базе сами будете?
Я не фашист и не собираюсь взрывать английские корабли. Итальянские же фашисты в лице Боргезе находили способы подойти на пять миль, самое большее - десять. В этом случае они рассчитывали, скорее, на гуманное отношение союзников к пленным диверсантам. Как ни странно, срабатывало: взорвавшие "Вэлиент" и "Куин Элизабет" сдались и тихо просидели в лагере до конца войны. Но многие возвращались по суше с помощью итальянских агентов. Если встать на японскую точку зрения, то стоило бы создать "Банзай-майале" с экипажем безусловных самоубийц...
Понятно, что безопаснее было бы милях в 20 скинуть микро-ПЛ.
Для кого? "Кайтэн" будит пузырить и грохотать к цели самое малое полчаса. Накроют тазиком и его, и носитель. Этого, кстати, опасался тот же Хасимото.
Если бы из раскидывали в завесу на пути конвоя (автономность позволяла), - то проку было бы куда больше.
Тогда нужно наладить связь с водителями и целеуказание - как в тех же "волчьих стаях": низкие разведывательные возможности отдельных лодок компенсировались извне командованием, аккумулирующим данные разведки всех видов. Но для "Кайтэн" это утопия: как снабдить торпеду радио- и гидроакустическим вооружением? И будет ли это торпедой? И есть ли смысл снабжать таким средством самоубийц?
Электрический появился под занавес, как бамбуковая пика.
Пруфлинк, пжлст! Пока что имеющиеся данные говорят лишь о том, что "Кайтен" тип 10, появившийся последним, не строился серийно и не применялся. Я понятия не имею, учитывали ли его авторы итальянский опыт подводных диверсий, самостоятельно изобрели какую-то "Банзай-майале" или просто экономили. Если у Вас есть данные - ссылку, пжлст!

(frozen)

[strangernn.livejournal.com]

1. Ага. Ну. если вы полагаете, что схлопотать в лодку-носитель глубинную бомбу правильнее...

2. Кайтена никто не заставляте рубить полным ходом в надводном положении. Если вы посмотрите спокойно, - то увидите, что дальность у него везде прописана при максимальной скорости, а ведь он может никуда не торопясь ползти метрах на 30 глубины не особо шумя и ничего не пузыря.

3. А что с той связи? Радиоприемник, на который самолет разведчик скинет уточнение? Куда сместиться малыми ходами, чтобы перехватить конвой? Копейки.

4. Дата разработки Тип10. Это и есть тот самый пруфлинк. Поделка времени "бамбуковых пик", когда на нормальное оружие не оставалось уже ресурсов.

(frozen) Больной потеет...

[c-c-gadsky.livejournal.com]

Ага. Ну. если вы полагаете, что схлопотать в лодку-носитель глубинную бомбу правильнее...
Что-то Вам бы сказали князь Боргезе и Гюнтер Прин...
а ведь он может никуда не торопясь ползти метрах на 30 глубины не особо шумя и ничего не пузыря.
Не может: парогазовые торпеды не терпят высокого противодавления на выхлопе, а двухцилиндровая машина, благодаря кривошипо-шатунному механизму, не может не быть источником шумов и вибраций. Поэтому-то для вооружения подводных лодок и были разработаны электроторпеды.
А что с той связи? Радиоприемник, на который самолет разведчик скинет уточнение? Куда сместиться малыми ходами, чтобы перехватить конвой? Копейки.
И ещё MP3 -плеер с гунка, ога. Не забывайте, самая миниатюрная радиостанция того времени, которую можно было бы запхать в торпеду работала бы на значительные расстояния только телеграфом и имела размеры и массу огнемёта РОКС. А рулевой-самоубийца должен быть ещё и подготовленным радистом. А ещё желпательно, дабы расширить разведывательные возможности самоубийц-по аналогии с " волчьими стаями"- иметь ещё и гидроакустическое вооружение. И акустика, ибо рулевой-радист-камикадзе суть нелепость, а уж рулевой-радист-акустик-камикадзе - ещй большая. И получить миджет вместо торпеды...
Дата разработки Тип10. Это и есть тот самый пруфлинк. Поделка времени "бамбуковых пик", когда на нормальное оружие не оставалось уже ресурсов.
Не факт. Японцы работали не только над банзай-химерами (http://www3.plala.or.jp/takihome/AT.htm#ex). Если других источников у Вас нет, то и говорить тут не о чем: ничего не известно...

(frozen)

[strangernn.livejournal.com]

1. Они могут сказать что угодно, сути дела это не изменит. Смехотворные ТТХ торпеды с седлами заставляли рисковать лодками. Имей англичает такую же отлаженную противолодочную службу, как американцы на Тихом Океане, - никому г.Боргезе ничего бы не рассказал.

2.Хм. Не терпят или теряют в КПД? Тем более, что 3 атмосферы это еще не противодавление. Что же касается шума - то какой там шум у нормально уравновешенных кривошипов при 100-200 оборотах в минуту? При установке двигателя на резиновые подушки?

3. приемника класса немецкого «Fu.2» было бы за глаза. Копейки и примитив. Плюс самолет-разведчик, выполняющий предварительное наведение затаившихся микро-ПЛ.

P.S. Вы потеете? Хм. Не надо так нервничать.

(frozen) ???

[c-c-gadsky.livejournal.com]

Имей англичает такую же отлаженную противолодочную службу, как американцы на Тихом Океане, - никому г.Боргезе ничего бы не рассказал.
Англичане имели службу, ога: и минные поля, и гидрофоны, и катера-охотники. Ту же "Шире" они потопили. Но в среднем диверсанты оказались сильнее...
Смехотворные ТТХ торпеды с седлами
Это не торпеды, а подводные лодки "мокрого типа", ибо снабжены балластной системой . В отличие от "Кайтэн", действовавше успешно.
Тем более, что 3 атмосферы это еще не противодавление.
А что же это?
Не терпят или теряют в КПД?
Торпеды не личности, им всё равно. А вот зависимость парогазовой тореды от глубины морякам никогда не нравилась...
Что же касается шума - то какой там шум у нормально уравновешенных кривошипов при 100-200 оборотах в минуту? При установке двигателя на резиновые подушки?
Гидроакустики слышат рыб и раков. Протвопоставить этому можно тоько электрическую торпеду, а не подушку.
приемника класса немецкого «Fu.2» было бы за глаза.
Для нормальных действий "волчьих стай" нужна двухсторонняя связь. Но и приёмник-утопия: кабина "Кайтен" представляла собой гроб для щуплого японца. Странно слышать о помещении туда какого-то ещё предмета.
Вы потеете? Хм. Не надо так нервничать.
Какая экзотическая форма вежливости: обращаться к себе на "вы" в письме кому-то другому...

(frozen) Re: ???

[one-russian.livejournal.com]

Это не торпеды, а подводные лодки "мокрого типа", ибо снабжены балластной системой .

Да торпеда это, торпеда, приспособленная под специфическую задачу. Вся хваленная "балластная система" размещалась в "горбе" между пловцами - резервуар и электрическая помпа. Подводные аппараты мокрого типа - это "Тритоны". А "колесница", максимум на что тянет - на транспортировщик. Волобще, не надо приписывать англичанам техническую продвинутость. Пионерами в области электрических торпеды были немцы (они электрикой баловались ещё в ПМВ) и японцы (начало 30-х). А англичане : The Royal Navy had little interest in electric torpedoes prior to World War II as they had poor performance compared to the burner-cycle units already in service and there seemed to be little need for a trackless torpedo. After some German G7e-T2 torpedoes were captured in 1940, Britain started a low-priority development program, but not much was done until 1942 when there was a need for trackless torpedoes for use in the Mediterranean. The first prototype was ready for trials in May 1943 but the surrender of the Italians again lowered the developmental priority. The first production torpedo was finally issued in August 1944 and some were delivered to the Far East but the war ended before any were used in action. Used two batteries with 26 cells each and a total weight 1,475 lbs. (669 kg). The motor produced 98 BHP at 1,755 rpm and took 960 amps at 91 volts. If the batteries were not heated prior to firing, then the range was reduced to 4,500 to 5,000 yards (4,100 to 4,570 m) at 28 knots.


Торпеды не личности, им всё равно. А вот зависимость парогазовой тореды от глубины морякам никогда не нравилась...

И тем не менее парогазовые торпеды активно использовались до тех пор, пока не появились более эффективные движители. А это уже 70-80 годы прошлого века.

Гидроакустики слышат рыб и раков.

Надо говорить - "при определенных гидролоических условиях".

Какая экзотическая форма вежливости: обращаться к себе на "вы" в письме кому-то другому...

Зато придти к человеку в его журнал и откровенно хамить - это вообще ни в какие ворота не лезет.

(frozen) !?!?!?

[c-c-gadsky.livejournal.com]

Да торпеда это, торпеда, приспособленная под специфическую задачу.
Обезьяна, орудующая палкой и говорящая уже не обезьяна.
Вся хваленная "балластная система" размещалась в "горбе" между пловцами
Три: носовая и кормовая дифферентные и быстрого погружения. Первые осушались насосом, последняя продувалась воздухом.
Волобще, не надо приписывать англичанам техническую продвинутость.
Здесь говорят об итальянцах и "Майале", а не англичанах и "Чериоте".
И тем не менее парогазовые торпеды активно использовались до тех пор, пока не появились более эффективные движители.
Это к чему?
Надо говорить...
Считаете нужным - говорите.

(frozen) Re: !?!?!?

[one-russian.livejournal.com]

Обезьяна, орудующая палкой и говорящая уже не обезьяна.

Итальянцы считают иначе. Оно торпедой даже называется. Siluro a Lenta Corsa.

Три: носовая и кормовая дифферентные и быстрого погружения. Первые осушались насосом, последняя продувалась воздухом.

Не принципиально.

Здесь говорят об итальянцах и "Майале", а не англичанах и "Чериоте".

Chariot Mk.1 был практически копией SLC.

Это к чему?

К тому, что не стоит корчить из электрических торпед супероружие. Современные торпеды на химиеcчких движителях вполне работают вполне работают по современным лодкам (метров до 500 - с запасом). А во времена ВМВ и подавно. Да и снижение шумности перексиных и парогазовых торпед не такая уж сложная задача.

Считаете нужным - говорите.

Если вы не считаете необходимым понимание элементарных вещей - это ваши проблемы.

(frozen) !?!?!?

[c-c-gadsky.livejournal.com]

Оно торпедой даже называется. Siluro a Lenta Corsa.
Первый аппарат из множества подобных: вещь уже есть, а вот адекватного термина ещё нет-бывает...
Не принципиально.
Все про Фому, а Вы, с видом эксперта, про Ерёму - это принципиально.
Chariot Mk.1 был практически копией SLC.
Видимо не был, балластная система существенно иная. Прочее наверняка тоже.
К тому, что не стоит корчить из электрических торпед супероружие.
Здесь говорят про подводный аппарат "Майале" и ему более-менее подобные, а не про торпеды. С кем Вы спорите и для чего демонстрируете знание фактов, не имеющих отношения к предмету разговора, я не знаю.
Если вы не считаете необходимым понимание элементарных вещей - это ваши проблемы.
Если Вам есть что сказать про "Майале", "Кайтэн" и ПДСС вообще, поделитесь пжлст.

(frozen) Re: !?!?!?

[one-russian.livejournal.com]

Первый аппарат из множества подобных: вещь уже есть, а вот адекватного термина ещё нет-бывает...

До сих пор, бедняги, с классификацией не разберутся. А она ведь так и осталась - human torpedo и midget submarine.

Все про Фому, а Вы, с видом эксперта, про Ерёму - это принципиально.

С точки зрения концепции применения и назначения совершенно не принципиально.

Видимо не был, балластная система существенно иная.

Cuatro países utilizaron torpedos tripulados durante la II Guerra Mundial: Italia, con los S.L.C. (Siluro di Lenta Corsa) empleado por buzos para intentar hundir barcos atracados en los puertos; los alemanes, ya que debido al éxito italiano, Karl Döenitz decidió crear una unidad de torpedos tripulados (Kleinkampf Mitt Verband) más conocida como "Fuerza K" para atacar objetivos en el Canal de la Mancha y puentes en los ríos, utilizando los NEGER; los británicos construyeron los CHARIOT, una copia del S.L.C. italiano, en misiones como el puerto de la Spezia

или :

The Chariot was almost a direct copy of the Italian "Maiale" the most sucessful of all types

Не говоря уже о том, что англичане проявили интерес к этой тематике после захвата нескольких "свиней" и их экипажей.

Здесь говорят про подводный аппарат "Майале" и ему более-менее подобные,

Вы постулировали превосходство итальянской технологии над японской. Ну и много ещё разглагольстовали на тему тепловых торпедных движителй. Вот и мотивируйте.

Если Вам есть что сказать про "Майале", "Кайтэн" и ПДСС вообще, поделитесь пжлст.

Я так понимаю, что вы этим спором теребите свой гондурас, самоудовлетворяете своё эго ? о чём говорить тогда ? Если нет, то мотивируйте, свое утверждение на тему отсталосит японцев от итальянцев.

(frozen) Re: ???

[strangernn.livejournal.com]

1. А может немного проще? Сравните глубины и все такое в том же Гибралтаре и на каком-нибудь аттоле. И сложность навигации по всяким рифам и прочему..

2. Хорошо, смехотворные ТТХ подводной лодки мокрого типа. Я сильно сомневаюсь, что на Тихом Океане итальянцам удалось бы подойти на 2, да и на пять миль к американской морской базе. В принципе.

3. А торпеда не девушка, чтобы нравиться. Сути дела, возможности беспузырного передвижения на небольшой скорости никто не отменял.

4. Рыб, говорите, и раков? В каком году и на каком расстоянии? Нет, если краб по гидрофону марширует, то оно конечно...

5. Вы сами приводили чертежи Кайтэнов. Вам массогабаритные параметры Fu2 нужны, чтобы понять, как ее поставить, или так поверите, что влезет и не заметите? Кстати, вы звания пилотов этих аппаратов знанете? Какова вероятность того, что офицер флота не владеет морзянкой?

P.S. Ок. Уточняю: Потеет именно больной, т.е., "Цезарь Цицеронович Гадский". Который сам о своем состоянии и пишет (что логично, поскольку потею ли я - вы проверить через Сеть не можете в принципе, а значит - и написать сколько-нибудь уверенно). Так вот, успокойтесь, Цезарь Цицеронович, все будет хорошо, не потейте.

(frozen) ???

[c-c-gadsky.livejournal.com]

Сравните глубины и все такое в том же Гибралтаре и на каком-нибудь аттоле. И сложность навигации по всяким рифам и прочему..
Итальянцы справлялись с навигационными условиями портов - грязной водой, сильными течениями, наличием подводных препятствий, да ещё и ночью. Японцы обычно не справлялись ни с чем. Такова практика...
Я сильно сомневаюсь, что на Тихом Океане итальянцам удалось бы подойти на 2, да и на пять миль к американской морской базе.
Боргезе походил километры минных полей. Рискованно, но возможно.
Сути дела, возможности беспузырного передвижения на небольшой скорости никто не отменял.
Кто-то отменил, видимо: иранский аппарат, с которого всё началось - электрический. Кстати, зачем Вы пишете о каких-то иранских самоубийцах, якобы, им пользовавшихся, если наверняка этого не знаете? Я не любтель фашистопопов, но это как-то чрезчур...
Рыб, говорите, и раков?
Шутка. Но вот торпеды обычно слышат...
Вам массогабаритные параметры Fu2 нужны, чтобы понять, как ее поставить, или так поверите, что влезет и не заметите?
Естественно, не поверю. Пилот "Кайтэн" Ёкота Ютако, оставшийся в живых, в своих мемуарах называл кабину тесной, не будучи, судя по фото, борцом сумо. Ещё там же есть фото следа "Кайтен" на воде...
Какова вероятность того, что офицер флота не владеет морзянкой?
Кстати, Ёкота был курсантом лётной школы в звании рядового, когда добровольцем пошёл в самоубийцы.

(frozen) Re: ???

[strangernn.livejournal.com]

1. Не справлялись потому, что их микрор-лодки были слишком велики для скрытных действий в портах, Я же говорил, "слон в посудной лавке". Для диверсионных действий в закрытых акваториях Кайтэны не годились в принципе.

2. Да я не только и не столько про минные поля, сколько про авиацию и надводные корабли, прикрывающие подступы к ВМБ.

3. Вы забыли, как во время ирано-иракской они минные поля мальчишками-фанатиками разминировали? С пластиковым "ключом от рая" на лбу? Полагаете, что-то сильно изменилось?

4. Торпеду? Идущую полным (и единственным) ходом? С жуткой кавитацией на винтах? Конечно слышат. Но что это доказывает?

5. "Fu.2" весила около 10 килограммов, и вы хотите сказать, что в мини-лодке водоизмещением минимум 8.5 тонн (дальше - больше, 15 и более тонн) не нашлось бы места для крохотного приемника? Не смешите мои тапки. У немцев на "Тюленях" все превосходно помещалось.

6. Летчик, конечно, с радиоприемником (в телефонном, замечу, режиме) конечно, не справится. Да.

---

Кстати, те же "тюлени" взять - 100000 общего тоннажа утопили. Применяемые грамотно (на коммуникациях) одноместные мини-лодки.

(frozen) ???

[c-c-gadsky.livejournal.com]

Не справлялись потому, что их микрор-лодки были слишком велики для скрытных действий в портах, Я же говорил, "слон в посудной лавке". Для диверсионных действий в закрытых акваториях Кайтэны не годились в принципе.
А вот, например, британские лодки "Икс", будучи крупнее любых торпед, почему-то годились. Немаленькие "Майале"-тоже. И лишь самураев преследовал злой рок...
Да я не только и не столько про минные поля, сколько про авиацию и надводные корабли, прикрывающие подступы к ВМБ.
У англичан всё это тоже было. Поэтому Боргезе днём прятался. А вот следующий командир "Шире" так не смог-его и потопили...
"Fu.2" весила около 10 килограммов, и вы хотите сказать, что в мини-лодке водоизмещением минимум 8.5 тонн (дальше - больше, 15 и более тонн) не нашлось бы места для крохотного приемника?
Важны размеры кабины, тот же Ёкота находил её тесной. Да и вообще, "Кайтэн" рассчитан на движение прямо к цели, и только. Водитель, буквально втиснутый в подобие гроба вряд ли мог участвовать в сложных эволюциях с сохранением строя, точно определять своё место в море, а всё это потребовалось бы гипотетическим "волчьим стаям" "Кайтэн". Более того, Вы хотите превратить "Кайтен" в подобие подводной лодки, а для управления сверхмалыми лодками обычно требовался экипаж, по крайней мере, из двух человек.
Торпеду? Идущую полным (и единственным) ходом? С жуткой кавитацией на винтах? Конечно слышат. Но что это доказывает?
Да то, что если нужна скрытность, ни к чему высокая скорость. А если так, то выгоднее электромотор, не имеющий кривошипно-шатунного механизма. Зачем скрытность? Напролом нельзя- японский опыт это доказал.
Летчик, конечно, с радиоприемником (в телефонном, замечу, режиме) конечно, не справится.
Да Вы только что писали про морского офицера, знающего азбуку Морзе, но тем не менее отправленного на "Кайтэн"! Очевидно, про мемуары этого курсанта Ёкоты Вы раньше ничего не слышали...

(frozen) Re: ???

[strangernn.livejournal.com]

1. Сколько весила Майале? Тонны полторы? В ДЕСЯТЬ раз меньше чем не первые Кайтэны. Немаленькая, говорите? Ню-ню...

2. Прятаться на малых глубинах, отлеживаться на дне днем - все это прекрасно можно делать в Средиземном море. А теперь сделайте то же самое в Тихом Океане, где глубина - километры, а вода прозрачна так, что патрульный самолет лодку видит как на блюдечке.. Там таки надо успеть проскочить.

3. Технической проблемы поставить радиоприемник не было. Не стояло оно по причине совершенно непродуманной тактики использования неплохой, по идее, системы. Кстати, насчет "минимум двух" - я верну вас к теме немецких "тюленей". Одноместные. Рация есть. 100 тысяч тонн утопленного тоннажа. Что было неправильно?

4. См. п.2 насчет того, что можно никуда не торопиться. А на малых ходах поршневая машина шумит вполен приемлемо, сравнимо с винтами.

5. Очень и очень многие пилоты Кайтэнов имели звание офицеров флота. Даже если их направляли туда. Впрочем, не суть, морзянка даже и не нужна. Достаточно было телефонного режима станции, аналогичной Fu.2.

(frozen) ???

[c-c-gadsky.livejournal.com]

Сколько весила Майале? Тонны полторы? В ДЕСЯТЬ раз меньше чем не первые Кайтэны. Немаленькая, говорите? Ню-ню...
Длина "Кайтэн" 15 м, "Майале" - 7 м. При наблюдении с воздуха и то, и другое отнюдь не ничтожно.
А теперь сделайте то же самое в Тихом Океане, где глубина - километры, а вода прозрачна так, что патрульный самолет лодку видит как на блюдечке..
На какой планете такой океан - прозрачный до километров? Хасимото бы удивился, наверное - на этой планете он совершил не один успешный боевой поход...
Технической проблемы поставить радиоприемник не было.
Чертежи на стол!
Не стояло оно по причине совершенно непродуманной тактики использования...
Напротив, это логично: торпеду запускали прямо в цель, а пилот слегка корректировал курс, компенсируя возможные манёвры цели, вот и всё. Радио для этого не нужно, просторная кабина не нужна, навигационные приборы не нужны: человек-прибор, и всё...Японцы не хотели подводную лодку, а хотели торпеду, не дающую промаха, вот и всё. Правильнее было бы сделать лодку, может быть, вроде "Иксов" или "Майале", но самураи не поняли этого...
...неплохой, по идее, системы.
Будете в Японии, не говорите такого- станут презирать, хоть и промолчат из вежливости.
Кстати, насчет "минимум двух" - я верну вас к теме немецких "тюленей". Одноместные. Рация есть. 100 тысяч тонн утопленного тоннажа. Что было неправильно?
Немецкие морские диверсанты практиковали каботаж, знаете ли: их задачей было сорвать "день "Д", а когда не вышло - хоть как-нибудь навредить, и в открытом море они не действовали...
А на малых ходах поршневая машина шумит вполен приемлемо, сравнимо с винтами.
"Миньятта" была парогазовой, но "Майале" сделали всё же электрической. Видимо, подводники Тоски и Тезеи лучше представляли, что и как шумит под водой...

(frozen) Re: ???

[strangernn.livejournal.com]

1. Помимо длины играет роль и "ширина". Наблюдаемое пятно в несколько раз меньше, знаете ли.

2. Я сказал прозрачный на километры? Правда? Или, может быть, это было к возможности залечь днем на грунт и слиться с ним? А прозрачность - немного из другой оперы, но Майале, экипажи которых дышали воздухом - на 20-30 метрах МАКСИМУМ могли быть обнаружены в океанской прозрачной воде на ура. И шансов уйти от атаки у них бы не было. Приплыли бы скучающие морячки на катере и кошкой за шиворот вытащили. Или гранаты побросали бы. Это у обнаруженного Кайтэна шанс удрать был, пока на указанное с воздуха место примчатся эсминцы - он уже миль 20 отмахать может.

3. Я и говорю, бездарная тактика применения, без учета возможностей системы. Вытаращить глаза, заорать банзай и шпарить полным ходом в бухту. Вместо того. чтобы зависнуть цепью на пути конвоя, и по радионаведению выйти в атаку. Но и то, американцы очень сильно из-за них нервничали.

4. "Тюлени" оперировали в прибрежной зоне, да. Только не Германии, Англии. В устье Темзы. Точнее, не только в нем, но и в нем тоже.

(frozen) Странно это, странно это...

[c-c-gadsky.livejournal.com]

Помимо длины играет роль и "ширина". Наблюдаемое пятно в несколько раз меньше, знаете ли.
В аццки прозрачной воде видно и то, и то.
на 20-30 метрах МАКСИМУМ могли быть обнаружены в океанской прозрачной воде на ура.
Поэтому диверсанты действовали по ночам, когда прозрачность воды и глубина неважны.
Вместо того. чтобы зависнуть цепью на пути конвоя, и по радионаведению выйти в атаку...
Тогда нужна подводная лодка (вроде "Икса", например) пригодная к сложной навигации, а не торпеда, рассчитанная только на то, чтобы "...Вытаращить глаза, заорать банзай и шпарить полным ходом в бухту..."
Только не Германии, Англии. В устье Темзы.
Точнее, не только в нем, но и в нем тоже.
Всё это несильно за пределами каботажа - Ла-Манш можно пересечь пользуясь только компасом. А в океане так нельзя- если только Вы не д-р Хейердал и неограничены во времени...

(frozen) Что же это такое!

[c-c-gadsky.livejournal.com]

Впрочем, я приведу более понятный пример. Соотношение Майале и Кайтэна - это как между спичкой обычной и каминной. Каминную я со своего пятого этажа на асфальте увижу, а обычную - нет.
Детский лепет. Ваше зрение и какие-то спички не имеют никакого отношения к вопросу: "Кайтэн" оставляла видимый след на воде, пилотов "Майале" можно увидеть над водой. Поэтому- ночью или никак. Итальянцы ночью, японцы никак...
За какую ночь вы собираетесь провернуть операцию в океане. имея 10 миль экономического хода максимум?
Странные вопрошания: как пилоты "Майале" попадали к цели при помощи подводных лодок, так и смертников с "Кайтэн" к целям на атоллах доставляли подводные лодки же. Операции и там и там возвращения пилотов не предусматривали. Подводники возвращались-не всегда, как и у итальянцев, так и у японцев.
Добавить навигационное оборудование (примитивный радиоприемник) несложно.
Навигационное оборудование это не танковый приёмник, а лаг и компас. Они там были и так. Для навигации по небесным светилам или радионавигации пилоту нужны навыки штурмана, прокладочный инструмент и карта.
КАК СО ВСЕМ ЭТИМ МОЖНО РАБОТАТЬ СИДЯ В ТОРПЕДЕ????
Нужно иное качество мышления, друго измерение.
Вы расист.
Будь у немцев расстояния побольше - пришлось бы использовать большие лодки-носители, как у японцев.
Естественно, не всё так просто. Для навигации в открытом океане "волчьих стай" самоубийц, какие Вы зачем-то предлагаете, нужен подготовленный штурман и условия для его работы на борту. Вряд ли штурману будет удобно работать лёжа, как в гробу...

(frozen) Re: Странно это, странно это...

[strangernn.livejournal.com]

1. В Средиземном море "аццки прозрачная вода"? Впрочем, я приведу более понятный пример. Соотношение Майале и Кайтэна - это как между спичкой обычной и каминной. Каминную я со своего пятого этажа на асфальте увижу, а обычную - нет. Безо всякой маскировки.

2. По ночам? Прекрасно!! Еще раз "приношу свои извинения за то, что Япония оказалась в Тихом Океане, а не в Средиземном море". За какую ночь вы собираетесь провернуть операцию в океане, имея 10 миль экономического хода максимум? Полярную ночь, что ли?

3. Добавить навигационное оборудование (примитивный радиоприемник) несложно. Но для этого нужно что-то еще, кроме умения строить неплохие лодки. Нужно иное качество мышления, другое измерение. А вот с этим было не очень. Что, повторюсь, не отменяет технического уровня Кайтэнов.

4. Еще раз: "приношу свои извинения за то, что Япония оказалась в Тихом Океане, а не в Северном море". Будь у немцев расстояния побольше - пришлось бы использовать большие лодки-носители, как у японцев. Только и всего.