Моряки, внученька, моряки! (с)
Feb. 25th, 2011 01:01 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
strangernn
И то правда, кому же, как не морякам, быть на самом острие технического прогресса в начале ХХ-века? Пока пехота возится в грязи, а высшим ее техническим достижением является какой-нибудь несчастный паровой локомобиль - флот его Величества уже давным давно использует могучие машины, точную оптику и все такое прочее.Поэтом, совершенно логично, что первый пулеметный автомобиль в Великобритании был с экипажем из моряков. Адмиралтейство в лице автовладельца, адмирала сэра Перси Скотта (Percy Scott) проникалось идеей самостоятельно строительства бронетехники - и взгромоздило пулемет Виккерс на новейший автомобиль Wolseley, имеющий двигатель в целых 10 лошадок (с 2-цилиндровым мотором 2593см³).
И, более того, если я правильно вижу и правильно интерпретирую позу водителя - то место лобового стекла перед ним занял бронещиток со смотровой щелью. Ну а пулеметчику в данном плане не повезло, его закрывало от пуль только тело пулемета.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: только по частям.
Date: 2011-02-25 09:51 pm (UTC)3. Дык меняли броню вплоть до середины 90-х, реализуя начатые до распада СССР программы. Потом - только поколения электроники. С начала 2000-х активизировались в совершенствовании защиты от легкого вооружения и противопехотное вооружение.
3. Да вот пока самой опасной угрозой для танка остается танк. От всяких ракет с переменным успехом отбиваться учатся, а вот от простого уранового лома, летящего со скоростью 1500+м/с успехи в защите куда как более скромные. А если вражеские танки не подавить - своими танками, - то пехоту-то перебьют всякими флашетами, Айнетами и прочими ОФС. А "пусковую" для такого лома на джип не поставить...
Re: только по частям.
Date: 2011-02-25 10:33 pm (UTC)Так что нет ответа :(((
3. Застой как он есть :). ИМХО: победа армией США достигается не стлько качествами танков - сколько общей организацией армии, тотальным превосходством в воздухе, спокойной реализацией преимущества в электронике, статусом сверхдержавы и т.п. Образно говоря противника посыпают долларами, потом порно-листовками, потом бомбами, а потом драться почти и не с кем. так что танки просто не совершенствуют (кроме электроники). Но в момент утраты возможсти посыпать противника долларами - начнутся обвальные проблемы.
3. Гм. Быстролетящий лом - хорошо. Но как быть с последней войной в Ливане?
Re: только по частям.
Date: 2011-02-25 10:34 pm (UTC)Re: только по частям.
Date: 2011-02-25 10:46 pm (UTC)2. Неа. Отсутствие угроз. Угрозы появились - появились и решения.
3. А что было в Ливане? Нефиг танки без пехоты выдвигать вглубь насыщенных ПТРК порядков противника. И вообще - если бы танки как им положено расстреливали каждый куст при движении вперед - ничего бы не было. А так... Танкистов гнали на убой. Политики.
Re: только по частям.
Date: 2011-02-26 09:06 am (UTC)http://www.youtube.com/watch?v=-KxjVlaLBmk
Долго думал, как ответить....
Date: 2011-02-26 03:52 pm (UTC)1. Попробуйте подбросить на полметра спичечный коробок и поймать его в 5 (строго) сантиметрах от стола и быстренько положить его на фарфоровую тарелку. Получилось? Надеюсь, что да.
2. Теперь попробуйте проделать то же самое с полуторапудовой (24кг - как раз в вес ОФС с гильзой, примерно) гирей. Ощутили разницу? Если вы терминатор, и сумели это проделать - переходим к п.3.
3. Проделайте трюк с гирей и тарелкой в кузове мчащегося по ухабам грузовика....
И это только начало пути, по которому предстоит пройти при создании "механического заряжающего". Надо, чтобы это все проделывалось АБСОЛЮТНО надежно, в температурном диапазоне от -70 до +70, при любой влажности, ударах по корпусу страшной силы, при частичном повреждении системы, даже слегка в огне... Работоспособность в залитом водой/маслом/солярой состоянии тоже крайне желательна.
Оценили дорожку от ловли мобильника до АЗ?? В результате и выходим на современные неторопливые (10-12 выстрелов в минуту) танковые АЗ...
Re: Долго думал, как ответить....
Date: 2011-02-26 04:32 pm (UTC)Проблема, не отрицаю, может быть сложна. Но вы попробуйте сначала зарядить вручную 60 патронов в затвор пулемета в минуту. А военные хотят скорострельность побольше - ну 250 выстрелов в минутут. У вас же не хватит ловкости пальцев. Скорость движения пальцев будет выше, чем в состоянии обеспечить нервная система и мышцы. Видите, какая сложная проблема. Но решена еще в 19-м веке.
Далее 10-12 выстрелов в минуту. Считаем: 60/12 = 5 (или же 6 если 10 в минуту как Бахча). Теперь оцениваем время, за которое снаряд долетает до цели, плюс то время за которое оценивается попадание/промах, принимается решение, отдается команда (или вводятся поправки). Если на расстояние 3 км, то лишь долет снаряда до цели займет 2 секунды. Понятно, танкисты будут стараться стрелять мгновенно, как только увидят, куда попал снаряд. Но любая помеха, тряска, человек протупил и т.п. - 2 секунды на принятие решения (а если дается приказ поменять тип снаряда так вообще, а если недопонимание в экипаже тем более). Итог - система "тормозит" уже не об автомат заряжания, а о стрелка/командира.
Как вывод: заряжающий - антропное обременение боевой техники (термин придумал только что, он несколько сыроват). И от него все равно придется отказываться при калибре 140 мм (по вашим же словам).
Re: Долго думал, как ответить....
Date: 2011-02-26 08:02 pm (UTC)2. Вы нарисуйте мне конструкцию, которая сможет менять хотя бы 5 типов снарядов. Поштучно. Существующие двухленточные системы питания скорострельных пушек - перед сменой типа снаряда достреливают последний поданный в ствол.
3. Расчетная дистанция боя - 2000м. Реальная - около 1500. Время полета снаряда - 1(одна), много деве (две) секунды. Поправить наводку - еще 2-3, не больше. А второй БПС, как назло, через 5 ячеек АЗ в шестой. И едет 10 секунд, не считая цикла заряжания.
Как вывод: пока можно ворочать снаряды руками - интеллектуальная перенастраиваемая самообучающаяся система заряжания с процессором на несколько миллиардов нейронов - позволяет гарантировано обеспечить быстрый второй выстрел. До чего АЗ пока не дозрели.
P.S. Рисовал я как-то систему АЗ с быстрым вторым БПС - башня распухла. При том, что повторный цикл из двух БПС все равно получался медленнее, чем при ручном заряжании. Альтернатива - фиксированное число ОБПС в отдельном магазине, но это тоже фиговое решение.
Re: Долго думал, как ответить....
Date: 2011-02-26 09:55 pm (UTC)2. Если бы я мог нарисовать такую конструкцию, то я бы её уже распространил :) Но понимаете, ссылки на сложности в условиях, когда 30-мм пушка дает высокий темп огня - они хотя вполне и обоснованы (качественно иной размер плюс ограничения по размеру), но все равно в своем корне неверны. Это мне очень напоминает бесокнечные попытки сделать регулятор для сведения электродов электрической дуги. Лет шестьдесят пытались. А потом Яблочков свою свечу придумал (но ведь на ровном месте буквально выход нашелся). таких историй в технике довольно много.
3. Да, 10 секунд это много. С другой стороны, сколько заряжающий "открывает заслонку, закрывает заслонку" (в нише башни). Вообще я бы с интересом прочел статистику по темпу ведения огня в боевых условиях(но что-то мне подсказывает, что так просто в сети не валяется. Если валяется - буду рад).
Как вывод: есть сложности, не отрицаю. Значит, надо бить первым выстрелом.
Re: Долго думал, как ответить....
Date: 2011-02-26 11:23 pm (UTC)А в современном бою приоритетной целью являются помимо прочего сенсоры противника. Начиная с тупой дымовой завесы, до превентивного обнаружения и выжигания оптических систем лазерами (порой вместе с глазами) и самонаводящихся на сигнал радара ракет.
Re: Долго думал, как ответить....
Date: 2011-02-27 06:12 am (UTC)Напрашивается мысль, что если мы имеем дело с большим кличеством самонаводящихся ракет на поле боя, то второй выстрел есть роскошь. Потому что даже БТР в который не попали с первого раза, плюнет в ответ ракетой.
Re: Долго думал, как ответить....
Date: 2011-02-27 02:59 pm (UTC)Re: Долго думал, как ответить....
Date: 2011-02-27 06:49 am (UTC)2. Я же говорю, подача однотипных снарядов труда почти не представляет. А вот подача произвольного типа выстрелов в произвольное время... Это уже гораздо более сложная задача. Пока нерешенная.
3. Второй снаряд у него УЖЕ в руках. Выстрел-откат-вылетает гильза - новый выстрел забрасывается в ствол, затвор автоматически захлопывается - готов!
Реально достижимая скорость при ручном заряжании с места - 6-10 выстрелов в минуту. Но это как у АН-94, - первые два выстрела в сверхвысоком темпе, потом медленно. 1800-600. У машин с АЗ, если без учета времени на проворот конвейера - до 12 выстрелов в минуту стабильно.
Бить первым выстрелом, конечно, хорошо - только вот промерять все неравномерности воздуха (ветра, давления, влажности и так далее) на траектории пока нечем. Так что поправку на реальность приходится брать после первого выстрела.
пока самой опасной угрозой для танка остается
Date: 2011-02-26 11:10 pm (UTC)а не вертолет?
Re: пока самой опасной угрозой для танка остается
Date: 2011-02-27 06:12 am (UTC)Re: пока самой опасной угрозой для танка остается
Date: 2011-02-27 06:51 am (UTC)Кто кончится раньше?