Моряки, внученька, моряки! (с)
Feb. 25th, 2011 01:01 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
strangernn
И то правда, кому же, как не морякам, быть на самом острие технического прогресса в начале ХХ-века? Пока пехота возится в грязи, а высшим ее техническим достижением является какой-нибудь несчастный паровой локомобиль - флот его Величества уже давным давно использует могучие машины, точную оптику и все такое прочее.Поэтом, совершенно логично, что первый пулеметный автомобиль в Великобритании был с экипажем из моряков. Адмиралтейство в лице автовладельца, адмирала сэра Перси Скотта (Percy Scott) проникалось идеей самостоятельно строительства бронетехники - и взгромоздило пулемет Виккерс на новейший автомобиль Wolseley, имеющий двигатель в целых 10 лошадок (с 2-цилиндровым мотором 2593см³).
И, более того, если я правильно вижу и правильно интерпретирую позу водителя - то место лобового стекла перед ним занял бронещиток со смотровой щелью. Ну а пулеметчику в данном плане не повезло, его закрывало от пуль только тело пулемета.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: Долго думал, как ответить....
Date: 2011-02-26 09:55 pm (UTC)2. Если бы я мог нарисовать такую конструкцию, то я бы её уже распространил :) Но понимаете, ссылки на сложности в условиях, когда 30-мм пушка дает высокий темп огня - они хотя вполне и обоснованы (качественно иной размер плюс ограничения по размеру), но все равно в своем корне неверны. Это мне очень напоминает бесокнечные попытки сделать регулятор для сведения электродов электрической дуги. Лет шестьдесят пытались. А потом Яблочков свою свечу придумал (но ведь на ровном месте буквально выход нашелся). таких историй в технике довольно много.
3. Да, 10 секунд это много. С другой стороны, сколько заряжающий "открывает заслонку, закрывает заслонку" (в нише башни). Вообще я бы с интересом прочел статистику по темпу ведения огня в боевых условиях(но что-то мне подсказывает, что так просто в сети не валяется. Если валяется - буду рад).
Как вывод: есть сложности, не отрицаю. Значит, надо бить первым выстрелом.
Re: Долго думал, как ответить....
Date: 2011-02-26 11:23 pm (UTC)А в современном бою приоритетной целью являются помимо прочего сенсоры противника. Начиная с тупой дымовой завесы, до превентивного обнаружения и выжигания оптических систем лазерами (порой вместе с глазами) и самонаводящихся на сигнал радара ракет.
Re: Долго думал, как ответить....
Date: 2011-02-27 06:12 am (UTC)Напрашивается мысль, что если мы имеем дело с большим кличеством самонаводящихся ракет на поле боя, то второй выстрел есть роскошь. Потому что даже БТР в который не попали с первого раза, плюнет в ответ ракетой.
Re: Долго думал, как ответить....
Date: 2011-02-27 02:59 pm (UTC)Re: Долго думал, как ответить....
Date: 2011-02-27 06:49 am (UTC)2. Я же говорю, подача однотипных снарядов труда почти не представляет. А вот подача произвольного типа выстрелов в произвольное время... Это уже гораздо более сложная задача. Пока нерешенная.
3. Второй снаряд у него УЖЕ в руках. Выстрел-откат-вылетает гильза - новый выстрел забрасывается в ствол, затвор автоматически захлопывается - готов!
Реально достижимая скорость при ручном заряжании с места - 6-10 выстрелов в минуту. Но это как у АН-94, - первые два выстрела в сверхвысоком темпе, потом медленно. 1800-600. У машин с АЗ, если без учета времени на проворот конвейера - до 12 выстрелов в минуту стабильно.
Бить первым выстрелом, конечно, хорошо - только вот промерять все неравномерности воздуха (ветра, давления, влажности и так далее) на траектории пока нечем. Так что поправку на реальность приходится брать после первого выстрела.