Достали!! Совсем немецкие лодки достали, пристрелить их мало!

[strangernn]

большому самолету - большая пушка.

К 1943 году немецкие подводные лодки преизрядно достали англичан. Те, немного отойдя от шока проигрышного начала войны, успокоились и начали воевать по-настоящему. Заработала и военно-техническая мысль, уже не в судорожно-хоумгвардейском ключе с зенитными огнеметами, а по-настоящему. Вот, к примеру: один из вариантов "охотника за подводными лодками". Авторы предполагали, что их изделие сумеет подобраться к лодкам, по ночам заряжающим свои батареи в позиционном положении - и расстрелять их из скорострельной 40-мм подвижной пушки. 136-кг орудие Vickers S с барабанным питанием на 15 выстрелов размещалось в носовой подвижной установке Bristol B.16 на бомбардировщие B-17 (по английски это было Boeing Fortress Mk.IIA) берегового командования (RAF Coastal Command).

"охотник за подводными лодками" в воздухе (кликабельно) + тот же ракурс на земле

Выбор такого самолета был обусловлен требованием размещения там же немаленького поискового радиолокатора и необходимо большим временем патрулирования. Все, в принципе, работало ожидаемым образом, - но в серию не пошло. Боевые испытания показали, что (а) подобраться на эффективную дальность огня 40-мм пушки (1000-1500 метров) четырехмоторный самолет не может, его замечают и уходят на глубину и (б) дырки от 40-мм болванок для лодки, чаще всего, не смертельны, хотя и неприятны. Пушка нужна была, по крайней мере, 57-мм (6-фунтовка), с достаточно мощными ОФС, а ее в скорострельном варианте, пригодном для подвижной установки на самолете не было. Была попытка сделать неподвижную 57-мм пушку на Москито, - но вышло тоже, "не очень". В одной атаке получалось 1-2 попадания, и то при большом везении, а этого тоже недостаточно.

вид с правого борта (кликабельно)

Решение было найдено в использовании ракет - они и летели на 3-4 километра без проблем, и к поражающему эффекту от взрыва нескольких килограммов взрывчатки претензий уже ни у одной из сторон не возникало. Нет, конечно всегда хочется большего, но технически предел по состоянию дел на середину 40-х был достигнут ракетами калибра 5".

Comments

[lazy-flyer.livejournal.com]

Госсспади...Чё только не совали в бедный Б-17. :)))

[andyflowers.livejournal.com]

А РЛС - это "маленькая бульба" под кабиной стрелка?

[shkslj.livejournal.com]

Имхо это рабочее место наводчика

[alex-ak.livejournal.com]

Маленькая бульба - имелся в виду каплевидный обтекатель под кабиной наводчика. На самом деле, я так не думаю, потому что маловат он для тогдашних антенн РЛС.

[starik-hayam.livejournal.com]

А насколько реально было попасть неуправляемой ракетой тех времен по подводной лодке с 3-4 километров?
В случае с "Катюшами" баллистику заменяли статистикой, а сколько ракет можно навесить на Б-17? Не "Катюша" ведь.

[zloradskij.livejournal.com]

Cтандартная бомбовая нагрузка B-17 - 2700 кг
У Студебекера (http://en.wikipedia.org/wiki/Studebaker_US6) (обычная платформа для катюш) - 2200 кг

К тому же полагаю, при взрыве в воде лодка повреждается не только при прямом попадании. Eё ведь не раздерибанить в клочья нужно, a достаточно, чтобы нырнуть не смогла.

[starik-hayam.livejournal.com]

Согласен.
Для лодки повреждение легкого корпуса будет уже, по сути, фатальным - под воду уйти не сможет

[alex-ak.livejournal.com]

Нагрузка нагрузкой, но не думаю, что под самолет можно подвесить 16 ракет класса М-13. Просто некуда. А до барабанных ПУ тогда еще не додумались. Думаю, просто ракеты можно было навесить на значительно меньший самолет, который мог подобраться лодке уже не на 3-4, а на 0,5 километра и положить всего 6-8 ракет, зато кучно и в цель. Я сам удивляюсь, но летчики-штурмовики считали РС очень точным оружием и работали по цели в основном ими, а всем остальным только "дорабатывали".

[porter333.livejournal.com]

>А насколько реально было попасть неуправляемой ракетой тех времен по подводной лодке с 3-4 километров?

Нинасколько. Поэтому их вполне себе дырявили именно из пушек.

[zyama-deadborn.livejournal.com]

Интересно, в Тундролётах когда-нибудь появится такая модификация? =)

[alex-ak.livejournal.com]

Нет предела натягиванию совы на глобус =)

[evilhotaru.livejournal.com]

С управляемой игроком от лица пилота пушкой - врядли. Для стрельбы из нее придется переключаться на стрелков, а это уже совсем не то.

[zyama-deadborn.livejournal.com]

Да ладно, в сочетании с прокачанными Петровичами это будет убийца самолётов, его никто как бомбер использовать не станет. =)

[freedom_of_sea.livejournal.com]

не лучше ли высыпать горсть глубинных юбомб

[shkslj.livejournal.com]

Горсть глубинных бомб это значит сразу не б17, ввиду его малой маневренности. это стезя машин класса москито/пе2/а-20

[alex-ak.livejournal.com]

Глубинные бомбы - это против лодки на глубине. Но ее не увидишь с самолета. Это оружие противолодочных кораблей, с гидроакустикой и гидролокатором. На поверхности глубинные бомбы бесполезны, нужна торпеда или обычные бомбы.

[shkslj.livejournal.com]

Скорее надо нечто универсальное, т.е. пока лодка на поверхности надо шоп бомбы рвались при контакте с водой, а если лодка уже нурнула, надо чтобы бомбы пусть и немного но заглублялись. Т.е. по сути это либо обитаемый бомбоотсек для регулировки взрывателей, либо смешанная бомбовая нагрузка, половина осколочных, половина глубинных. Учитывая скоротечность момента атаки остается один вариант смешаной загрузки.

[porter333.livejournal.com]

>Но ее не увидишь с самолета.

Увидишь.

[porter333.livejournal.com]

Глубинные бомбы - не получится, а обычные сыпали. После того, как дырявили корпус

[shkslj.livejournal.com]

Статья интересная, как всегда. Спасибо.

Только данные преподнесены странно, например про эффективну дальность надо по другому преподносить. Унас есть калибр установки 40мм и можно угадать, что это либо помпом либо бофорс, скорее второе, в любом случае, у обоих систем дальность вдвое и вчетверо больше. 1500м это не дальность стрельбы это дальность выцеливания объекта "лодка" с трясучего объекта "самолет" т.е. увеличение калибра до 57 не даст увеличить дальность открытия огня, просто позволит ваншотить.
Опять таки слабовериться, что разрабатывали специальный 40мм снаряд- применяли либо зенитный (антисамолетный) либо болванку (антитанк), как мы понимаем лодка она и не самолет и не танк, как ни крути, но нужен снаряд с замедленным взрывателем.

Опять таки нужно понимать особенность лодки, это смешное водоизмещение и эксремальные условия при погружении. Т.е. чтобы вывести лодку из строя ее надо немного повредить, чтобы она просто несмогла нырять, после этого она уже не несет опасности и является тупо жертвой, которая и беззубая и даже убежать особенно не может.

Странный вывод про 2-3 попадания 40мм болванок. Ну да их 2-3, но до того, как они обнаружены/оценены локализованы, погружаться может начать только полная сориголова, т.к. это тот самый калибр, который может лодке нанести повреждения, от которых можно внезапно и невсплыть назад.

Ну и о ракетах, это неправильно их сравнивать с пушками, их бонус в залповости и одноразовости. Бахнул весь комплект и домой полетел, ну а меткость ракетами с 3-4 км, при наведении в колиматор, да с скоростной снижающейся платформы, да при наведении ручкой и педалями...

[alex-ak.livejournal.com]

Опять таки слабовериться, что разрабатывали специальный 40мм снаряд- применяли либо зенитный (антисамолетный) либо болванку (антитанк), как мы понимаем лодка она и не самолет и не танк, как ни крути, но нужен снаряд с замедленным взрывателем.

в то время практически ко всей морской артиллерии были так называемые "ныряющие" снаряды, специально против подводных лодок. Это как раз то, о чем вы толкуете - калиберный бронебойный снаряд + взрыватель с замедлителем. Не уверен, что к данной конкретной пушке были такие боеприпасы. Vickers S (http://www.airwar.ru/weapon/guns/class_s.html) - авиационная пушка специальной разработки, и боеприпасы к ней свои. Не думаю, что она совместима по выстрелам с помпомом и тем более бофорсом. Пушка достаточно слабая, судя по тому, что ее ставили на "Харрикейны". К ней было три типа выстрелов - два бронебойных и один осколочно-фугасный.

[porter333.livejournal.com]

Несколько "но" - заметить самолет в то время ночью, если он не выдаст себя огнями или излучением локатора - действие из области фантастики. Днем их тоже не всегда успевали замечать. Точная стрельба реактивными снарядами на несколько километров(особенн в темноте) - аналогично, действие несколько фантастичное, и в описаниях боев "лодка vs самолет" я такого, не встречал. Владимир Нагирняк писал о типичной тактике самолетов ПЛО - подавлении зенитных средств пулеметным огнем и сбросе бомб.
По поводу неопасных дырок в корпусе - выдержка из "Наставления командирам подводных лодок" - "даже одно попадание в прочный корпус подводной лодки уже создает для нее невозможность погружения и ведет к гибели. "

[fon-rotbar.livejournal.com]

До сверхзвуковой авиации тогда было ох как далече...

ракетами калибра 5"

[fon-rotbar.livejournal.com]

Мощно...

Re: ракетами калибра 5"

[strangernn.livejournal.com]

http://en.wikipedia.org/wiki/5-Inch_Forward_Firing_Aircraft_Rocket
http://en.wikipedia.org/wiki/High_Velocity_Aircraft_Rocket