Достали!! Совсем немецкие лодки достали, пристрелить их мало!

[strangernn]

большому самолету - большая пушка.

К 1943 году немецкие подводные лодки преизрядно достали англичан. Те, немного отойдя от шока проигрышного начала войны, успокоились и начали воевать по-настоящему. Заработала и военно-техническая мысль, уже не в судорожно-хоумгвардейском ключе с зенитными огнеметами, а по-настоящему. Вот, к примеру: один из вариантов "охотника за подводными лодками". Авторы предполагали, что их изделие сумеет подобраться к лодкам, по ночам заряжающим свои батареи в позиционном положении - и расстрелять их из скорострельной 40-мм подвижной пушки. 136-кг орудие Vickers S с барабанным питанием на 15 выстрелов размещалось в носовой подвижной установке Bristol B.16 на бомбардировщие B-17 (по английски это было Boeing Fortress Mk.IIA) берегового командования (RAF Coastal Command).

"охотник за подводными лодками" в воздухе (кликабельно) + тот же ракурс на земле

Выбор такого самолета был обусловлен требованием размещения там же немаленького поискового радиолокатора и необходимо большим временем патрулирования. Все, в принципе, работало ожидаемым образом, - но в серию не пошло. Боевые испытания показали, что (а) подобраться на эффективную дальность огня 40-мм пушки (1000-1500 метров) четырехмоторный самолет не может, его замечают и уходят на глубину и (б) дырки от 40-мм болванок для лодки, чаще всего, не смертельны, хотя и неприятны. Пушка нужна была, по крайней мере, 57-мм (6-фунтовка), с достаточно мощными ОФС, а ее в скорострельном варианте, пригодном для подвижной установки на самолете не было. Была попытка сделать неподвижную 57-мм пушку на Москито, - но вышло тоже, "не очень". В одной атаке получалось 1-2 попадания, и то при большом везении, а этого тоже недостаточно.

вид с правого борта (кликабельно)

Решение было найдено в использовании ракет - они и летели на 3-4 километра без проблем, и к поражающему эффекту от взрыва нескольких килограммов взрывчатки претензий уже ни у одной из сторон не возникало. Нет, конечно всегда хочется большего, но технически предел по состоянию дел на середину 40-х был достигнут ракетами калибра 5".

Comments

[freedom_of_sea.livejournal.com]

не лучше ли высыпать горсть глубинных юбомб

[shkslj.livejournal.com]

Горсть глубинных бомб это значит сразу не б17, ввиду его малой маневренности. это стезя машин класса москито/пе2/а-20

[alex-ak.livejournal.com]

Глубинные бомбы - это против лодки на глубине. Но ее не увидишь с самолета. Это оружие противолодочных кораблей, с гидроакустикой и гидролокатором. На поверхности глубинные бомбы бесполезны, нужна торпеда или обычные бомбы.

[shkslj.livejournal.com]

Скорее надо нечто универсальное, т.е. пока лодка на поверхности надо шоп бомбы рвались при контакте с водой, а если лодка уже нурнула, надо чтобы бомбы пусть и немного но заглублялись. Т.е. по сути это либо обитаемый бомбоотсек для регулировки взрывателей, либо смешанная бомбовая нагрузка, половина осколочных, половина глубинных. Учитывая скоротечность момента атаки остается один вариант смешаной загрузки.

[alex-ak.livejournal.com]

+1

[porter333.livejournal.com]

>Но ее не увидишь с самолета.

Увидишь.

[alex-ak.livejournal.com]

Ну до какой глубины лодка просматривается? А в условиях хотя бы небольшого волнения, пусть даже 1-2 балла?

[porter333.livejournal.com]

Не знаю, до какой глубины лодка, а диск Секки - до нескольких десятков метров

[alex-ak.livejournal.com]

Э-эээ... На диск Секки смотрят вплотную к поверхности воды и в идеальных условиях - спокойная поверхность, нулевая скорость и точное знание, где он находится. А с высоты 1-2 тысячи метров, скорости 400 км/час и при метровой волне с барашками на поверхности, под которыми "где-то там" скрывается темный сравнительно небольшой силуэт - совсем другой коленкор. Допускаю, что в штиль и при удачном освещении силуэт лодки просматривается до глубины 15-20 метров, но в реальных условиях увидеть ее достаточно сложно.

[porter333.livejournal.com]

>А с высоты 1-2 тысячи метров

0_о Зачем так высоко? Оттуда ни стрелять, ни бомбить прицельно. Мы же обсуждаем ситуацию "лодка пытается уклониться погружением от заметившего ее самолета"? А так, судя по виденному в телевизоре - с высоты, даже с движущегося объекта, происходящее на глубине видно неплохо.

[alex-ak.livejournal.com]

Мне кажется, на небольшой высоте угловая скорость движения объектов на поверхности становится слишком большой, глаза не будут успевать отслеживать. И поверхностный рельеф будет сливаться и давить на психику. Хотя, да. Я как-то упустил, что речь не о нахождении лодки в бескрайнем море, а о слежении за только что погрузившейся лодкой. В такой ситуации можно же первым делом на место её погружения сбросить яркий буй, который будет ориентиром для пилотов. А дальше встаем в круг и высматриваем.

[porter333.livejournal.com]

Глубинные бомбы - не получится, а обычные сыпали. После того, как дырявили корпус