Достали!! Совсем немецкие лодки достали, пристрелить их мало!

[strangernn]

большому самолету - большая пушка.

К 1943 году немецкие подводные лодки преизрядно достали англичан. Те, немного отойдя от шока проигрышного начала войны, успокоились и начали воевать по-настоящему. Заработала и военно-техническая мысль, уже не в судорожно-хоумгвардейском ключе с зенитными огнеметами, а по-настоящему. Вот, к примеру: один из вариантов "охотника за подводными лодками". Авторы предполагали, что их изделие сумеет подобраться к лодкам, по ночам заряжающим свои батареи в позиционном положении - и расстрелять их из скорострельной 40-мм подвижной пушки. 136-кг орудие Vickers S с барабанным питанием на 15 выстрелов размещалось в носовой подвижной установке Bristol B.16 на бомбардировщие B-17 (по английски это было Boeing Fortress Mk.IIA) берегового командования (RAF Coastal Command).

"охотник за подводными лодками" в воздухе (кликабельно) + тот же ракурс на земле

Выбор такого самолета был обусловлен требованием размещения там же немаленького поискового радиолокатора и необходимо большим временем патрулирования. Все, в принципе, работало ожидаемым образом, - но в серию не пошло. Боевые испытания показали, что (а) подобраться на эффективную дальность огня 40-мм пушки (1000-1500 метров) четырехмоторный самолет не может, его замечают и уходят на глубину и (б) дырки от 40-мм болванок для лодки, чаще всего, не смертельны, хотя и неприятны. Пушка нужна была, по крайней мере, 57-мм (6-фунтовка), с достаточно мощными ОФС, а ее в скорострельном варианте, пригодном для подвижной установки на самолете не было. Была попытка сделать неподвижную 57-мм пушку на Москито, - но вышло тоже, "не очень". В одной атаке получалось 1-2 попадания, и то при большом везении, а этого тоже недостаточно.

вид с правого борта (кликабельно)

Решение было найдено в использовании ракет - они и летели на 3-4 километра без проблем, и к поражающему эффекту от взрыва нескольких килограммов взрывчатки претензий уже ни у одной из сторон не возникало. Нет, конечно всегда хочется большего, но технически предел по состоянию дел на середину 40-х был достигнут ракетами калибра 5".

Comments

[strangernn.livejournal.com]

Маленький самолет - это еще меньшее время патрулирования (в разы), ближе рубежи, да и РЛС затолкать (на начало 1943 года) некуда. Так что не все так просто.

[alex-ak.livejournal.com]

Смутно припоминается, что вроде у англичан противолодочники работали парами - один с локатором, другой с торпедой, не?

[strangernn.livejournal.com]

Да, но это все равно - маленькие самолеты, а стало быть - малове время патрулирования и недалеко. А это вот - пытались далеко и долго ловить лодки. Не в Проливе, грубо говоря, а далеко в Атлантике.

[shkslj.livejournal.com]

Надо сказать, что не стоит проводить параллель, между размерами самолета ивременем баражирования. Например Зеро. Чтобы долго летать и далеко смотреть нужно только одно- минимум 2 движка, 3 члена экипажа, из них два взаимозаменяемых пилота, ну и раз мы над водой это должен быть гидросамолет:)

Но атакующая часть накладывает свои ограничения- самолет должон быть быстрым, особенно в пикировании, лодку надо не просто найти, но и врезать ей охота;)

[alex-ak.livejournal.com]

Только мне пришла в голову мысль о противолодочных авианосцах???

[shkslj.livejournal.com]

РЛС в данном случае можно прекрасно заменить на большой самолет с соственна РЛС под брюхом и качесвенную радиосвязь/наведение с ударными самолетами.