![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
strangernn
Nieuport Triplane (кликабельно)
Немного парадоксальное высказывание в заголовке, на самом деле - верное. В целом. Дело в том, что при прочих равных - маневренность самолета зависит от величины удельной нагрузки на крыло. Чем меньше это величина - тем больше может позволить себе самолет. Глубже крены, резче выводы из пикирования и перевороты. Но при этом просто увеличивать размах крыла нельзя, увеличивается инертность по крену, да и прочность лонжерона небеспредельна. Так что - три крыла, куда деваться по состоянию на 1915 год? Вот и французскую компанию Ньюпор не миновала чаша сия.
Вид спереди. Хорошо заметен вырез во втором крыле за обзора вперед-вниз (кликабельно)
Первый триплан компании был создан на основе истребителя Nieuport Type 10, но блин вышел комом. Мотор в 80 лошадок крайне отрицательно отнесся к дополнительному сопротивлению, и хотя маневренность улучшилась - скорость совсем упала. Но идею признали верной, и переоборудовали гораздо более мощный истребитель Nieuport Type 17, у которого двигатель был ровно вдвое мощнее (160л.с.). Кроме того (чем самолет меня и привлек), крылья были расположены совершенно нетривиальным образом: верхнее крыло было заметно смещено назад, - для того, чтобы обеспечить идеальный обзор пилоту. У всех остальных истребителей трипланов, да и у большинства бипланов - верхние крылья полностью перекрывали обзор вперед-вверх. А тут ничего, нормально.
Однако, как ни крути, - а лишнее сопротивление и вес никуда не делись. Некотрое улучшение маневренности пришлось оплатить потерей скорости пикирования, большим весом конструкции и прочими малоприятными моментами (вот явно выпрыгивать с парашютом "если что" стало очень неудобно, а уже если еще и ранен, то совсем беда). Да и подороже стало, куда деваться. В общем, после серии испытаний французы решили, что овчинка выделки не стоит, - и отправили все три машины на фронт, где они и были успешно потеряны за пару лет
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-02-10 08:03 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-10 08:09 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-10 08:14 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-10 08:10 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-10 08:14 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-10 08:16 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-10 08:19 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-10 08:26 pm (UTC)1. Юзались парашюты в первую войну.
2. Трипланы использовались и по окончании войны.
С уважением , кэп.
no subject
Date: 2013-02-10 08:28 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-10 08:36 pm (UTC)Мне,видите ли, Котельниково(бывшее Салези) из окна видно,обидно, знаете ли, воспринимать ваши не совсем корректные заявления)))
no subject
Date: 2013-02-10 09:47 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-10 10:16 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-10 11:21 pm (UTC)и у немцев Фоккеры(даже Рихтгофен на таком полетал): http://ru.wikipedia.org/wiki/Fokker_Dr.I
Экспериментировали все, но под те двигатели, что тогда были, больше подходили всё же бипланы.
no subject
Date: 2013-02-11 06:28 am (UTC)Есть еще очень оригинальный триплан Безобразова, но про него уже много где написано. Ж8-///
no subject
Date: 2013-02-10 11:37 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-11 04:54 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-11 05:00 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-11 06:25 am (UTC)А ваше сравнение некорректно, потому что удельная мощность несопоставима. Су-26 может свечкой взлетать без крыльев вообще, как вертолет. Ж8-)))
no subject
Date: 2013-02-11 07:02 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-11 07:39 am (UTC)С другой стороны, дольше всего И-15/И-153 продержались в полках, занимавшихся охраной транспортников. Когда боевые скорости определялись неторопливыми Ли-2 и иже с ними - в догфайте вокруг них немцы постоянно либо проскакивали, подставляя хвосты под пули, либо вынуждены были снижать скорость (и тягу, теряя "вертикальность"). А на равной скорости бипланы их завираживали легко. Другое дело, что вооружение слабое, связи не было и все такое, но...
no subject
Date: 2013-02-11 07:29 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-11 07:43 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-11 09:17 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-11 09:32 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-11 09:47 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-11 09:29 am (UTC)До них развитие пришло к "ракетам с крыльями" - Миг-25 и "Фантом" вообще без пушечного вооружения (только мощные и дальнобойные ракеты). А вот после этих конфликтов тенденция сделала петлю Нестерова и пошло конструирование манёвренных истребителей, с пушками, способных и на сверхзвук, и влезть в "собачью свару" - то есть в ближний манёвренный бой. F-16 и МиГ-29.
no subject
Date: 2013-02-11 09:49 am (UTC)Счет по столкновениям с 21мы - 31-38 в пользу 21го. При том, что все это велось в РЛ поле Северного Вьетнама.
Харе тиражировать байки совестких времен
no subject
Date: 2013-02-11 10:43 am (UTC)Со слов ув.shurikk77: " чем совершеннее оружие истребителя, тем ниже требования к маневренности."
"Харе тиражировать байки совестких времен" - Что вы несёте?! Сами с собой спорите, потом сами себя радостно опровергаете. О чём у вас вообще речь? Для меня важно и показательно, в рамках выше озвученной дискуссии, столкновения "Фантомов" в небе Вьетнама с МиГ-17Ф.
no subject
Date: 2013-02-11 10:47 am (UTC)О том, что с маневренностью у Фантома все более, чем в порядке было.
Между ним и МиГ-25 - пропасть
no subject
Date: 2013-02-11 10:56 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-11 01:29 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-11 10:10 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-11 10:17 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-11 10:31 am (UTC)Как то плохо представляется свалка на сверхзвуковых скоростях.
no subject
Date: 2013-02-11 11:05 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-11 11:12 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-11 11:18 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-11 12:31 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-11 07:22 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-11 10:51 am (UTC)Они так и думали. Что ракеты, сверхзвук и РЛС (бортовые и наземные, наведения) сделают бой истребителей похожим на рыцарский поединок времён средневековых турниров. Издали, как на ристалище, по прямой разбегаются, сходятся, пуск ракет и далее... по результатам.
Все считали, что повторной атаки быть не может. Так как из-за скоростей истребители потеряют контакт друг с другом (не только визуальный, но РЛ).
А реальность показала, что нет. Именно поэтому я и привёл в примеры те 2 конфликта, реальность которых опровергла этот прогноз.
no subject
Date: 2013-02-11 11:14 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-11 07:14 pm (UTC)http://testpilot.ru/review/runway/volga/volga_xvi.htm
no subject
Date: 2013-02-14 10:12 am (UTC)JDAM на испытаниях успешно бросал
>>Эффективность ракет ВВ средней дальности при использовании противником средств РЭБ очень низкая
У кого из противников есть достойные РЭБ?
no subject
Date: 2013-02-14 12:06 pm (UTC)http://suavia.info/page/105/
>>У кого из противников есть достойные РЭБ?
У тех кто эксплуатирует Л265 "Хибины", НСП "Тополь-Э" и "Гардения 1ФУЭ", например.
no subject
Date: 2013-02-14 12:33 pm (UTC)Всякие там цельнопизжение Сорбции и Гардении - вообще курам на смех.