Чтобы зайти в хвост - нужно третье крыло. Nieuport Triplane

[strangernn]

Nieuport Triplane (кликабельно)

Немного парадоксальное высказывание в заголовке, на самом деле - верное. В целом. Дело в том, что при прочих равных - маневренность самолета зависит от величины удельной нагрузки на крыло. Чем меньше это величина - тем больше может позволить себе самолет. Глубже крены, резче выводы из пикирования и перевороты. Но при этом просто увеличивать размах крыла нельзя, увеличивается инертность по крену, да и прочность лонжерона небеспредельна. Так что - три крыла, куда деваться по состоянию на 1915 год? Вот и французскую компанию Ньюпор не миновала чаша сия.

Вид спереди. Хорошо заметен вырез во втором крыле за обзора вперед-вниз (кликабельно)

Первый триплан компании был создан на основе истребителя Nieuport Type 10, но блин вышел комом. Мотор в 80 лошадок крайне отрицательно отнесся к дополнительному сопротивлению, и хотя маневренность улучшилась - скорость совсем упала. Но идею признали верной, и переоборудовали гораздо более мощный истребитель Nieuport Type 17, у которого двигатель был ровно вдвое мощнее (160л.с.). Кроме того (чем самолет меня и привлек), крылья были расположены совершенно нетривиальным образом: верхнее крыло было заметно смещено назад, - для того, чтобы обеспечить идеальный обзор пилоту. У всех остальных истребителей трипланов, да и у большинства бипланов - верхние крылья полностью перекрывали обзор вперед-вверх. А тут ничего, нормально.

Вид на Nieuport Triplane сбоку (кликабельно) + еще один вид сбоку

Однако, как ни крути, - а лишнее сопротивление и вес никуда не делись. Некотрое улучшение маневренности пришлось оплатить потерей скорости пикирования, большим весом конструкции и прочими малоприятными моментами (вот явно выпрыгивать с парашютом "если что" стало очень неудобно, а уже если еще и ранен, то совсем беда). Да и подороже стало, куда деваться. В общем, после серии испытаний французы решили, что овчинка выделки не стоит, - и отправили все три машины на фронт, где они и были успешно потеряны за пару лет

Comments

[shurikk77.livejournal.com]

Сдается мне, что нынешние истребители могут поучаствовать в воздушном бою вообще без визуального контакта, а маневренность нужна для использования в бомбардировочной ипостаси.

[strangernn.livejournal.com]

Во времена Вьетнама тоже была такая идея.. Но не срослось. Да и сейчас средства противодействия и маневренность истребителей делают ракетный бой на дальней дистанции вовсе не обязательно решающим. Тем более, что ракету лучше в заднюю полусферу пускать, а это тоже требует маневра.

[shurikk77.livejournal.com]

Может маневренность нужна для захвата цели? Или чтобы не было случаев "разворот завершить не удалось потому что к моменту конца разворота страна закончилась"?
Как то плохо представляется свалка на сверхзвуковых скоростях.

[strangernn.livejournal.com]

Банально: фуганули друг в друга ракетами на сближении. Не попали, разошлись на контркурсах - и начали друг другу в хвосты заруливать (врубив воздушный тормоз для сокращения радиуса разворота), постепенно сокращая дистанцию. И понеслось.

[shurikk77.livejournal.com]

А самонаводящаяся ракета? Со скоростью больше самолетной? Она всяко быстрее в хвост выйдет.

[strangernn.livejournal.com]

Конечно. Вот только... Вы умеете ракеты назад пускать? Ж8-))))

[doktoraikasap.livejournal.com]

У ракет есть серьезные ограничения, это же не голливуд :) Например, ракета с тепловой ГСН не полетит в сторону солнца, даже если пасмурно. Ракета эффективна пока рабьотает ее двигатель, топливо кончилось и малейший маневр резко снижает скорость и энергетику ракеты. На разных высотах дальность эффективного применения у ракет разная. Стрельба вдогон или на встречных курсах и с каким парметром, то есть ракетой можно не строго вперед или взад пульнуть, но и с заметным отклонением. И все это снижает или увеличивает дальность эффективной стрельбы.

[andyflowers.livejournal.com]

На свехзвуке любой истребитель по маневренности равняется бомберу. Да используется он исключительно при "догоне" цели, ибо топливо на форсаже тает с ужасающей скоростью, во всех остальных случаях - крейсерская дозвуковая скорость, которая в мгновение ока превращается в оптимальную для активного маневрирования (не боле 600). В свалке же или при выполнении противоракетного манера вообще не более 450 км/ч.

[patetlao.livejournal.com]

:)))) Не получается. Вот вы сейчас только что выразили мнение военных аналитиков и нач.штаба ВВС чуть ли не всех стран мира. На начало 60-х годов.

Они так и думали. Что ракеты, сверхзвук и РЛС (бортовые и наземные, наведения) сделают бой истребителей похожим на рыцарский поединок времён средневековых турниров. Издали, как на ристалище, по прямой разбегаются, сходятся, пуск ракет и далее... по результатам.
Все считали, что повторной атаки быть не может. Так как из-за скоростей истребители потеряют контакт друг с другом (не только визуальный, но РЛ).

А реальность показала, что нет. Именно поэтому я и привёл в примеры те 2 конфликта, реальность которых опровергла этот прогноз.

[shurikk77.livejournal.com]

Вообще, такое ощущение, что в авиации противостояние "скорость-маневренность" сродни "броня-пушки" в корабле- и танкостроении.

[andyflowers.livejournal.com]

Вот только F-22 не имеет СУО для применения бомб, однако его сделали сверманевренным благодаря ИВТ. Эффективность ракет ВВ средней дальности при использовании противником средств РЭБ очень низкая особенно в переднюю полусферу, поэтому после первых залпов идет сближение и та самая собачья свалка на дозвуковых скоростях. Правда в отличие от ВВ2 в основном с применением ракет малой дальности. Лающие утюги с дальнобойными ракетами хороши только для перехвата стратегов, а фронтовые истребители обязаны хорошо маневрировать. Наши это поняли после спаррингов трофейного F-5 с МиГ-21бис и МиГ-23М. Менее тяжеловооруженный F-5 в догфайте положил обоих на лопатки.
http://testpilot.ru/review/runway/volga/volga_xvi.htm

[karlson86.livejournal.com]

>>Вот только F-22 не имеет СУО для применения бомб,
JDAM на испытаниях успешно бросал

>>Эффективность ракет ВВ средней дальности при использовании противником средств РЭБ очень низкая

У кого из противников есть достойные РЭБ?

[andyflowers.livejournal.com]

>>JDAM на испытаниях успешно бросал

http://suavia.info/page/105/

>>У кого из противников есть достойные РЭБ?
У тех кто эксплуатирует Л265 "Хибины", НСП "Тополь-Э" и "Гардения 1ФУЭ", например.

[karlson86.livejournal.com]

че-т как показывает практика (та же Долина Бекаа, не говоря уже про 8-8-8), они токмо телевидение глушить и могут.
Всякие там цельнопизжение Сорбции и Гардении - вообще курам на смех.