Мы помним, как всё начиналось...
Aug. 10th, 2009 12:37 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
strangernn
К-73, плавающая авиадесантная САУ.
Помимо широко известной АСУ-57 в интересах ВДВ были созданы и другие машина, по тем или иным причинам оставшиеся в тени своей известной родственницы. Про одну из них я и хочу сейчас рассказать.
Опытный образец самоходной установки К-73 разработанный ОКБ под руководством А.Ф. Кравцева для ВДВ был построен в 1949 году на Кременчугском вагоноремонтном заводе №2 из броневой стали толщиной 4-6мм. Самоходное орудие массой в 3.4т было вооружено 57мм пушкой Ч-51 с высокоэффективным дульным тормозом и эжектором, а также спаренным с ней пулеметом СГ-43 (пулемет мог сниматься с машины при необходимости).
Боекомплект орудия составлял 30 снарядов (бронебойных, кумулятивных и осколочных) и 400 выстрелов к пулемету, машина комплектовалась радиостанцией 10РТ-12. Экипаж составлял три человека, - мехвод, наводчик (он же - командир машины) и заряжающий.
Боекомплект орудия составлял 30 снарядов (бронебойных, кумулятивных и осколочных) и 400 выстрелов к пулемету, машина комплектовалась радиостанцией 10РТ-12. Экипаж составлял три человека, - мехвод, наводчик (он же - командир машины) и заряжающий.
вид сзади, хорошо виден откидной трехлопастной винт.
Двигатель ГАЗ-51 мощностью 70л.с. разгонял машину до скорости 54 км/ч на земле и 7-8км/ч ...на плаву. Да, в отличие от АСУ-57 - самоходка К-73 была плавающей, на плаву ее приводил в движение откидной трехлопастной винт. Так что в этом плане подвижность машины была, пожалуй, повыше, хотя в итоге машина проиграла АСУ-57 Астрова именно из-за меньшей проходимости, клиренс машины был всего в 260мм, она не могла идти по глубокой колее, да и надежность автомобильных узлов и агрегатов оставляла желать лучшего...
К-73 в музее, на заднем плане АСУ-57
Как видите, К-73 ниже, чем АСУ-57, а стойкость ее бронирования, возможно - выше, из-за установки бронелистов под большими углами. Обратите, кстати, внимание: ходовая часть машины - трехопорная, как и у пробегавшего ранее неопознанного аппарата. Может быть, "это ж-ж-ж - неспроста"?
+ небольшое цветное фото
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-08-10 04:20 am (UTC)no subject
Date: 2009-08-10 06:06 am (UTC)no subject
Date: 2009-08-10 05:26 am (UTC)no subject
Date: 2009-08-10 06:05 am (UTC)no subject
Date: 2009-08-10 07:47 am (UTC)no subject
Date: 2009-08-10 08:14 am (UTC)no subject
Date: 2009-08-10 08:19 am (UTC)no subject
Date: 2009-08-10 08:27 am (UTC)По "неопознанному" я бы согласился с мнением тов. daddycat. Во всяком случае, родовые черты Т-60/Т-70 (ходовая) и "тридцатьчетверки" (кормовой лист) там четко видны.
no subject
Date: 2009-08-10 08:45 pm (UTC)Её (их бы) даже с таким клиренсом и такой надёжностью - в 41-й год...
no subject
Date: 2009-08-10 09:07 pm (UTC)no subject
Date: 2009-08-10 09:43 pm (UTC)no subject
Date: 2009-08-11 09:16 am (UTC)no subject
Date: 2009-08-11 09:34 am (UTC)таки числом. Не спасло
Date: 2009-08-11 12:55 pm (UTC)Что, "лучшую армию мира", что англичан, которые "НЕ числом, а уменьем" (и которые в 40-ом так же проиграли, послав на континент свои лучшие части), что РККА - только последняя смогла "выдержать удар" и не развалиться.
ну, а американцев "спасало",
что в Европе с 44-го, что на Тихом Океане (до этого) где они организовывали пятикратное превосходство (при штурме острова с гарнизоном в 5000 японцев, численность десантной группировки достигала у них 25000 чел.)
Re: таки числом. Не спасло
Date: 2009-08-11 06:48 pm (UTC)2. Пятикратное, - это правильно, при полном господстве в воздухе особенно. Но не всегда реально, это специфика войны на островах, когда маневр силами у обороняющихся сильно затруднен, или даже невозможен.
Re: таки числом. Не спасло
Date: 2009-08-12 12:44 am (UTC)"Дело-то не в ней, как показала практика" - а в чём?
2. а я и не говорил, что это не правильно, я приводил пример как американцы "воевали числом" и это им помогало.
no subject
Date: 2009-08-11 09:33 am (UTC)Мы как-то с друзьями долго спорили, что бы отправить в начало 41 года, если иметь ограничени по массе, скажем, в один товарный состав. Сошлись на том, что засылать надо было бы рации. От всего остального толку меньше (если только не заслать не КР со спецБЧ, чтобы разнести в пыль крупнейшие города Германии к обеду 22 июня).
no subject
Date: 2009-08-11 12:59 pm (UTC)Гитлера там нет, снабжение с баз в Польше - гсм, топливо, боеприпасы - там. Только теперь ещё "стимулятор" есть, как будто и без него энергии им не хватало? ;)
no subject
Date: 2009-08-11 06:37 pm (UTC)no subject
Date: 2009-08-12 12:31 am (UTC)к ноябрю - а разве б они не победили к этому времени?
no subject
Date: 2009-08-12 12:40 am (UTC)К ноябрю - в ноль, до уровня апреля 1945го. Неспособность наступать даже при символическом сопротивлении - к концу сентября, - началу октября.
no subject
Date: 2009-08-12 09:36 pm (UTC)- ну вот цели и размываются, значит уже не только города? А реакция чехов - родственников жертв удара?
- а откуда такие данные и выкладки?
no subject
Date: 2009-08-12 10:14 pm (UTC)2. Работает же до сих пор ядерное сдерживание? Вот так же и. Тем более, что из чехов и так давили все соки, но ничего круче Хетцера под занавес не выдавили. А те количества Pz.38(t) что они давали - погоды бы не сделали всяко.
3. Примерно из потерь в технике и снаряжении, если предположить полное обнуление производства и поражение основных логистических и складских центров до конца июня 41 года.
no subject
Date: 2009-08-11 01:03 pm (UTC)пошлите слаженную часть СА (танковую или какую ещё)- в полном составе (с ПВО и прочим). В то место, которое считаете самым угрожаемым.
Так, а что дальше?
Date: 2009-08-11 06:35 pm (UTC)Дизели, конечно многотопливные, - так и солярки в 41 был жуткий дефицит, а от тамошнего бензина современный движок помрет на месте..
Были и в реальной истории слаженные части, которые шли вперед, крошили немцев - и безвестно погибали исчерпав боеприпасы и топливо.. Смысл повторять?
Re: Так, а что дальше?
Date: 2009-08-12 12:37 am (UTC)Re: Так, а что дальше?
Date: 2009-08-12 12:45 am (UTC)А вот надежная(!) неперехватываемая связь хотя бы в каждом полку, - позволила бы РККА скоординировано действовать везде, а не махать кулаками вслепую, когда эшелоны направлялись в уже захваченные места.
no subject
Date: 2009-08-12 09:32 pm (UTC)- а кто бы обучал пользованию радиостанциями? Если даже с СВТ были проблемы у обычной пехоты?
no subject
Date: 2009-08-12 10:17 pm (UTC)Обучать пользованию? Вот тут и зарыта собака. Современной рацией может пользоваться даже ребенок - номер канала выставил, нажал - говори, отпустил - слушаешь (если вообще, не дуплекс). Всех дел, инструкция на полстранички крупным шрифтом, остальное сделает электроника сама.
А вот посади даже и не ребенка перед рацией 41 года - не вдруг разберется..
no subject
Date: 2009-08-14 12:47 am (UTC)no subject
Date: 2009-08-17 10:08 pm (UTC)он же должен был прийти в ОДНО, конкретное место.?
no subject
Date: 2009-08-18 04:19 am (UTC)Вопрос уговаривания Сталина воспользоваться этим анахронизом пока оставляем за скобками. Ж8-))
no subject
Date: 2009-08-18 11:23 am (UTC)no subject
Date: 2009-08-18 01:41 pm (UTC)no subject
Date: 2009-08-19 01:14 am (UTC)no subject
Date: 2009-08-19 04:10 am (UTC)Что, замечу, будет полностью бесполезно, потому что DSP выполненный по современным проектным нормам ни понять, ни проанализировать не получится. Да и дискретную твердотельную электронику - тоже, вряд ли.
no subject
Date: 2009-08-11 03:37 pm (UTC)no subject
Date: 2009-08-12 12:37 am (UTC)no subject
Date: 2009-08-12 09:22 am (UTC)no subject
Date: 2009-08-12 09:32 pm (UTC)no subject
Date: 2009-08-12 09:50 pm (UTC)no subject
no subject
Date: 2009-08-13 10:38 am (UTC)