Куда смотрят Госнаркоконтроль и Онищенко?

[strangernn]

Уж во городе, да во Муроме,
Уродилась конопля, да могучая,
Да могучая - древовидная..

Воскурили ея добры молодцы,
Добры молодцы, да конструкторы
И не просто так они конструкторы,
А с заводу, что танки делает...

Гибрид танка ПТ-76 и БМП-2 (кликабельно)

В смысле, не Муромтепловоз ли удумал такую удивительную модернизацию танку ПТ-76? Именно, что Муромтепловоз, их предложение состоит в установке на корпус стареньких ПТ-76 - современных боевых модулей МБ2-03 (или других, того же семейства, полагаю, - они все взаимозаменяемые). Но заменяется не только вооружение, модернизации подлежит и силовая установка и бронирование.

модернизированная машина с допбронированием

По отрывочным сведениям, - и не с сайта муромского завода (ответственным за их сайт можно дать приз за "неродную сестру таланта"), - машина получает и новую начинку МТО, предположительно унифицированную с новыми МТ-Лбу (300л.с. в дизеле, новая КПП), новые водометы, увеличивающие скорость движения по воде в полтора раза, и самое главное - размещенные на гусеничных полках дополнительные модули бронирования, по заявлению производителя обеспечивающие защиту от гранат РПГ-7 (я так понимаю - не от тандемных), и дополнительный запас плавучести.

в том же ракурсе, но без допбронирования (чуть-чуть кликабельно)

Кроме того, говорят, что в корпусе высвобождается некоторое место (что логично, поскольку весь комплекс вооружения выносной), но вот на что он тратится - вопрос открыт. Десантного отделения не просматривается, да и куда бы десанту вылезать? Впрочем, допускаю парочку люков позади башни, по аналогии с БРДМ, функциональным аналогом которой и является новая машина. Другой вопрос - есть ли для такой машины место в вооруженных силах, при наличии БМП-2 и аналогичным образом модернизируемых БМП-1?

машина на полигоне

Вот я и теряюсь в догадках, зачем из машины с какой-никакой но 76-мм пушкой делать ухудшенный вариант БМП-2 (без десанта вообще). Зачем, а главное кому это может понадобиться? Нет, с "зачем" - я готов допустить, что это способ недорого вернуть в строй машину с насмерть расстрелянной пушкой, но кому ТАКОЕ решение нужно, вообще? Какова его тактическая ниша, и почему нельзя взять нормальную БМП-2 или вские БРМ? Вариант с 57-мм орудием - понимаю и приветствую, а это...?

А тем не менее - вот-с, извольте. Не вписывающийся ни в одну "экологическую нишу", непонятно зачем сделанный огрызок танка...

---

+ еще одно фото, не очень качественное.

Comments

[Юрий Яковлев (from livejournal.com)]

не согласен ))) мировая тенденция это облегчение разведчиков а-ля "Ивеки из Воронежу" .
изменилось тактическое применение разведки и не пускают ее нынче на такие опасные задачи, берегут .
а что до этой модернизации ПТ-76, так его "ниша" легкий танк- разведчик для бедных . ИМХО

[strangernn.livejournal.com]

"Ивеки из Воронежу" это одна тенденция, для "конфликтов низкой интенсивности". А гусеничная техника, она для другого, для большой войны - где у противника и Бредли, и CV-90/40 и другая вполне "взрослая" бронетехника с настоящим вооружением. И даже ОБТ - против которых 30-мм бесполезны, а вот 57-мм ОБПС, да стайкой... Лоб-то возможно и выдержит (не факт), а борт-то прошибет.

Легкий танк-разведчик? Согласен. Ну так вооружение д.б. танковое, а не уровня массово доступной БМП. Какой смысл превращать танк в недо-БМП? Мне отчего-то кажется, что купить б/у БМП-2(и даже БМП-1) и отремонтировать (в том же Муроме, такой же боевой модуль поставить) выйдет дешевле, чем заказать такую модернизацию ПТ-76.

[Юрий Яковлев (from livejournal.com)]

я специально привлек ваше внимание к БРДМ-3 . БМП не машина для разведки . а в данном конкретном случае , например имеем старый легкий танк и задешево превращаем его во вполне современный ( или почти современный ), да еще и место для аппаратуры полно . а под БМП у них переоборудуются МТ-ЛБ и БТР-50 ну и , как вы правильно заметили "копейки" в "двойки и даже лучше .
кстати , простите мне занудство , но
1. столкнуться мы имеем шанс уже с Пумой , а не Мардером , не знаю действия по ней 57мм.
2. высота моторного отделения ПТ-76 и БТР-50 мне кажется одинаковой )))))), в смысле и водоходность тоже .

[strangernn.livejournal.com]

0. В данном конкретном случае мы имеем машину полностью эквивалентную по подвижности, вооружению и защищенности (и даже по внутреннему объему) эквивалентную БМП-2(БРМ-2), но радикально уступающую по набору разведывательного оборудования той же БРМ-3(БРМ-2), а БРМ-3 еще и гораздо лучше защищена..

Фактически, получилась "БМП-2 без десанта". Смысл???

1. Современные ОБПС сопоставимых с 57-мм орудием калибров пробивают до 240мм эквивалента с двух километров (с хорошим заброневым действием). Полагаю, что Пуме хватит, и это еще нового снаряда не делали. Ж8-))) А так - еще и М113 в строю...

2. Хм. Восстанавливающий момент при кренении судна увеличивается ровно до того момента, как вода заливает борт. Ввиду наличия надстройки (рубки) БТР-50 может себе позволить безопасно нагрузиться (2 тонны) до ~10см надводного борта - ПТ-76 рискует опрокинуться на волне при таких параметрах.

[Юрий Яковлев (from livejournal.com)]

никак нет , у ПТ проходимость лучше . у тех , кто с ними сталкивался самые восторженные отзывы, кстати и англичане "скорпионы " не используют для разведки из-за низкой проходимости ( по сравнению с танками ) , а не из-за слабого вооружения . в остальном вы , конечно правы - " лучше быть здоровым и богатым , чем бедным и больным " , но что же теперь - выкинуть бедным людям ПТшки? )))))
и , кстати , почему вы так про Ивеки ? в большой войне вполне найдут свое место как БРДМ , благо ТВД не европейский , да и вся почти техника будет на базе танков ; соответственно плавать нужно меньше по двум этим причинам ))))))
а вот постановка вопроса -кто займет нишу легкого танка для разведки действительно своевременна !?
РS Я не про опрокидывание ПТ и 50-ки, моторник-то зальет одинаково , все-таки не Ла-Манш переплывать ))))

[strangernn.livejournal.com]

1. Проходимость - при равной массе и энерговооруженности - ф-ция гусеницы. У БМП она не с такими развитыми грунтозацепами, да. Но и только?

2. Выкидывать не надо, надо ставить нормальное вооружение, - 57-мм БО, 120-мм универсальное орудие, ПТРК или ЗРК, самоходный миномет или что-то еще такое. Небессмысленное. Но это? Не понимаю.

3. Чем тяжелее основная техника противника, тем интереснее пробраться мимо нее по воде и слабым мостикам, где тяжелый супостат заведомо тебя не встретит. А те кто встретит... крайне желательно иметь возможность их пристрелить моментально и с гарантией. Так что без плавающего гусеничного, и с мощной пушкой - ну никак.

4. От заливания МТО защищено высоким воздухозаборником, а эжекторной системе охлаждения заливание пофигу (для того ее и сделали такой, безвентиляторной). Кстати, вы волну в три балла представляете себе?

[Юрий Яковлев (from livejournal.com)]

1.на проходимость влияет в данном случае развесовка у заднемоторных почему-то лучше при прочих равных
2. вы рассуждаете как шейх , а если у пламенных борцов за свободу неурожай коки?)))))))и нет денег на такое глобальное перевооружение ?
3 и 4 на глазах теряют актуальность к такой войне уже никто не готовиться ИМХО.
волны представляю себе плохо , река Великая , спокойная и тихая )))))

[strangernn.livejournal.com]

1. Развесовка дело наживное. У нормально сделанной машины она равномерная со всеми вытекающими.

2. Нет денег? Не надо портить ПТ-76.

3/4 - это вы китайцам скажите. У них столько новой тяжелой бронетехники появляется, что ой.

ДАЖЕ на Волге волна в метр-полтора (4-4.5 бала) ничего необычного не представляет. Обязательные для плавающей техники три балла - это 0.75-1 метра волны.

[Юрий Яковлев (from livejournal.com)]

не знаю , если бы у меня был ПТ-76 я бы точно провел именно такой " тюнинг " дешево и сердито, поверьте моему опыту ))) я не застал их , пользовался ( немало ) БМД 1 и 2 и считаю , что 30 плюс пулемет - достаточно . кстати и " Пума " немецкая тому доказательство .
а с китайцами тоже никто воевать в таком стиле не собирается , только ОМП !!!

[strangernn.livejournal.com]

И в чем смысл? Где, кроме "маленькой победоносной войны" 30-мм пушка лучше 76-мм орудия? Да и то, еще большой вопрос...

[Юрий Яковлев (from livejournal.com)]

угол возвышения мне лично был необходим неоднократно )))))
внутри легкобронированной техники никто не ездит ( немодно ) .
высвободившееся пространство - очень хорошо , тепловизор и спутниковую связь еще можно взять.
проблем со снабжением 30 мм снарядами нет , в отличии от 76.
а выходить на дуэльный поединок , так я не гусар , радиостанцию помощнее и кричать : "где артель ? летчиков сюда , а лучше ракету тактическую!!!! "
примерно так я сейчас воюют )))))))

[strangernn.livejournal.com]

Дело только в угле возвышения и доступности боеприпасов? Так у 57-мм АУ угол не меньше, и снарядов надо в разы меньше - и шанс выжить есть при встрече с вражеской бронетехникой. А если смотреть на 76-мм пушку - то что бы будете делать с тем же хорошо укрепленным ДОТом с 2-3 километров? А он вашу машинку (БМП/БМД) продырявит точно, пока летчики прилетят.

Что касается ездить снаружи и артели - так это в "конфликтах низкой интенсивности", в полноформатной войне вы и договорить-то не успеете, как продырявят. Предварительно "сдув" парочкой 30-мм снарядов сидящий снаружи десант.

...и это еще если вообще вам позволят орать в эфир, а не задавят все диапазоны глушилками.

[Юрий Яковлев (from livejournal.com)]

статистика - неумолимая вещь . когда была подобная разборка крайний раз ? Курская дуга !
как вы же недавно заметили ( по другому поводу ) если нет денег нечего .....везде мы видим подавляющее превосходство одной стороны.
все недавние войны - блицкриг в чистом виде . и руководство к нему явно и готовиться ))))))
вы абсолютно правильно отмечаете тенденцию к увеличению калибра , но сначала линейные подразделения , а потом уже разведчики . если "поплавок" задумывался как танк для этой цели - не переделаешь его в ни в БМП , ни в ЗУ. ИМХО
про полноформатную войну - посмотрите немцев летом 41 или наших зимой 44-45 . все сидят верхом . как раз наоборот - МРАП для конфликтов низкой интенсивности . и ни в каком раскладе разведчиков не заставят падать грудью на ДОТ, если вас интересует- передовой дозор на Ивеках и попадет под него . а танк еще на километр сзади должен оказаться ,и, как говориться , только Бог хранит жизни головного дозора ((((( хотя какой еще ДОТ выдержит и 30-ку

[strangernn.livejournal.com]

1. Вау. Корейская, Шестидневная, Война Судного дня, Ирано-Иракская, - вам и встречные танковые сражения дивизиями, и химическое оружие, и так далее. Сколько там Иран с Ираком бодались? Фигассе, блицкриг... Опыта больших войн полным-полно.

2. У разведчиков вероятность напороться не имея за спиной все огневые средства батальона (дивизии-армии) гораздо выше. Так что логичнее начинать с них. Впрочем, еще логичнее одновременно внедрить унифицированное БО везде.

3. Наши сидят наверху от безысходности, ибо негде, количество ленд-лизовских БТРов было смешное, наши брали танками. А вот немцы и англы с американцами прекрасно катались в БТРах. Особенно американцы, у них этих БТРов было всяких - не сосчитать. И колесные, и гусеничные и полугусеничные разные.

4. Дурацкая традиция ездить сверху пошла с Афгана из-за отсутствия кондиционеров в нашей технике. Реальные же потери при подрывах у сидящих снаружи больше, особенно при боковых фугасах, когда их сметает всех, сразу и насмерть.

[Юрий Яковлев (from livejournal.com)]

никак нет ))))) Корея - три последовательных блицкрига !!! евреи - молодцы , у них вообще сплошное гоняние арабов по пустыне !! дивизя - то дивизия но арабы сразу бежали! а ираны-ираки и югославы тот же кофликт низкой интенсивности в исполнении идиотов )))))
посмотрите , пож. моими глазами и перестаньте валить в одну кучу. боковые фугасы - конфликт низкой интенсивности, на уже зачищеной территории , а если я повис на плечах противника- кто его поставит ?
а в наших БМП-БТР внутри опаснее при любом подрыве , к сожалению
поверьте: пехоте в случае опасности - сразу спешивается . это аксиома. всегда.
при обстреле: первая линия - танки , за ними прячутся БМП , за ними - стрелки . если же стрельба не началась - впереди пешком пехота , за ней - техника , все просто .
кстати немцы вообще разведку гоняли на мотоциклах и швимвагенах ))))) а сзади уже тяжелая рота разведбата , может из вытащить .
и ничего не изменилось .

[strangernn.livejournal.com]

1. Тем не менее, все вышеперечисленные войны показали вполне масштабные сражения бронетехники, применение артиллерии и авиации в совершенно классическом ключе.

2. Повисли, говорите? Любой промах ОФСом, минометной миной или неуправляемой ракетой с вертолета - вполне сойдет за боковой фугас. Про просто хлестнувшую с полукилометра пулеметную/автоматную очередь и не говорю. Вот и нет у вас десанта.

3. Спешиваться и расползаться - вовсе не то, что изображать мишени поверх бронетехники. Некому будет спешиваться уже.

4. Изменилось. Максимум, на что могли наскочить мотоциклисты в 41-м - один ручной пулемет и несколько винтовок, а у них подавляющее огневое превосходство (несколько MG.34). Если бы они имели шансы нарваться на, хотя бы, БТР с крупнокалиберным пулеметом - то быстро бы пересели на другую технику. Как и произошло чуть позже в реальности, - специальные разведывательные бронемашины и легкие танки с серьезным вооружением пошли. А в 44-45 - и вовсе, на средних и тяжелых танках в разведку ходили.

[Юрий Яковлев (from livejournal.com)]

перестаньте демонизировать войну ! за редким исключением старый английский сценарий: " на любой ваш вопрос есть готовый ответ - у нас есть пулемет , а у вас его нет!"
только теперь авиация и тактические ракеты )))))) и - побежали , например грузины или арабы .
конечно , лупят по- полной , но какой дурак решит пострелять по танкам из пулемета ? )))))) камикадзе ?
на броне сидят не из-за жары , а потому что наблюдать и быть готовым спрыгнуть безопаснее , чем внутри коробки сгореть неожиданно . я вас уверяю все не так опасно , небоевые потери выше боевых в современных войнах ))))
кстати вы не очень сильно сами недооцениваете встречу немцев в 41 с танковыми корпусами ? одни пулеметы ? да там были тысячи советских танков ! просто бежали быстро и бросали эти танки , а потом в 45 наоборот . поэтому в режиме блицкрига и сидят на броне свесив ноги .

[strangernn.livejournal.com]

1. И что вы будете делать, если у врага есть пушка, способная вас продырявить, а у вас ее нет? Героически помирать? Удрать не успеете, современные скорости работы СУО вам времени на это не дадут.

2. Ой ли? Были и именно танковые бои, а что касается авиации с артиллерией, - то они всегда опаздывают. По объективным причинам. А если вас послушать, то и индивидуального оружия солдатам не надо, - "авиация и тактические ракеты" только.

3. Смести "танковый десант" парой очередей (или просто залпом гранатометов из-за забора) и слинять по переулкам/буеракам на джипе? Как нефиг делать. У противника с хорошей мотивацией за этим не заржавеет дело.

4. Я очень правильно оцениваю, танк без горючего, боеприпасов, а то и неисправный - "не считается" Танковые корпуса расчетным для немцев образом кончились в первой декаде Июля. Их мы сами спалили в бессмысленных маршах и лобовых атаках.

[Юрий Яковлев (from livejournal.com)]

так точно . применение стрелкового оружия происходит только если лохануться ))))))
вы же правильно описываете - топлива нет , техника брошена - паника . и это всегда . и танковые клинья , не заходя в города , не втягиваясь в бои .... вы же не хуже меня знаете
нет возможности обстрелять передовые части безнаказанно - снесут весь квартал заранее , это закон военного времени . повторяю - до того , как обстреляют.
а вот потом придут вованы и будут долго и нудно чистить партизан, это уже конфликт низкой интенсивности( нужны Меркавы , МРАПЫ и применение стрелкового оружия ) не надо месить их в одну кучу , вы постоянно их путаете .

[strangernn.livejournal.com]

Тем не менее, нормальных боевых действий никто не отменял, как только паника кончилась и началась нормальная война - разведывательная техника у немцев резко потяжелела. Вплоть до применения Пантер и Тигров. Это факт.

Закладываться же на блицкриг современного типа можно если воевать "ослами с золотом", но именно нам это не светит - сразу по нескольким причинам.

[Юрий Яковлев (from livejournal.com)]

вы , видимо меня недопонимаете ))))))
я же о технике для разведки . естественно - танки и БМП есть основа вооружения,
но и вы не загибайте - не было у немцев Тигров и Пантер в разведбатах )))) Пумы и "двойки"

[strangernn.livejournal.com]

1. Так и вы меня тоже. В большой войне разведка на легковооруженной технике будет таким способом самоубийства. Это американцы могут себе позволить роскошь готовиться к колониальным войнам, неторопливо расстреливать аборигенов, - у них два океана в качестве крепостных рвов - а нам придется с потенциальными противниками драться плотно, лицом к лицу и за каждый метр.

2. В разведбатах - да. Но для разведки применяли и тяжелые танки. И именно под занавес войны, когда Лухсы и Пумы оказались беззащитными перед торчащими за каждым кустом танками. А то ведь и доложить не успеют... Ж8-))))

[Юрий Яковлев (from livejournal.com)]

не верите мне - исследуйте штаты разведподразделений .
нигде нет полноценных танков и быть не может . задачи не те .
если вы имеете ввиду глубокие рейды - там идет линейное подразделение , но обеспечивающие их действия разведчики - как обычно на своей .
не изобретем мы с вами велосипед . )))))))) с уважением .

[strangernn.livejournal.com]

Я их давно иследовал. Но я в любом случае не понимаю, зачем нужна новая техника, заведомо неспособная справиться с наиболее вероятным противником.

Если закладываться на бои с папуасами и прочими иррегулярами, то хватит и бронированного от случайно пули УАЗика, а если рассчитывать на войну с серьезной армией, то надо и оружие соответствующее иметь.

Пойдете на УАЗике полноформатную бригаду американской армии разведывать с бредлями в охранении?

[Юрий Яковлев (from livejournal.com)]

что -то вы не о том ))))))
разведчики , будучи перетяжелены не смогут выполнять прямые задачи .
линейные подразделения все утяжеляют и слава Богу , а разведчики всегда стремились стать легче и подвижнее. представление , что район боевых действий - сплошная Прохоровка неверно .
если хотите поделюсь наблюдениями-давайте в личку ?