Куда смотрят Госнаркоконтроль и Онищенко?

[strangernn]

Уж во городе, да во Муроме,
Уродилась конопля, да могучая,
Да могучая - древовидная..

Воскурили ея добры молодцы,
Добры молодцы, да конструкторы
И не просто так они конструкторы,
А с заводу, что танки делает...

Гибрид танка ПТ-76 и БМП-2 (кликабельно)

В смысле, не Муромтепловоз ли удумал такую удивительную модернизацию танку ПТ-76? Именно, что Муромтепловоз, их предложение состоит в установке на корпус стареньких ПТ-76 - современных боевых модулей МБ2-03 (или других, того же семейства, полагаю, - они все взаимозаменяемые). Но заменяется не только вооружение, модернизации подлежит и силовая установка и бронирование.

модернизированная машина с допбронированием

По отрывочным сведениям, - и не с сайта муромского завода (ответственным за их сайт можно дать приз за "неродную сестру таланта"), - машина получает и новую начинку МТО, предположительно унифицированную с новыми МТ-Лбу (300л.с. в дизеле, новая КПП), новые водометы, увеличивающие скорость движения по воде в полтора раза, и самое главное - размещенные на гусеничных полках дополнительные модули бронирования, по заявлению производителя обеспечивающие защиту от гранат РПГ-7 (я так понимаю - не от тандемных), и дополнительный запас плавучести.

в том же ракурсе, но без допбронирования (чуть-чуть кликабельно)

Кроме того, говорят, что в корпусе высвобождается некоторое место (что логично, поскольку весь комплекс вооружения выносной), но вот на что он тратится - вопрос открыт. Десантного отделения не просматривается, да и куда бы десанту вылезать? Впрочем, допускаю парочку люков позади башни, по аналогии с БРДМ, функциональным аналогом которой и является новая машина. Другой вопрос - есть ли для такой машины место в вооруженных силах, при наличии БМП-2 и аналогичным образом модернизируемых БМП-1?

машина на полигоне

Вот я и теряюсь в догадках, зачем из машины с какой-никакой но 76-мм пушкой делать ухудшенный вариант БМП-2 (без десанта вообще). Зачем, а главное кому это может понадобиться? Нет, с "зачем" - я готов допустить, что это способ недорого вернуть в строй машину с насмерть расстрелянной пушкой, но кому ТАКОЕ решение нужно, вообще? Какова его тактическая ниша, и почему нельзя взять нормальную БМП-2 или вские БРМ? Вариант с 57-мм орудием - понимаю и приветствую, а это...?

А тем не менее - вот-с, извольте. Не вписывающийся ни в одну "экологическую нишу", непонятно зачем сделанный огрызок танка...

---

+ еще одно фото, не очень качественное.

Comments

[strangernn.livejournal.com]

И в чем смысл? Где, кроме "маленькой победоносной войны" 30-мм пушка лучше 76-мм орудия? Да и то, еще большой вопрос...

[Юрий Яковлев (from livejournal.com)]

угол возвышения мне лично был необходим неоднократно )))))
внутри легкобронированной техники никто не ездит ( немодно ) .
высвободившееся пространство - очень хорошо , тепловизор и спутниковую связь еще можно взять.
проблем со снабжением 30 мм снарядами нет , в отличии от 76.
а выходить на дуэльный поединок , так я не гусар , радиостанцию помощнее и кричать : "где артель ? летчиков сюда , а лучше ракету тактическую!!!! "
примерно так я сейчас воюют )))))))

[strangernn.livejournal.com]

Дело только в угле возвышения и доступности боеприпасов? Так у 57-мм АУ угол не меньше, и снарядов надо в разы меньше - и шанс выжить есть при встрече с вражеской бронетехникой. А если смотреть на 76-мм пушку - то что бы будете делать с тем же хорошо укрепленным ДОТом с 2-3 километров? А он вашу машинку (БМП/БМД) продырявит точно, пока летчики прилетят.

Что касается ездить снаружи и артели - так это в "конфликтах низкой интенсивности", в полноформатной войне вы и договорить-то не успеете, как продырявят. Предварительно "сдув" парочкой 30-мм снарядов сидящий снаружи десант.

...и это еще если вообще вам позволят орать в эфир, а не задавят все диапазоны глушилками.

[Юрий Яковлев (from livejournal.com)]

статистика - неумолимая вещь . когда была подобная разборка крайний раз ? Курская дуга !
как вы же недавно заметили ( по другому поводу ) если нет денег нечего .....везде мы видим подавляющее превосходство одной стороны.
все недавние войны - блицкриг в чистом виде . и руководство к нему явно и готовиться ))))))
вы абсолютно правильно отмечаете тенденцию к увеличению калибра , но сначала линейные подразделения , а потом уже разведчики . если "поплавок" задумывался как танк для этой цели - не переделаешь его в ни в БМП , ни в ЗУ. ИМХО
про полноформатную войну - посмотрите немцев летом 41 или наших зимой 44-45 . все сидят верхом . как раз наоборот - МРАП для конфликтов низкой интенсивности . и ни в каком раскладе разведчиков не заставят падать грудью на ДОТ, если вас интересует- передовой дозор на Ивеках и попадет под него . а танк еще на километр сзади должен оказаться ,и, как говориться , только Бог хранит жизни головного дозора ((((( хотя какой еще ДОТ выдержит и 30-ку

[strangernn.livejournal.com]

1. Вау. Корейская, Шестидневная, Война Судного дня, Ирано-Иракская, - вам и встречные танковые сражения дивизиями, и химическое оружие, и так далее. Сколько там Иран с Ираком бодались? Фигассе, блицкриг... Опыта больших войн полным-полно.

2. У разведчиков вероятность напороться не имея за спиной все огневые средства батальона (дивизии-армии) гораздо выше. Так что логичнее начинать с них. Впрочем, еще логичнее одновременно внедрить унифицированное БО везде.

3. Наши сидят наверху от безысходности, ибо негде, количество ленд-лизовских БТРов было смешное, наши брали танками. А вот немцы и англы с американцами прекрасно катались в БТРах. Особенно американцы, у них этих БТРов было всяких - не сосчитать. И колесные, и гусеничные и полугусеничные разные.

4. Дурацкая традиция ездить сверху пошла с Афгана из-за отсутствия кондиционеров в нашей технике. Реальные же потери при подрывах у сидящих снаружи больше, особенно при боковых фугасах, когда их сметает всех, сразу и насмерть.

[Юрий Яковлев (from livejournal.com)]

никак нет ))))) Корея - три последовательных блицкрига !!! евреи - молодцы , у них вообще сплошное гоняние арабов по пустыне !! дивизя - то дивизия но арабы сразу бежали! а ираны-ираки и югославы тот же кофликт низкой интенсивности в исполнении идиотов )))))
посмотрите , пож. моими глазами и перестаньте валить в одну кучу. боковые фугасы - конфликт низкой интенсивности, на уже зачищеной территории , а если я повис на плечах противника- кто его поставит ?
а в наших БМП-БТР внутри опаснее при любом подрыве , к сожалению
поверьте: пехоте в случае опасности - сразу спешивается . это аксиома. всегда.
при обстреле: первая линия - танки , за ними прячутся БМП , за ними - стрелки . если же стрельба не началась - впереди пешком пехота , за ней - техника , все просто .
кстати немцы вообще разведку гоняли на мотоциклах и швимвагенах ))))) а сзади уже тяжелая рота разведбата , может из вытащить .
и ничего не изменилось .

[strangernn.livejournal.com]

1. Тем не менее, все вышеперечисленные войны показали вполне масштабные сражения бронетехники, применение артиллерии и авиации в совершенно классическом ключе.

2. Повисли, говорите? Любой промах ОФСом, минометной миной или неуправляемой ракетой с вертолета - вполне сойдет за боковой фугас. Про просто хлестнувшую с полукилометра пулеметную/автоматную очередь и не говорю. Вот и нет у вас десанта.

3. Спешиваться и расползаться - вовсе не то, что изображать мишени поверх бронетехники. Некому будет спешиваться уже.

4. Изменилось. Максимум, на что могли наскочить мотоциклисты в 41-м - один ручной пулемет и несколько винтовок, а у них подавляющее огневое превосходство (несколько MG.34). Если бы они имели шансы нарваться на, хотя бы, БТР с крупнокалиберным пулеметом - то быстро бы пересели на другую технику. Как и произошло чуть позже в реальности, - специальные разведывательные бронемашины и легкие танки с серьезным вооружением пошли. А в 44-45 - и вовсе, на средних и тяжелых танках в разведку ходили.

[Юрий Яковлев (from livejournal.com)]

перестаньте демонизировать войну ! за редким исключением старый английский сценарий: " на любой ваш вопрос есть готовый ответ - у нас есть пулемет , а у вас его нет!"
только теперь авиация и тактические ракеты )))))) и - побежали , например грузины или арабы .
конечно , лупят по- полной , но какой дурак решит пострелять по танкам из пулемета ? )))))) камикадзе ?
на броне сидят не из-за жары , а потому что наблюдать и быть готовым спрыгнуть безопаснее , чем внутри коробки сгореть неожиданно . я вас уверяю все не так опасно , небоевые потери выше боевых в современных войнах ))))
кстати вы не очень сильно сами недооцениваете встречу немцев в 41 с танковыми корпусами ? одни пулеметы ? да там были тысячи советских танков ! просто бежали быстро и бросали эти танки , а потом в 45 наоборот . поэтому в режиме блицкрига и сидят на броне свесив ноги .

[strangernn.livejournal.com]

1. И что вы будете делать, если у врага есть пушка, способная вас продырявить, а у вас ее нет? Героически помирать? Удрать не успеете, современные скорости работы СУО вам времени на это не дадут.

2. Ой ли? Были и именно танковые бои, а что касается авиации с артиллерией, - то они всегда опаздывают. По объективным причинам. А если вас послушать, то и индивидуального оружия солдатам не надо, - "авиация и тактические ракеты" только.

3. Смести "танковый десант" парой очередей (или просто залпом гранатометов из-за забора) и слинять по переулкам/буеракам на джипе? Как нефиг делать. У противника с хорошей мотивацией за этим не заржавеет дело.

4. Я очень правильно оцениваю, танк без горючего, боеприпасов, а то и неисправный - "не считается" Танковые корпуса расчетным для немцев образом кончились в первой декаде Июля. Их мы сами спалили в бессмысленных маршах и лобовых атаках.

[Юрий Яковлев (from livejournal.com)]

так точно . применение стрелкового оружия происходит только если лохануться ))))))
вы же правильно описываете - топлива нет , техника брошена - паника . и это всегда . и танковые клинья , не заходя в города , не втягиваясь в бои .... вы же не хуже меня знаете
нет возможности обстрелять передовые части безнаказанно - снесут весь квартал заранее , это закон военного времени . повторяю - до того , как обстреляют.
а вот потом придут вованы и будут долго и нудно чистить партизан, это уже конфликт низкой интенсивности( нужны Меркавы , МРАПЫ и применение стрелкового оружия ) не надо месить их в одну кучу , вы постоянно их путаете .

[strangernn.livejournal.com]

Тем не менее, нормальных боевых действий никто не отменял, как только паника кончилась и началась нормальная война - разведывательная техника у немцев резко потяжелела. Вплоть до применения Пантер и Тигров. Это факт.

Закладываться же на блицкриг современного типа можно если воевать "ослами с золотом", но именно нам это не светит - сразу по нескольким причинам.

[Юрий Яковлев (from livejournal.com)]

вы , видимо меня недопонимаете ))))))
я же о технике для разведки . естественно - танки и БМП есть основа вооружения,
но и вы не загибайте - не было у немцев Тигров и Пантер в разведбатах )))) Пумы и "двойки"

[strangernn.livejournal.com]

1. Так и вы меня тоже. В большой войне разведка на легковооруженной технике будет таким способом самоубийства. Это американцы могут себе позволить роскошь готовиться к колониальным войнам, неторопливо расстреливать аборигенов, - у них два океана в качестве крепостных рвов - а нам придется с потенциальными противниками драться плотно, лицом к лицу и за каждый метр.

2. В разведбатах - да. Но для разведки применяли и тяжелые танки. И именно под занавес войны, когда Лухсы и Пумы оказались беззащитными перед торчащими за каждым кустом танками. А то ведь и доложить не успеют... Ж8-))))

[Юрий Яковлев (from livejournal.com)]

не верите мне - исследуйте штаты разведподразделений .
нигде нет полноценных танков и быть не может . задачи не те .
если вы имеете ввиду глубокие рейды - там идет линейное подразделение , но обеспечивающие их действия разведчики - как обычно на своей .
не изобретем мы с вами велосипед . )))))))) с уважением .

[strangernn.livejournal.com]

Я их давно иследовал. Но я в любом случае не понимаю, зачем нужна новая техника, заведомо неспособная справиться с наиболее вероятным противником.

Если закладываться на бои с папуасами и прочими иррегулярами, то хватит и бронированного от случайно пули УАЗика, а если рассчитывать на войну с серьезной армией, то надо и оружие соответствующее иметь.

Пойдете на УАЗике полноформатную бригаду американской армии разведывать с бредлями в охранении?

[Юрий Яковлев (from livejournal.com)]

что -то вы не о том ))))))
разведчики , будучи перетяжелены не смогут выполнять прямые задачи .
линейные подразделения все утяжеляют и слава Богу , а разведчики всегда стремились стать легче и подвижнее. представление , что район боевых действий - сплошная Прохоровка неверно .
если хотите поделюсь наблюдениями-давайте в личку ?

[strangernn.livejournal.com]

Стоп. Давайте еще раз:
1. Имеется неплохо подходящий для разведки танк ПТ-76, так?
2. Он сильно физически и морально устарел.
3. В ходе модернизации ему можно:

3.1. Дать ему вооружение, позволяющее противостоять современным угрозам (да, 57-мм БО).
3.2. Установить вооружение, уже неспособное противостоять даже сегодняшним противникам, про перспективных и речи нет.

4. Использовать получившуюся машину для разведки и охранения.

Какой смысл двигаться по направлению п.3.2.? От кого оно сможет охранить, вернется ли из разведки? Эхехе...

И - я представляю себе район боевых действий. Но мы с вами про разные конфликты, вы про (например) пинание Грузии, у которой всего населения меньше, чем у нас л/с армии и ВВ МВД, или затаптывание американцами Ирака с преварительнйо покупкой генералов, а я - про потенциальный конфликт России с противником уровня Китая или чего-то подобного.

Там, конечно, и джЫпы нужны будут для разведки, но и без более тяжелых машин типа БРМ-3 (со всей навеской) никуда. Только вот вооружение слабовато, 30-мм по нонешнему времени даже для самообороны мало. Любой "бронеобъект" пристрелит.

Re: >"типовая задача : увидел - доложил - убежал , средства

[Юрий Яковлев (from livejournal.com)]

ошибка а третьем пункте )))))
никто дли машин разведки задачу борьбы с танками не ставит . не нужно это .
вот если перевооружить линейные подразделения , то , как мы с вами мечтаем .... у нас есть деньги заказать " Курганец" или типа того .
а в данном случае заказчик не захочет под непонятные задачи ставить неотработанный модуль и получить проблему со снабжение 57 мм , которого сейчас нет , вы забыли главное условие - заказчик бедный .!!!!!

Re: >"типовая задача : увидел - доложил - убежал , средства

[strangernn.livejournal.com]

Почему с танками? С БТР/БМП, которые гораздо вероятнее встретить в охранении, с выследившим разведку вертолетом и так далее. С танком - это если очень не повезет. Но вот БМП противника надо иметь возможность убить с превосходящей дистанции, и рассыпавшихся с него пехотинцев 2-3 осколочно-пучковыми снарядами изрешетить.

Отработка 57-мм модуля (уже созданного и доведенного до установки на боевую машину) дело не очень сложное, Буревестник - КБ известное, скорострельными автоматами занимается давно (а вот вооружение на Муромтепловозе начали делать недавно, и кое-что странное иногда рожают). Да и снабжение 57-мм выстрелами наладить, полагаю, выгоднее, чем воевать на беспомощных в случае встречи с противником машинах.

Re: >"типовая задача : увидел - доложил - убежал , средства

[Юрий Яковлев (from livejournal.com)]

нет у разведчиков задачи ввязываться в бой , это ваша какая-то непонятная уверенность , что нужно биться откуда взялась ?
в современных условиях никто не отпустит дозор дальше действенного огня своей артели . представьте себе - у вас за спиной дивизион 152 мм , а вы своими силами , а самое главное - если вызвали огонь значит и задачу выполнили . противник обнаружен)))))
что вы ломаете копья ? я с вами согласен 57 мм лучше , но тогда логично и базу другую и перевооружение )))))) кстати у "Пумы"-30 мм Маузер и ПТУРов нет , не согласны с немцами ?

Re: >"типовая задача : увидел - доложил - убежал , средства

[strangernn.livejournal.com]

1. "Гладко вписано в бумаги, да забыли про овраги". Это вы противнику расскажите, что не хотите воевать. Ж8-)))) Как сумеет - так и врежет, а 14-мм стали у ПТ-76 30-мм Маузер пробьет с 3-4 километров не напрягаясь.

2. Чтобы взывать огонь надо еще выжить, и понять с чем столкнулся. С одиночной машиной охранения или с основными силами. Не так?

3. Я не ломаю копья, я просто не понимаю, как ходить в разведку безоружными? Уверены, что не напоретесь на охранение, и противник не навяжет бой?

4. Немцы, кстати, очень прагматичны. Сегодня они ставят 30-мм пушки именно потому, что против наших "тонкокожих" машин (БМП, БТР, ивек) их вполне достаточно (при том, установка 40-мм орудия там предусмотрена, и делается за полчаса). А вот мы с 30-мм не справимся, у противника броня толще!

Re: >"типовая задача : увидел - доложил - убежал , средства

[Юрий Яковлев (from livejournal.com)]

именно потому , что я делал это и неоднократно ( уходил от ненужного встречного боя ) я и пытаюсь вам объяснить:
на дуэль ПТ все равно не сможет выйти, брони нет )))))
во - вторых представьте - в банановой республике несколько бригад вооружены 30 мм БМП а мы с вами предложим несколько ПТперевооружить 57 ?
давайте сойдемся на формулировке : " зря Муромвагон не предлагает и 30 и 57 мм заказчикам" и прекратим препирательства ? брейк ? )))))

Re: >"типовая задача : увидел - доложил - убежал , средства

[strangernn.livejournal.com]

1. Вы уходили в "конфликтах низкой интенсивности", для них и небронированного джипа достаточно.

2. Если у банановой республики есть ПТ-76 с пушками в 76-мм, то они или согласятся на 57-мм БО, или не согласятся совсем, оставят трехдюймовки. Делать из танка "бездесантную БМП" они не согласятся в любом случае.

3. У Муромтепловоза нет 57-мм БО, вот и не предлагают. "Берите, что дают", но это уже вряд ли прокатит на нонешнем конкурентом рынке-то, тем более, что пригодное для модернизации БТРов - для обновления танка слабовато.

---

Давайте прервемся, уговорили. Ж8-))))