Куда смотрят Госнаркоконтроль и Онищенко?

[strangernn]

Уж во городе, да во Муроме,
Уродилась конопля, да могучая,
Да могучая - древовидная..

Воскурили ея добры молодцы,
Добры молодцы, да конструкторы
И не просто так они конструкторы,
А с заводу, что танки делает...

Гибрид танка ПТ-76 и БМП-2 (кликабельно)

В смысле, не Муромтепловоз ли удумал такую удивительную модернизацию танку ПТ-76? Именно, что Муромтепловоз, их предложение состоит в установке на корпус стареньких ПТ-76 - современных боевых модулей МБ2-03 (или других, того же семейства, полагаю, - они все взаимозаменяемые). Но заменяется не только вооружение, модернизации подлежит и силовая установка и бронирование.

модернизированная машина с допбронированием

По отрывочным сведениям, - и не с сайта муромского завода (ответственным за их сайт можно дать приз за "неродную сестру таланта"), - машина получает и новую начинку МТО, предположительно унифицированную с новыми МТ-Лбу (300л.с. в дизеле, новая КПП), новые водометы, увеличивающие скорость движения по воде в полтора раза, и самое главное - размещенные на гусеничных полках дополнительные модули бронирования, по заявлению производителя обеспечивающие защиту от гранат РПГ-7 (я так понимаю - не от тандемных), и дополнительный запас плавучести.

в том же ракурсе, но без допбронирования (чуть-чуть кликабельно)

Кроме того, говорят, что в корпусе высвобождается некоторое место (что логично, поскольку весь комплекс вооружения выносной), но вот на что он тратится - вопрос открыт. Десантного отделения не просматривается, да и куда бы десанту вылезать? Впрочем, допускаю парочку люков позади башни, по аналогии с БРДМ, функциональным аналогом которой и является новая машина. Другой вопрос - есть ли для такой машины место в вооруженных силах, при наличии БМП-2 и аналогичным образом модернизируемых БМП-1?

машина на полигоне

Вот я и теряюсь в догадках, зачем из машины с какой-никакой но 76-мм пушкой делать ухудшенный вариант БМП-2 (без десанта вообще). Зачем, а главное кому это может понадобиться? Нет, с "зачем" - я готов допустить, что это способ недорого вернуть в строй машину с насмерть расстрелянной пушкой, но кому ТАКОЕ решение нужно, вообще? Какова его тактическая ниша, и почему нельзя взять нормальную БМП-2 или вские БРМ? Вариант с 57-мм орудием - понимаю и приветствую, а это...?

А тем не менее - вот-с, извольте. Не вписывающийся ни в одну "экологическую нишу", непонятно зачем сделанный огрызок танка...

---

+ еще одно фото, не очень качественное.

Comments

[kampfflieger.livejournal.com]

их можно перебросить на машине времени на фронта гражданской войны, по тем временам выйдет вундерваффе.

[glenn-witcher.livejournal.com]

Радиоуправление ставить и гнать поперед бээмпэшек. Пусть вражина на них весь БК изведет, а там и мотострелки подъедут ))

[injeneger.livejournal.com]

А вот на Ближнем Востоке со дня на день начнётся войнушка всех со всеми, вот им и продавать эту штукенцию. А чо, квадратная, зелёная, неприхотливая, опять же сможет через Тигр/Евфрат шастать туда сюда. Замечательная выйдет боевая колесница, и можно будет распродать все ржавые запасы со складов...

[seyzuro.livejournal.com]

А еще можно сверху блоки С-8 ставить, безоткатки или спарку ДШК и "Аллах Акбар" кричать задорно :D

[viewside.livejournal.com]

как сказал panzerbar: "что-нибудь к чему-нибудь приварить"

[sublieutenant.livejournal.com]

Да, немного странная штука на выходе.

Может, где-то на консервации остались страшные тыщщи ПТ-76 - и вместо того чтобы тащить их на слом решили вот так вот продлить им агонию жизнь...

[viewside.livejournal.com]

хз насчёт ниши, но если верить вики, плавает он чуть быстрей

[viewside.livejournal.com]

ну, и тут стабилизатор

[strangernn.livejournal.com]

1. Водометы, потому что.
2. Ради стабилизатора все затеяно? Так модули и на БМП ставятся, и стабилизаторы тож.

[strangernn.livejournal.com]

почему не по варианту "Буревестника"? С 57-мм БО смысл понятен, хотя бы.

[viewside.livejournal.com]

не, я так и не понял к чему и зачем, кроме как попробовать пропихнуть куда-нибудь свои модули

это мысли в слух просто доводы в пользу него

[Юрий Яковлев (from livejournal.com)]

а по-моему прямой аналог английского " Скорпиона " также установлена другая башня с 30 мм пушкой на легкий танк ( который сейчас отсутствует в России) . кстати, для разведки на базе БМП была сделана БРДМ-3 , соответственно можно предположить наличие в высвободившемся здесь пространстве соответствующих приборов и средств связи ИМХО

[patetlao.livejournal.com]

Интересно, по весовым ограничениям пройдёт установка дополнительных модулей бронирования на гусеничных полках ВМЕСТЕ с новой башней и 57 мм орудием от "Буревестника"?

[Юрий Яковлев (from livejournal.com)]

глядя на ту массивную башню возникают два вопроса : первый - а и без допбронирования на НАДгусеничных полках она не перетяжелена ? второй - какой смысл на легкую машину такое сильное вооружение ставить ?

[eugene-gu.livejournal.com]

с виду - та же БМП-3, только бронистее и без десанта.

[lesnik-982.livejournal.com]

В таких случаях древние римляне на вопрос "зачем, ... мать?" отвечали: игнорамус эт игнорабимус (не знаем и не узнаем)

[strangernn.livejournal.com]

1. БО с 57-мм автоматом, на мой взгляд, не тяжелее родной 76-мм пушки с боекомплектом.

2. С 57-мм калибром машина может гарантировано уничтожать любую ЛБТ с любой дальности. И сегодня, и через 20 лет. Даже ОБТ может не поздоровиться, если с урановыми ОБПС. А если сделают еще и подрыв в воздухе - то если не вундервафля выйдет, то близко к этому, пехоте и вертолетам мало не покажется.

[strangernn.livejournal.com]

БМП-2, в смысле? Возможно. Остался вопрос "нафига?"... Ж8-))

[strangernn.livejournal.com]

Не знаю, но судя по тому, что модули эти добавляют плавучести, - они нетяжелые. Их тут примерно кубометр-полтора, т.е., не больше килограммов 500-700 весит. Полагаю, что это некритичная для подвески величина при любом вооружении.

Тем более, что с новым 57-мм БО танк плавает и без допбронирования, а значит оно не тяжелее исходной башни с пушкой.

[strangernn.livejournal.com]

Да вот только метод более чем удивительный. Результат непонятно кому нужен - сделали бы лучше истребитель танков с ПТУР или ЗРК какой.

[brudra.livejournal.com]

Ну,а што для конфликтов так называемой низкой интенсивности,противо партизанских и анти террористических действий сойдёт. И 76 да и 57 там не очень нужно.а так ещё и дешевле может выйти.другое дело что вопрос почему не нормальная БМП или там БТР-80А. так и тут могут быть варианты,что тех нету. а ЭТО есть. ну а вообще про коноплю верно подмечено.

[Юрий Яковлев (from livejournal.com)]

ИМХО 1 тяжелый сам автомат , увеличено забронированное пространство
2 а зачем ? до САУ недотягивает , а для разведки - ненужный тюнинг )))) не забывайте - "поплавок" был в на вооружении именно танковых и мотострелковых РР и ОРБ.

[strangernn.livejournal.com]

1. Дык плавает же - значит, как минимум, БО от "Буревестника" "не тяжелее" родной башни с 76-м пушкой.

2. Именно потому, что с 57-мм орудием машина способна самостоятельно справиться с большинством угроз (те же Мардер или Бредли - навылет). И именно в разведке это важнее, потому что помощи ждать неоткуда.

3. Более того, я думаю, что БО от "Буревестника" вообще, весьма интересно как унифицированное БО для БМП, БРМ и даже зенитных систем.

[Юрий Яковлев (from livejournal.com)]

у него очень большой запас плавучести , на БТР-50 посмотрите , сколько переправляли , вот его (запас) и используют .

[strangernn.livejournal.com]

Дык я в курсе про БТР-50, но у него гораздо больше высота корпуса (водоизмещение) - вот и возят на нем тоннами. У ПТ-76 же в оригинале (без добавляющих плавучести модулей защиты, как здесь) высота надводного борта сантиметров 20, не больше - и меньше нельзя по соображениям мореходности.

Так что разница в массе БО от "Буревестника" и родной башни невелика, в любом случае. При гораздо большей эффективности и перспективности 57-мм автомата.