![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
strangernn
интересно, гигантоманию лечат? (кликабельно)
Как я это вижу? А вот, рассматривая выпущенный на тестовый пробег по дорогам автопоезд, одна "полезная нагрузка" которого весит 88.5 тонн. Не считая ТПК и массы самого транспортера. Что это на ужас-ужас-ужас? Очень просто, это прототип грунтовой подвижной пусковой установки МБР LGM-118A Peacekeeper, известную советским людям, как "MX".
Подготовка к пуску. Виден задний транспортер. (кликабельно)
Выпустила этого монстра компания Terex, известный авторитет в области тяжелых грузовиков. Для сохранения приемлемого давления на дорогу каждый из двух тягачей (ну а как вы хотели, - развернуть такое невозможно даже в США) получил по 12 огромных колес (метра по три). К сожалению, я пока не нашел информации по мощности двигателей, но думаю что, коль скоро, общий вес комплекса тонн 180-200, то два двигателя по 750-1200л.с. - будет самым минимумом.
Установка была испытана, требуемые характеристики подтвердила, но ввиду изменения в программе MX от создания подвижных грунтовых комплексов решено было отказаться в пользу железнодорожного варианта. И аварийность на автодорогах великовата, и привязываться к ограниченному числу магистралей способных принять таких монстров было опрометчиво. Отследить слишком просто. Железнодорожники, к тому же, по крайней мере, не были вынуждены городить таких монстров, для них груз габаритов ТПК с ракетой LGM-118A был вполне в рамках допустимого.
Установка была испытана, требуемые характеристики подтвердила, но ввиду изменения в программе MX от создания подвижных грунтовых комплексов решено было отказаться в пользу железнодорожного варианта. И аварийность на автодорогах великовата, и привязываться к ограниченному числу магистралей способных принять таких монстров было опрометчиво. Отследить слишком просто. Железнодорожники, к тому же, по крайней мере, не были вынуждены городить таких монстров, для них груз габаритов ТПК с ракетой LGM-118A был вполне в рамках допустимого.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-09-20 08:21 pm (UTC)В каком-то детективе "категории Б" читал, что такая штука, дескать, ездит по пустыне, нарезает 100 км овал, чтоб попасть было сложнее (?)...
no subject
Date: 2010-09-20 08:41 pm (UTC)фигня написана - если расчёт на небольшую нагрузку на грунт, то и к качеству дорог претензий меньше...
no subject
Date: 2010-09-20 08:45 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-20 08:46 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-20 09:01 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-20 09:12 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-20 09:15 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-20 09:17 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-20 09:19 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-20 09:26 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-20 09:50 pm (UTC)Ну и ПОД мосты и виадуки тоже не зарулить, понятно почему. Обычных проводов поперек дороги не должно быть - кто же их на 12-15 метров поднимет? Норма - 6-10 метров, не больше. И так далее, и тому подобное...
no subject
Date: 2010-09-20 09:53 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-20 10:25 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-20 10:30 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-20 10:32 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-20 10:37 pm (UTC)Ну, про обслуживание и не заикаюсь.
no subject
Date: 2010-09-20 10:47 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-20 10:48 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-20 10:57 pm (UTC)а) не я затеял с Тополем сравнивать. Со "Скальпелем" тема другая.
б) Засунуть в 1200 кг мегатонный моноблок, наверное можно. А вот 10 даже и по 100 килотонн - уже вряд ли. Одних жаростойких оболочек больше веса выйдет, не считая еще и ступени разведения.
no subject
Date: 2010-09-20 11:11 pm (UTC)Ну а с учетом в два раза меньшей массы - некий паритет... Плюс мобильность (и тем более скрытность) лучше.
То-есть, если уж брать грунтовое ПУ - то идея создать что-то мелкое (относительно) а-ля "тополь" мне кажется гораздо более разумной, чем прикручивание колесиков к "скальпелю" (фактическая ситуация с MX).
no subject
Date: 2010-09-20 11:21 pm (UTC)2. Да какая скрытность у такой дуры, как "Тополь" в наше-то время...? В ограниченном районе, тем более.
3. Не надо создавать грунтовое ПУ, разве что в формате неотличимом сверху от обычной фуры. Но "курьера" прикрыли.
no subject
Date: 2010-09-20 11:42 pm (UTC)2. Вопрос тактики - коридоры прохождения спутников фото- или радиолокационной разведки - все же более неизменная (и предсказуемая) вещь чем маршрут пусть и огроменного, но грузовика))
3. Думаю задачи вообще скрыть ПУ от взгляда сверху не ставилось - Даже если в момент "ПУ прямо под спутником" пойдет сигнал "жахнем" - время прохождения сигнала по командной инстанции + время подлета около получаса... Старт засекут сразу. То-есть или ПУ поменяет направление движения или жахнет в ответ. В первом случае - полчаса для ПУ - ну, допустим, 20 км. Это чтоб достать - на каждый тополь по мегатооне? или как? Ну а тактическим чем-то его глушить (например самолетами) - это поставиться под превентивный удар...
no subject
Date: 2010-09-21 06:59 am (UTC)2. Их столько, что укрыться в ограниченном районе базирования практически нереально.
3. Достаточно равномерно засеять район базирования 10-20, например, БЧ по полштуки килотонн, как ни одна машина не останется в боеспособном состоянии, сколько бы их там ни было. Это вам не защищенная ШПУ, в которую нужно чуть ли не прямое попадание.
no subject
Date: 2010-09-21 07:09 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-21 07:44 am (UTC)