В США, как я вижу, ОЧЕНЬ хорошие дороги....

[strangernn]

интересно, гигантоманию лечат? (кликабельно)

Как я это вижу? А вот, рассматривая выпущенный на тестовый пробег по дорогам автопоезд, одна "полезная нагрузка" которого весит 88.5 тонн. Не считая ТПК и массы самого транспортера. Что это на ужас-ужас-ужас? Очень просто, это прототип грунтовой подвижной пусковой установки МБР LGM-118A Peacekeeper, известную советским людям, как "MX".

Подготовка к пуску. Виден задний транспортер. (кликабельно)

Выпустила этого монстра компания Terex, известный авторитет в области тяжелых грузовиков. Для сохранения приемлемого давления на дорогу каждый из двух тягачей (ну а как вы хотели, - развернуть такое невозможно даже в США) получил по 12 огромных колес (метра по три). К сожалению, я пока не нашел информации по мощности двигателей, но думаю что, коль скоро, общий вес комплекса тонн 180-200, то два двигателя по 750-1200л.с. - будет самым минимумом.

Установка была испытана, требуемые характеристики подтвердила, но ввиду изменения в программе MX от создания подвижных грунтовых комплексов решено было отказаться в пользу железнодорожного варианта. И аварийность на автодорогах великовата, и привязываться к ограниченному числу магистралей способных принять таких монстров было опрометчиво. Отследить слишком просто. Железнодорожники, к тому же, по крайней мере, не были вынуждены городить таких монстров, для них груз габаритов ТПК с ракетой LGM-118A был вполне в рамках допустимого.

Comments

[(Anonymous)]

Т.е. "Тополя" наши получились стройные и элегантные?

[strangernn.livejournal.com]

Да, но и по мощности убогие. Вообще, идея грунтовой подвижной установки МБР - мертворожденная.

[dhomenko.livejournal.com]

идеал - орбитальное базирование, ну или на Луне....

[zloradskij.livejournal.com]

техобслуживание орбитального идеала влетит в слишком уж неидеальную копеечку. пару штук на орбите иметь можно и наверно даже нужно, но не более.

[strangernn.livejournal.com]

Неа. Ссадить с низкой орбиты - нет ничего проще. С высокой - большое подлетное время и хорошо видимая траектория. Идеал для ПРО. Для Луны - ровно то же самое, подлетное время в несколько суток - это анекдот.

Ну, про обслуживание и не заикаюсь.

[truecounter.livejournal.com]

Зато, видимо, нет ничего сложнее, чем работоспособная система предупреждения о таком нападении и принятия решения об ответном ударе - слава Богу, на том и сошлись (по крайней мере пока)

[kamenev.livejournal.com]

Ээээ.. Убогие по мощности?..

[strangernn.livejournal.com]

Да. Сравните забрасываемую массу и количество БЧ с той же MX...

[kamenev.livejournal.com]

Ну так MX все же лучше со "скальпелем" или даже "сатаной сравнивать.. Ну ок, пусть толко со скальпелем - благо мобильный (жд). Тополь другого класса все же ракета.. И масса ракеты и масса БЧ примерно в два раза отличаются. А количество БЧ - тут уж сорри. Тополь моноблочен не от безысходности - политика онли. Повесить вместо 0,55мт 1 или 1-5 (половинка от 10 x 300кт у MX) думаю, проблемой бы не стало - просто видимо для моноблока это все же признали избыточной мощностью...

[strangernn.livejournal.com]

Дык:
а) не я затеял с Тополем сравнивать. Со "Скальпелем" тема другая.
б) Засунуть в 1200 кг мегатонный моноблок, наверное можно. А вот 10 даже и по 100 килотонн - уже вряд ли. Одних жаростойких оболочек больше веса выйдет, не считая еще и ступени разведения.

[kamenev.livejournal.com]

Ну у первого трайдента в тонну с небольшим уложили 8 боеголовок по 0,1мТ.. Пускай в "тополь" впихнули бы 5-6.. Не так уж и хиленько))
Ну а с учетом в два раза меньшей массы - некий паритет... Плюс мобильность (и тем более скрытность) лучше.
То-есть, если уж брать грунтовое ПУ - то идея создать что-то мелкое (относительно) а-ля "тополь" мне кажется гораздо более разумной, чем прикручивание колесиков к "скальпелю" (фактическая ситуация с MX).

[one-russian.livejournal.com]

Ну так MX все же лучше со "скальпелем" или даже "сатаной сравнивать.

Аналог МХ - "Скальпель". Примерно столько же возил и "Титан-2". Аналогов "Сатане" по забрасываемой массе - нет.

[kamenev.livejournal.com]

Запятые стали жертвой желания заснуть) Сорри)

[patetlao.livejournal.com]

жел.дор - лучше?

[strangernn.livejournal.com]

Безусловно. То, что смотрится таким чудовищем на дороге - на железке неотличимо маскировалось под стандартную рефсекцию, только колесных тележек больше.

[patetlao.livejournal.com]

так чего же их уничтожили?

[one-russian.livejournal.com]

Сроки хранения топлива + ракеты производились на "Южмаше", который остался на Украине.

[patetlao.livejournal.com]

а что кооперации с Южмашем ещё со времён Кучмы уже нет?

[kitai-gorod.livejournal.com]

По подтвержденным слухам, как минимум парочка "ракетных поездов" БРЖК все же оставлена "на развод".
База хранения в Гладкой под Красноярском...

[one-russian.livejournal.com]

Да поезда-то фиг с ними. Ракеты, вот где собака порылась. Точнее сроки хранения твердого топлива.

[fasterbaster.livejournal.com]

Товарищ, все-таки когда вы говорите - такое ощущение, что вы слегка бредите.

Погуглите Ярс (РС-24) ради общего образования. Разумеется, официально про него написано "не менее четырех ядерных боезарядов по 150 кт" - но на самом деле там несколько больше, Соломонов прямо говорил о шести блоках и более ;)

И этот Ярс - вполне себе ездит на той же ТПУ от Тополя по бетонкам промеж лесов. И прекрасно себя чувствует. А вот в США себя чувствуют при этом очень неуютно.

Так что идея грунтовой ТПУ - как раз оказалась очень разумной. И китайцы идут по этому же пути - больше того, они как раз полагают шахтные ПУ глупостью. У них даже старые жидкостные МБР были выкатными, катались по рельсам под землей, а уж теперь, когда стало возможным уложиться в грунтовую машину - так просто праздник какой-то наступил, сплошная грунтовая мобильность.

А то, что США не сумели создать грунтово-подвижные МБР - это их проблемы. Видимо, воровать деньги на постройке кучи АПЛ с трайдентами на борту было удобнее.

[strangernn.livejournal.com]

К сожалению, я не брежу, а рассматриваю картину в комплексе. В качестве информации, которая должна бы навести вас на интересные мысли подскажу, что идея "защиты" путем создания подвижных установок внезапно и полностью "протухла", примерно, в середине 80-х годов.

И это не считая такой "мелочи", как принципиальная беззащитность мобильных комплексов от ПФЯВ, что делает невозможным их использование для ответного удара.

[fasterbaster.livejournal.com]

О да - почти полный набор интернетной ахинеи инклюдед.

Я так понимаю, что именно из-за того, что в 80-х идея подвижных комплексов "протухла", США приложили столь много усилий для ликвидации российских БЖРК?

Именно поэтому американские военные собирались достать уже установленные в шахты ракеты Пискипер из этих самых шахт и перевести их все на мобильную основу?

И это как раз при том, что Пискиперы создавались именно для ответного удара, в условиях нанесения противником первого удара - это достаточно очевидно для любого специалиста просто из рассмотрения того, что и как на этой ракете сделано.

И насчет "принципиальная беззащитность мобильных комплексов от ПФЯВ" - погуглите хотя бы XMGM-134A "Midgetman". Да ладно, я вам облегчу задачу:

http://warcyb.org.ru/news/mezhkontinentalnaja_ballisticheskaja_raketa_xmgm_134a_midgetman/2010-10-07-160

Обратите внимание, как выполнена пусковая платформа, зачем там такая странная форма, бронирование и для чего тягач закапывает ее в грунт чуть не по самую верхушку.

То, что и пискипер, и миджетман после 1991 года перестали быть актуальными для США - как раз и подтверждает их "ответный" характер. США перестали опасаться опережающего удара СССР - пропала и нужда в таких ракетах. А чтобы долбануть первыми - им вполне достаточно древних минитменов в шахтах да трайдентов на лодках.

[strangernn.livejournal.com]

1. Именно и только ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЕ комплексы обладают свойствами скрытности (неотличимы с орбиты от стандартных вагонов) и огромного района патрулирования. Грунтовые комплексы не имеют ни того, ни другого. Не разглядеть Тополь трудно, а накрыть их "песочницу" десятком блокирующих взрывов - напротив, не трудно.

2. Да, я про этот комплекс писал большую статейку еще в шушпанцер, а что? Кстати, Тополя не закапываются, а ответом миджитмену должен был стать зарубленный "курьер". Способный взлететь и уйти за пределы любых способов блокирования (стартовая перегрузка - 20g, потом, по мере выгорания топлива - до 40) за время между обнаружением удара и прилетом боеголовок в район развертывания.

3. Мобильные грунтовые комплексы пригодны только для упреждающего удара - но тогда зачем им мобильность? Противоречия не видите?

[fasterbaster.livejournal.com]

Так вы опредлитесь - когда вещаете "принципиальная беззащитность мобильных комплексов от ПФЯВ" - о чем вы вообще говорите?

О частном случае Тополя или вообще о всех мобильных комплексах (замечу - термин "мобильный комплекс" охватывает не только ПГРК, но и БЖРК, и даже такую экзотику, как МБР воздушного пуска).

Если конкретно про реализацию Тополя - тогда слово "принципиальная" у вас лишнее.

Беспорядок в терминах обычно означает кашу в голове. Формулируйте точнее.