Пик эволюции М-60: "МАГАХ-6 Бет Галь БАТАШ", "слоник" массой 56 тонн (если не больше)...

[strangernn]

"МАГАХ-6 Бет Галь БАТАШ"

Ни для кого не секрет, что в Израиле с иностранными машинами не церемонятся. И вполне нормально купленные, и трофейные - попадая в чуткие руки израильских конструкторов меняются до неузнаваемости. Вот такую метаморфозу претерпел и американский М-60, из которого, в силу определенной специфики жизни, и был построен танк "для мирного времени", конкретно - для патрулирования южной части Ливана (до вывода оттуда израильских войск в 2000 году). Ну, а поскольку время там все время не очень мирное, то и танк вышел специфический.

Вид на бортовые экраны машины и заднюю часть башни.

Основной угрозой для жизни танкистов, патрулировавших юг Ливана являются гранатометные обстрелы с сопредельных территорий и из всяких там кустов. Их, обстрелов, специфика состоит в том, что в отличие от нормальной для танка ситуации, когда он грудью лобовой броней прет на угрозу - гранаты могут прилетать (и прилетают) с совершенно ненормальных для танкового боя ракурсов. Следовательно, для такого патрулирования нужна машина с круговой защитой от РПГ. Чем конструкторы и занялись...

"МАГАХ-6 Бет Галь БАТАШ" спереди. Хорошо видны дополнительные бронеэлементы.

В относительно далекой перспективе у израильтян была четвертая Меркава, но до нее надо было еще дожить - поэтому в оборот взяли "МАГАХ-6 Бет Галь" модифицированную по двигателю и СУО версию машины. А на выходе получили уже "МАГАХ-6 Бет Галь БАТАШ" (Слово "БАТАШ" означает "битахон шутеф", т.е. "обеспечение повседневной безопасности")

Обеспечивали эту безопасность, естественно, броней. Машина получила массивные клиновидные бронеэлементы на башню, придавшие ей характерную форму (особенно характерен для опознавания большой вылет доп.бронирования (это не кормовая ниша) в задней части башни. Там его пришлось навешивать особенно много, броня-то там тонкая), а так же - дополнительные модули пассивной ДЗ на НЛД и в качестве бортовых экранов. В результате модернизации машина потяжелела до запредельных для М-60 56 тонн, поэтому двигатель в 750л.с. пришлось заменить на более мощный, 908-сильный. Получившиеся машины были неплохи, но уже потяжелевшими до окончательного упора. Поэтому их производство ограничилось 25, примерно, штуками. МАГАХ-6 Бет Галь БАТАШ стояли на вооружении 401 тбр АОИ вплоть до замены на четвертую Меркаву, а в настоящее время выведены в резерв.

---

P.S. машина так же иногда называется "МАГАХ-6 Мемуган" (защищённый) или "МАГАХ-6 КАСАГ" ("КАСАГ" - сокращение слов "Кав Саголь", "фиолетовая линия", граница зоны оккупации на юге Ливана). Кроме того, ее неверно называют МАГАХ-7 и МАГАХ-8. У 7/8 другая, менее заточненная на боковые обстрелы форма бронеэлементов на башне и меньше вынос брони сзади.

Comments

Re: Танк "пограничников".

[strangernn.livejournal.com]

Там активная ДЗ и не вкруговую, все-таки.

Re:

[patetlao.livejournal.com]

но это - Вес, Вес и Вес. Меркава же уже давно не "Колесница", а чистый "броненосец".

Если дать волю конструкторам, то они бы свои детищях по всем азимутам бы забронировали.

[strangernn.livejournal.com]

Специфические условия применения требуют таких решений. От кинетики - лоб, а от РПГ уже вкруговую надо. Кстати, в украинской версии верхняя часть башни ничем не прикрыта - тоже, знаете ли...

[andrei-bt.livejournal.com]

Вы что не заметили на верхней части башни динамической защиты? По поводу круговой защиты рекомендую посмотреть на фото - http://img523.imageshack.us/img523/3250/58327872.jpg думаю ДЗ на бортах и кормовых частях башни видно.

[strangernn.livejournal.com]

1. На той фотографии, что на сайте ХКБМ - верхняя часть (выше линии дымовых гранатометов) башни не прикрыта.

2. Эта ДЗ, чтобы вы знали, не помогает от попаданий с малыми углами отклонения. Конкретно, по вашей ссылке: ДЗ на задней части башни и на ее бортах спасет только от скользящих "почти промахов", не более того. Да и не сплошная она.

[andrei-bt.livejournal.com]

Изучите как устроена отечественная ДЗ для начала и как там расположены пластинки. ДЗ обеспечивает защиту от старых противотанковых гранат (как и экраны на меркавах и абрамсах), со снижением угла встречи эффективность снижается, но она остается достаточной и уровень там защиты не меньше израильских экранов. От современных средств нужна дз как на "Оплоте".

[strangernn.livejournal.com]

А знаю, как устроена ДЗ "Контакт-1" И знаю, что при попадании в коробку ДЗ по нормали - уровень защиты - чисто символически. А сзади башня и так нетолстая.

И - у израильтян не "экраны", а пассивная ДЗ с подвижными элементами внутри. Скорость движения пластин (эффективность, фактически) меньше, чем у наших, но пехоту не сносит при срабатывании.

[andrei-bt.livejournal.com]

Откуда знаите? Подтвердите источниками.
По поводу пехоту сносит - приведите конкретные примеры таких случаев.
Также интересно, где ж там подвижные элементы, вы их небось тоже видели?
По поводу т-55агм - дз на башне там есть, но спереди ее не ставят т.к. перекрывает обзор датчикам "варты".

[strangernn.livejournal.com]

1. Простите, забыл сфотографироваться с раскуроченной коробкой ДЗ. Не знал тогда, что понадобится.

2. Как я приведу примеры, если в пехоте не идиоты, и к танкам с ДЗ не приближаются? Заблаговременно.

3. Нет, израильской ДЗ изнутри я лично не видел, вынужден верить тем, кто видел.

4. Я где-то сказал, что ее нет? Есть, но совершенно недостаточно для "противопартизанского" танка.

[andrei-bt.livejournal.com]

Где на фото "с раскуроченной коробкой ДЗ" говорится об эффективности защиты в зависимости от углов попадания?
жду цифры, источники. Пока никаких данных по превосходство защиты экранов на еврейском М60 в сравнении с дз я не заметил.

по второму пункту опять слив. Не хорошо, хоть посмотрели бы про чеченскую войну документальные фильмы. Сообщу по секрету, применяемая на абрамсе ДЗ ничем от отечественной в плане безопасности не отличается.

вас кто-то спрашивал про израильскую ДЗ?

кто сказал, что для противопартизанского танка так важна защита крышы? Случии поражения в крышу - единицы по сравнению с общей массой поражения бортов.

[strangernn.livejournal.com]

1. Про эффективность защиты говорится в курсе физики и в геометрии работы ДЗ. У вас же на сайте кое-что есть по теме.

2. И фильмы видел, и с людьми там повоевавшими лично знаком во множестве. И что вы мне хотите доказать?

3. В спокойных условиях я со ста метров в неприкрытую часть башни из РПГ-7 попаду без труда.

[andrei-bt.livejournal.com]

1 в общем сказять я так понял вам нечего. "физики и в геометрии работы ДЗ" - вы к этому имеете какое-то отношение или просто такие слова прикольные придумали?
график зависимости эффективности дз от угла я кстати размещал.
2 что вы мне хотите доказать? преимущества экранов? На абрамсе они были, поставили дз, которое для окружающих не безопасно. Итог - отечественный подход предпочтительней.
3 рад за вас. Но я ждал какие-то аргументы по теме. Например долю попаданий в крышу в статистике общего числа попаданий, подойдет ирак, чечня и пр.

[strangernn.livejournal.com]

1. Вот и посмотрите на свои материалы. Было бы смешно вам же их приводить в качестве аргументов. Заодно, вспомните физику работы ДЗ.

2. Я??? Ничего. Просто объясняю. что осколки жестяной гранаты РПГ менее опасны (и числом и качеством) для пехоты, чем куски разлетающихся пластин и контейнеров "взрывающейся" ДЗ. Но, безусловно, "активная" ДЗ (ERA) эффективнее пассивной (NERA), поскольку ее эффективность пропорциональна скорости движения пластин (при прочих равных). Но иногда есть и другие обстоятельства, кроме эффективности, которые надо учитывать.

3. Пропорционально доле незащищенной части проекции.

[andrei-bt.livejournal.com]

я вам вроде даже написал что и как, а вот вы как-то далеко убежали от своих прежних утверждений и постоянно увиливаете от вопросов, я понимаю что нечего ответить, но тогда стоит и от своих чудесных утверждений отказаться.

[strangernn.livejournal.com]

Я никуда не "бегал", а вы попробуйте внимательно прочитать и подумать над написанным. Я одно и то же талдычу разными словами. Ж8-)))

[andrei-bt.livejournal.com]

я что-то особого смысла не вижу внимательно думать над написаными глупостями. Вы хорошие картинки постите, но о вопросах которые вам не известны лучше не пишите.

[strangernn.livejournal.com]

Т.е., разбираться в "глупостях" типа физической картины ДЗ и принципов ее работы вы считаете неинтересным? Оk, не буду принуждать. Ж8-)))

[andrei-bt.livejournal.com]

почитайте мои статьи в ТиВ, работы в АсВ по данной тематике, где печатают статьи разработчики дз - вот и разберетесь. Зачем мне здесь все разжевывать.

[strangernn.livejournal.com]

Читал, а как же. А вы - учебники физики, материаловедения и прочие...?

[andrei-bt.livejournal.com]

вам что-то по делу сказать есть или похвастаться что вы прочли учебник по физике?

[strangernn.livejournal.com]

Что хотел - то сказал, причем несколько раз. Если стараться понять, а не "хотеть поспорить", то проблемы нет. Суть не изменилась.

[andrei-bt.livejournal.com]

Я спросил -
Откуда знаете? Подтвердите источниками, что при попадании в башню т-64бв например сбоку эффекта не будет.
По поводу пехоту сносит - приведите конкретные примеры таких случаев.

Также интересно, где ж там подвижные элементы, вы их небось тоже видели?
Вы мне среди каких то специалистов в данной области не известны, так что интересуют только факты. Их я вижу нет и вы будете писать еще 10-ок увиливающих ответов, это малоинтересно.

[strangernn.livejournal.com]

1. Я объяснил, что при попадании под близкими к 90 градусам (относительно плоскости пластины ДЗ) углами - эффективность ДЗ резко снижается. А по вашей ссылке фото именно такого размещения ДЗ - если стрелять в башню сбоку - угол встречи, как раз, близок к 90о. Так понятно, или опять нет?

2. Конкретно пехоту предупреждали: "к танкам с ДЗ - не прижиматься, во избежание". И они не приближались, поскольку понятно чего будет.

3. "Там" - это в израильских модулях на башне танка, о котором речь? Нет, я уже писал что приходится верить тем, кто их видел.