![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
strangernn
NORA B-52
"Novo ORuzje Artiljerije", - новейшая сербская самоходная установка, первые 12 установок поступили на вооружение сербской армии только в 2007 году. Орудие представляет собой самоходную установку калибра 155мм с длиной ствола в 52 калибра. Базируется машина на еще югославской разработке, NORA-A М84, но в отличие от нее оперирует всем ассортиментом 155мм выстрелов стандарта NATO.
Машина базируется или на выпускаемом в Сербии по лицензии грузовике FAP 3232, или на базе КАМАЗ 6350 (8х8) (вариант машины NORA B-52K1)
NORA B-52 активно предлагается объединением Югоимпорт на экспорт. По состоянию на середину 2008 года было известно о, как минимум, 30 машинах, купленных вооруженными силами Мьянмы (бывшая Бирма).
Машина снабжена автоматом заряжания емкостью в 12 выстрелов (весь возимый БК - 36 выстрелов), который обеспечивает предельный темп огня в 6 выстрелов в минуту. Теоретически, судя по видео, можно и больше, но, думаю, что не выдержит тепловой нагрузки ствол.
+ В-52 на шасси FAP3232, версия без автолоадера.
+ она же в вывешенном для стрельбы состоянии.
+ версия с автолоадером на шасси КАМАЗ
+ машина в транспортном положении.
Видео машины в действии:
Машина базируется или на выпускаемом в Сербии по лицензии грузовике FAP 3232, или на базе КАМАЗ 6350 (8х8) (вариант машины NORA B-52K1)
NORA B-52 активно предлагается объединением Югоимпорт на экспорт. По состоянию на середину 2008 года было известно о, как минимум, 30 машинах, купленных вооруженными силами Мьянмы (бывшая Бирма).
Машина снабжена автоматом заряжания емкостью в 12 выстрелов (весь возимый БК - 36 выстрелов), который обеспечивает предельный темп огня в 6 выстрелов в минуту. Теоретически, судя по видео, можно и больше, но, думаю, что не выдержит тепловой нагрузки ствол.
+ В-52 на шасси FAP3232, версия без автолоадера.
+ она же в вывешенном для стрельбы состоянии.
+ версия с автолоадером на шасси КАМАЗ
+ машина в транспортном положении.
Видео машины в действии:
P.S. ...а все-таки, для себя они на КАМАЗах делают.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Что здесь удивительного ???
Date: 2009-04-26 06:29 pm (UTC)ЗЫЖ Стволу такие режимы, в основном, безразличны. Обидеться могут только противооткатные устройства, и то если они не модифицированы, что маловероятно: уже артиллерийская часть 2С3 отличалась от качающейся части Д-20.
Re: Что здесь удивительного ???
Date: 2009-04-26 06:51 pm (UTC)Что касается ствола, - то я слышал, что превышение некоторого расчетного темпа стрельбы приводит к резкому падению живучести ствола, до совсем смешных величин настрела.
Совершенно естественный процесс
Date: 2009-04-26 07:00 pm (UTC)Это называется прогресс.
ЗЫЖ Что касается ствола, - то я слышал, что превышение некоторого расчетного темпа стрельбы приводит к резкому падению живучести ствола, до совсем смешных величин настрела.
Это скорее характерно для артиллерийских автоматов. У орудий средних и крупных калибров раньше обидятся противооткатные устройства...
Re: Совершенно естественный процесс
Date: 2009-04-26 07:07 pm (UTC)Вот не уверен. Знаю точно, что наши орудия после стрельбы на предельном темпе положено выдерживать с открытыми затворами на приличном угле возвышения. М107 (писал про нее в шушпанцерах как-то) - вообще, нормальный темп один выстрел в минуту, можно два, - но с перерывами в пять минут..
Противооткатные устройства тема отдельная, и бесуловно, имеет место быть проблема с ними.
???
Date: 2009-04-26 08:33 pm (UTC)Пруфлинк на руководство службы или иной документ?
что наши орудия...
Чьи это "наши"? Нация, калибр, система ?
положено выдерживать с открытыми затворами на приличном угле возвышения
Не сказал бы. (http://amyat.narod.ru/theory/nuona_64_p1/index.htm) На стр. 158 есть вкусная таблица...
Re: ???
Date: 2009-04-26 08:57 pm (UTC)3. Смотрю, спасибо. Для мощных орудий технические ограничения (ниже линии) - где-то на уровне 2 выстрела в минуту. Не 6, как у этой машинки... Но вот крайний, ствол или противооткатные - спорить не буду.
Э-э-э-э-э...
Date: 2009-04-26 09:13 pm (UTC)Слова "...в перерывах между выстрелами затвор открыть для охлаждения ствола" не тождественны "делать перерывы в стрельбе для охлаждения ствола, оставляя затвор открытым и придавая стволу наибольший угол возвышения".
Речь идёт о том, чтобы кто-нибудь мудрый не закрывал поминутно затвор от дождя или ворон...
Но вот крайний, ствол или противооткатные - спорить не буду.
Думаю, что всё же противооткатные, и вот почему:
-Рабочая жидкость нагревается обычно на пол-градуса - градус за выстрел. При этом, рабочая температура жидкостей в противооткатных не выше девяноста градусов;
-Для "Мсты-С" положено 100 выстрелов в первый час, шестьдесят за каждый следующий. Для М-46 (правда, существенно менее мощной)...столько же, несмотря на отсутствие АЗ.
Re: Э-э-э-э-э...
Date: 2009-04-26 09:24 pm (UTC)Угу. Но вот что получится, если лупить из Мсты-С по шесть выстрелов в минуту минуты три? Нагрев жидкостей совершенно некриминальный, около 20 градусов, - но я думаю, что вам за такой эксперимент спасибо не скажут. И как раз по причине стволов.
М-м-м-м-м...
Date: 2009-04-26 09:47 pm (UTC)Если режимы огня предусматривают шестьдесят выстрелов за второй час - как у "Мсты-С", от от выстрела до выстрела будет проходить минута.
Угу. Но вот что получится, если лупить из Мсты-С по шесть выстрелов в минуту минуты три? Нагрев жидкостей совершенно некриминальный, около 20 градусов, - но я думаю, что вам за такой эксперимент спасибо не скажут. И как раз по причине стволов.
Вряд ли это так, ведь иначе бы создание АЗ вообще не имело бы смысла- у М-46 за первый час та же сотня выстрелов, что и у "Мсты".
Так зачем бы тогда, сопссна?
Очевидно, существенная разница имеется при осуществлении коротких огневых налётов, сосредоточения огня и т.п..
А потому, наверняка эти двадцать выстрелов за три минуты никого не напугают...
Уно моменто...
Date: 2009-04-27 06:01 am (UTC)Насколько я знаю, сейчас (если начнется большая война, разумеется) стреляют по-другому. "Шесть снарядов беглым" - потом пауза. Уточнение прицела - и еще серия. Между сериями - орудие стоит с открытым затвором и остывает.
Опять же, по моим сведениям, для тяжелых орудий ограничивается количество выстрелов с предельной технической скорострельностью, причем много меньшим количеством, чем может потребоваться для перегрева противооткатных систем.
Как же так ?
Date: 2009-04-27 09:00 am (UTC)А бывалые люди говорят, что боятся вообще не надо, ибо испугавшиеся погибают первыми.
К тому же РУК очень сложная и наверняка хрупкая структура: если одна сторона ещё в состоянии его применять, то другая уже наверняка нет.
Насколько я знаю, сейчас (если начнется большая война, разумеется) стреляют по-другому. "Шесть снарядов беглым" - потом пауза.
Автоматизация артиллерийской разведки и управления огнём не отменила рассеивания снарядов и не усилила их действия.
Так что для поражения полевой фортификации всё равно потребуются десятки выстрелов на орудие.
Разница лишь в том, что сделать их теперь можно быстрее.
Эта "пауза", как Вы её назвали нужна для корректировки огня, поскольку атмосферные условия за время стрельбы могли измениться. В простейшем случае, нужно определить соотношение числа недолётных и перелётных разрывов, изменив соответственно прицел. Но это делалось и делается со времён капитана Персена, и к особенностям материальной части (кроме кучности) прямого отношения не имеет.
Re: Как же так ?
Date: 2009-04-27 09:11 am (UTC)Собственно, мы о чем спорим? Зачем делаются паузы в стрельбе и что ограничивает длину одной непрерывной серии выстрелов с технической скорострельностью, так?
Корректирование огня - да, безусловно. Но вот после скольки снарядов делать паузу и почему именно так? Почему М107 требовала паузы в пять минут, после двух выстрелов в минуту, а при темпе один выстрел в две минуты - могла стрелять сколько угодно?
Ы ?
Date: 2009-04-27 11:53 am (UTC)Как же Вы не видите: между "Мстой-С" и музейной М-47 нет разницы в скорострельности на протяжении часа и даже двух. Но АЗ у "Мсты-С" таки есть. Не в расчёте же на дистрофиков и даунов он там!
Особенно если учесть, что скорострельность в четыре выстрела в минуту расчёт М-47 мог выдержать только пять минут. АЗ, очевидно, сможет обеспечить семь выстрелов в минуту и на протяжении десяти минут, и дольше. Боеукладка у "Мсты-С" на пятьдесят выстрелов. Очевидно, они-то и будут расходоваться при необходимости развить высокую скорострельность(недоступную той же М-47) на протяжении нескольких минут.
Более того, без такой боеукладки АЗ на САУ вообще не имеет тактического смысла, превращая САУ в курьёз вроде шведского "Бандканона".
А тактический смысл простой: дивизион либо подавляет укрывшегося протвника, обеспечивая атаку мотострелков, либо открывает интенсивный заградительный огонь на заранее подготовленных рубежах, помогая отразить атаку мотопехоты противника. И в том, и в другом случае потребуется вести беглый огонь, расходуя десятки выстрелов на орудие, поскольку и то, и другое имеет смысл лишь при вполне определённом расходе выстрелов на орудие.
Почему М107 требовала паузы в пять минут, после двух выстрелов в минуту, а при темпе один выстрел в две минуты - могла стрелять сколько угодно?
Посмотрите на это чудо техники внимательно: у него противооткатных вообще не видать, ибо изящно засунуты, как у ранних скорострельных орудий, которые тоже не могли бы выдержать современных режимов огня из-за малого объёма жидкости и затруднённого охлаждения: 56 литров в тормозе-накатнике, и это при том, что у той же 152-мм М-47 было 50 литров в тормозе и накатнике(он тоже участвовал в торможении отката) при куда меньшей мощности...
Более того, давным давно, в 1931 г, в СССР была создана 180-мм пушка в 57 калибров для вооружения крейсеров. При массе снаряда 97 кг и начальной скорости 920 м/с она имела скорострельность четыре выстрела в минуту(у М107 -67 кг и 915 м/с, не более выстрела в минуту). Учитывая условия морского боя это относилось к значительным промежуткам времени...
Re: Ы ?
Date: 2009-04-27 12:07 pm (UTC)Как же Вы не видите: между "Мстой-С" и музейной М-47 нет разницы в скорострельности на протяжении часа и даже двух. Но АЗ у "Мсты-С" таки есть. Не в расчёте же на дистрофиков и даунов он там!
Именно об этом я и говорю!!! Никаких споров!
Так вот, почему имея техническую скорострельность вдвое выше - на интервале часа МСТА отстреливает столько же, сколько М-47?
Особенно если учесть, что скорострельность в четыре выстрела в минуту расчёт М-47 мог выдержать только пять минут. АЗ, очевидно, сможет обеспечить семь выстрелов в минуту и на протяжении десяти минут, и дольше.
Хорошо, зайду с другой стороны: Сколько снарядов из 50 имеющихся может "Мста-С" отстрелять с предельной технической скорострельностью без ущерба для машины?
Re: Ы ?
Date: 2009-04-27 12:19 pm (UTC)Вероятно, все. Потом, видимо, почти кипят противооткатные, и более выстрела в минуту делать нельзя.
Re: Ы ?
Date: 2009-04-27 12:32 pm (UTC)Постулируется 100 выстрелов за первый час (потом по 60). Это означает, что если расстрелять БК с технической скорострельностью в 7 выстреловв минуту за 7 минут, - то на оставшиеся 53 минуты придется всего 40 выстрелов.
Если я правильно понимаю, остыть жидкость не сможет за такое время между выстрелами, а вот ствол изнутри слегка- запросто. чтобы нарезы не сгорели.
Ы?
Date: 2009-04-27 12:39 pm (UTC)Это не из чего не следует. Зато известно, что за каждый последующий час "Мста-С" производит шестьдесят выстрелов без ограничений - очевидно, в таком режиме ни температура жидкости, ни температура металла не растут от выстрела к выстрелу...
Re: Ы?
Date: 2009-04-27 12:49 pm (UTC)Именно металл с большой площадью контакта как с раскаленными газами, так и с воздухом (ствол, да с нарезами) может и прогреться и остыть за такие смешные интервалы, а никак не десятки литров жидкости внутри гидравлической системы.
Ы?
Date: 2009-04-27 01:37 pm (UTC)Я ничего не понимаю в заклинаниях. А это, несмотря на терминологию именно заклинание.
Именно металл с большой площадью контакта как с раскаленными газами, так и с воздухом (ствол, да с нарезами) может и прогреться и остыть за такие смешные интервалы, а никак не десятки литров жидкости внутри гидравлической системы.
У "Мсты-С"_каждый последующий час_можно производить шестьдесят выстрелов. Это значит, что в таком режиме достигается тепловое равновесие.
У М-47 второй час допускает шестьдесят выстрелов, а вот третий и далее - только тридцать. Что случается с металлом?
Re: Ы?
Date: 2009-04-27 03:56 pm (UTC)Ничуть. Это предложение подумать о физической картине явления. О том где и как происходит теплообмен и где и как сохраняется тепло. Что залитая в гидросистему жидкость имеет теплоемкость много больше, чем металл ствола, и что ее теплопроводность, напротив, много меньше.
Что случается с металлом?
За истекшие годы и металлургия несколько развилась (допустимые температуры повыше) и химия тоже на месте не стояла (порох стал гореть похолоднее). Ничего удивительного.
Опять же, возможно, у "Мсты-С" введена продувка канала ствола сжатым воздухом.
Почему я на стволе зациклился? Потому что гидравлическая жидкость своей теплоемкости не поменяла за эти годы, и количество ее не увеличилось. А если одна система не изменилась (в интересующем нас плане) - то надо копать то, что осталось.
Re: Ы?
Date: 2009-04-27 05:15 pm (UTC)Это даже не смешно.
Опять же, возможно, у "Мсты-С" введена продувка канала ствола сжатым воздухом
Там очевидный газовый эжектор, но он ни при чём.
Почему я на стволе зациклился?
Нравится.
Потому что гидравлическая жидкость своей теплоемкости не поменяла за эти годы, и количество ее не увеличилось.
Первое неверно, второе Вам неизвестно.
Re: Ы?
Date: 2009-04-27 05:27 pm (UTC)2. При чем тут эжектор? Эжектор от задымления БО, я о продувке для охлаждения. Вы не знаете, Мста-Б какой темп огня допускает?
3. Жидкость радикально не изменилась, осталась жидкостью с теплоемкостью выше, чем у металла. Мсту-Б я рассматривал, объем гидравлики принципиально от М-47 не отличается.
Re: Ы?
Date: 2009-04-27 05:55 pm (UTC)Автофретирование, кстати, изобретено сто пятьдесят лет назад.
Для тех давлений, на которых работает "Мста" - как рыбе зонтъ.
Вы не знаете, Мста-Б какой темп огня допускает?
Знаю. Те же семь-восемь выстрелов в минуту. Режимы те же. А ещё я знаю, что там есть... жидкостное охлаждение тормоза отката!
Жидкость радикально не изменилась, осталась жидкостью с теплоемкостью выше, чем у металла.
И вот поэтому-то металл ствола между выстрелами существенно остывает даже при беглом огне, а рабочая жидкость тепло только накапливает, и его надо как-то снимать...
Мсту-Б я рассматривал, объем гидравлики принципиально от М-47 не отличается.
И много высмотрели? Я вот знаю, что в тормозе отката М-47 28 литров жидкости, а в накатнике ещё 22 литра. Но это я тупо прочёл, а не "высмотрел"...
Re: Ы?
Date: 2009-04-27 06:35 pm (UTC)2. Жидкостное охлаждение тормоза отката? Здорово.. А ничего так, что он появился еще лет за 50 то Мсты - как минимум? Ж8-) И, опять же, отчего же это жидкостное охлаждение не помогает при длительной стрельбе, хотя, казалось бы, там ему и сыграть? Может, потому что оно ствол не охлаждает?
3. Про М-47 я тоже читал. Вот про Мсту-Б - не довелось. Но принципиально иного объема гидравлики не нахожу (+/- 30% не принципиально). Кстати, там, скорее всего, Стеол-М, на ПОЖ-70 очень сильно ругались, было дело.
Ы-ы-ы-ы-ы-ы...
Date: 2009-04-27 07:21 pm (UTC)А я уверен: для максимального давления где-нибудь около 270МПа это ни к чему. У той же 100-мм БС-3 было 300МПа, и моноблока хватило. Вот для танковых пушек при максимальных давлениях 500...700МПа это жизненно необходимо.
Жидкостное охлаждение тормоза отката?
Именно.
Здорово
Несомненно !
А ничего так, что он появился еще лет за 50 то Мсты - как минимум?
Понятия не имею. Знаю только, что монография Гюстава Канэ по теории гидравлического тормоза отката опубликована в 1879 г, есличо.
И, опять же, отчего же это жидкостное охлаждение не помогает при длительной стрельбе, хотя, казалось бы, там ему и сыграть?
Смотря кому и от чего: за первые два часа "Мста" и М-47 произведут равное число выстрелов - сто шестьдесят, за три "Мста" даст уже на тридцать больше, за четыре - на шестьдесят. Но важнее то, "Мсту" можно остудить раза в два с половиной быстрее и опять начать беглый огонь...
Re: Ы-ы-ы-ы-ы-ы...
Date: 2009-04-27 07:32 pm (UTC)2. Я имел в виду практическую реализацию жидкостного охлаждения тормоза отката на полевых тяжелых орудиях. Это не новость и темпа стрельбы это им, в итоге, не добавляло. Потому что упиралось оно не в температуру гидравлики (если не стрелять "на расплав стволов", не думая о ресурсе орудия.)
3. Вы не улавливает противоречия в своих словах? То у вас за первые два часа поровну, то Мста быстрее восстанавливает скорострельность. Чему верить?
На самом деле - наоборот. За первый час Мста-С может выпустить не 60, как М-47, а 100 снарядов, а вот за второй и последующие - поровну идут, по 60, хоть лопни.
Мю?
Date: 2009-04-27 07:54 pm (UTC)Это с чего же? Наоборот, при_ОЧЕНЬ_интенсивной стрельбе автофретированный ствол умрёт быстрее из-за разупрочнения в результате рекристаллизации. Автофретирование применяется для повышения прочности, и только в крайних случаях.
Я имел в виду практическую реализацию жидкостного охлаждения тормоза отката на полевых тяжелых орудиях. Это не новость и темпа стрельбы это им, в итоге, не добавляло. Потому что упиралось оно не в температуру гидравлики (если не стрелять "на расплав стволов", не думая о ресурсе орудия.)
Тридцать лет назад упёрлось, как Вы выражаетесь, именно в это.
Вы не улавливает противоречия в своих словах? То у вас за первые два часа поровну, то Мста быстрее восстанавливает скорострельность.
Нет, это Вы не хотите думать над прочитанным: "Мста" существенно быстрее остынет, прекратив огонь.
Чему верить?
Попа спросите, иррациональная вера по его части.
На самом деле - наоборот. За первый час Мста-С может выпустить не 60, как М-47, а 100 снарядов, а вот за второй и последующие - поровну идут...
Я знаю, что детей-левшей как-то переучивают, но вот переучивают ли взрослых, читающих задомъ, йа нифкурси.
Всё же повторю сказанное в таблице: М-47 за шестьдесят минут производит_СТО_выстрелов, за сто двадцать минут уже_СТО ШЕСТЬДЕСЯТ, и каждый последующий час_ТРИДЦАТЬ ПЯТЬ.
"Мста-С" производит в первый час_СТО_выстрелов, и в любой последующий_ШЕСТЬДЕСЯТ.
Re: Мю?
Date: 2009-04-27 08:03 pm (UTC)2. Ок. Т.е., тепловое равновесие в системах отката начинает исправлять положение в пользу Мсты начиная с третьего часа стрельбы? А чем занимается жидкостное охлаждение первые два часа?
Ыгы!..
Date: 2009-04-27 08:14 pm (UTC)Тоже, знаете ли, вряд ли - металл, нагревшись выше точки Бочвара всегда ведёт себя плёхо, но если Вы используете наклёпъ, всё_очень_плёхо.
Просто при низкой скорострельности это происходит в более тонком слое металла...
Ок. Т.е., тепловое равновесие в системах отката начинает исправлять положение в пользу Мсты начиная с третьего часа стрельбы? А чем занимается жидкостное охлаждение первые два часа?
Условия неравные- "Мста" мощнее, так что и сохранение тех же режимов первые два часа - уже кое-что. В сочетании с тем, что "Мста" быстрее придёт в первоначальное состояние по прекращении стрельбы - это уже много. И не забывайте о том, что речь идёт о режимах для полного заряда, на меньших, применяемых вообще-то чаще охлаждение наверняка даст больший эффект.
Re: Ыгы!..
Date: 2009-04-27 08:27 pm (UTC)2. А дело даже и не в мощности орудия, - понятно, что тепловое равновесие в системах отката достигается гораздо раньше, чем к третьему часу стрельбы.
3. Мне вот кажется, что как раз на предельно напряженных режимах дополнительное охлаждение должно заиграть сразу же. Но не играет...
Re: Ыгы!..
Date: 2009-04-27 08:58 pm (UTC)Теплопроводность от степени наклёпа не зависит, так что при прочих равных условиях за время выстрела прогреется выше точки Бочвара одна и та же масса метала.
А дело даже и не в мощности орудия, - понятно, что тепловое равновесие в системах отката достигается гораздо раньше, чем к третьему часу стрельбы.
Какая-то странная фраза. У "Мсты" оно сохраняется при шестидесяти выстрелах в час, а у М-47 - при тридцати пяти, да ещё и при меньшей дульной энергии,и это неважно?
Мне вот кажется,..
Кажется - к доктору.
...что как раз на предельно напряженных режимах дополнительное охлаждение должно заиграть сразу же. Но не играет...
Вы не видите разницы - сто девяносто пять выстрелов полным зарядом за три часа или двести двадцать, причём на восемь километров дальше и более тяжёлыми снарядами?
А ещё существенно, на какие, собственно, режимы огня охлаждение рассчитано и какие тепловые потоки может воспринять. Не будет удивительным, если не на беглый огонь полным зарядом - это нужно далеко не всегда.
Вы опять зарулили не туда.
Date: 2009-04-28 10:05 am (UTC)Что же это такое !
Date: 2009-04-28 11:22 am (UTC)Почему так? Да потому, что в остальном "Мста"- явный потомок 85-мм Д-44, типичное советское орудие послевоенного поколения, а раз так, то необычные свойства орудия связаны именно с введением принципиально новой системы.
Кроме того, известно, что проблема перегрева рабочей жидкости стояла уже при проектировании дуплекса М-46/М-47. Уже тогда пришлось вовлечь в процесс торможения отката и накатник. Ничего удивительного, что требования повысить скорострельность привело к нестандартным решениям в орудии следующего поколения.
Вот что следует из информации, находящейся в общедоступных источниках.
Источники же классов "я (не) слышал" и "мне говорили", источниками, строго говоря, не являются.
ЗЫЖ А вот это чего такое:"...Речь идет о скорострельности на небольших интервалах. Ведь если пересчитывать на час - то и Мста, и М-47 могут выпустить по 8*60=480 снарядов."?
Вам плохо ? М-47 не могла бы произвести более двухсот сорока выстрелов в час, даже при условии отсутствия усталости у расчётов(в остальном обычных) и технических ограничений собственно орудия: скорострельность М-47 четыре выстрела в минуту, а не восемь.
Re: Ы?
Date: 2009-04-27 12:52 pm (UTC)Ы?
Date: 2009-04-27 01:23 pm (UTC)И не вспоминайте - у них темп стрельбы около ста выстрелов в минуту.
Re: Ы?
Date: 2009-04-27 03:39 pm (UTC)no subject
Date: 2009-04-26 07:16 pm (UTC)ИМХО, в большой войне не жизнеспособна, но для современных войн типа А-стан, Чечня, Ирак самое то.
no subject
Date: 2009-04-26 07:21 pm (UTC)Просто потому, что они успеют расстрелять по дюжине (в данном случае) выстрелов на ствол и смотаться до того, как прилетит ответный подарок.
no subject
Date: 2009-04-26 07:33 pm (UTC)Зато вот зулусов гонять самое то, да. Стоимость невысока, мобильность (оперативная и по дорогам) выше чем у буксируемых и гусеничных, и ответных гаубичных залпов бояться не приходится.
no subject
Date: 2009-04-26 07:47 pm (UTC)На марше разнесут? Не думаю. Потому что если от авиации прикрытия нет, - то и никакая броня не спасет, у гусеничных тоже не танковая, а если есть, - то несколько большие потери от осколков можно пережить, благо сама машина в разы дешевле гусеничного аналога на спецшасси.
Проходимость - да, меньше. Но по более-менее путной дороге колесная машина может отмахать в разы больше, чем гусеничная.
В общем, хорошая замена буксируемым системам.
no subject
Date: 2010-05-31 06:37 am (UTC)no subject
Date: 2010-05-31 07:28 am (UTC)Корни "Норы" есть в Перми
Date: 2012-01-11 04:29 pm (UTC)