Не теряйте мужества - худшее впереди!

Ничего не понял. Если не АЗ, но магазин - это что, получается просто ускоритель заряжания типа механизированной боеукладки? До полноценного АЗ ему не хватает досылателя и автоматического затвора. А почему между первым и вторым интервал больше, чем между вторым и третьим? Что меняется?

А если полная автоматика, то почему не АЗ? И как это быстро - три выстрела автоматом или как на Т-72?

From:

Как я понимаю, в стрельбе танков по танкам (с СУО того времени) важна скорость производства второго прицельного выстрела. Первый, как правило, промах - а вот второй, с учетом результатов первого, уже в цель.

From:

Хорошо, а почему третий быстрее второго? Типа, если вторым попали, то можно дальше не наводить, а сразу давить на педаль?

From:

Видимо, я криво написал...

Как я понимаю, автомат не давал преимущества перед ручным заряжанием в скорости второго выстрела, а преимущество в скорости третьего - не имело смысла.

From:

Почему не давал? Думаете, время до второго выстрела лимитировано скоростью наведения?

From:

Опытный заряжающий хватал второй бронебойный заранее, и вбрасывал второй снаряд, когда орудие еще до конца не накатилось после первого выстрела. В смысле, задержки по причине времени перезарядки никакой нет. До сих пор танки с ручным заряжанием имеют преимущество по скорости второго выстрела перед машинами с механизированным заряжанием. Не говоря уже о ситуациях, когда следующий снаряд оказывается в механизированной укладке не рядом с позицией заряжания.

Да, конечно, "железный негр" не устает, может работать на ходу и так далее - но тем не менее.

From:

Ну врятли уж прям во время наката он успевал, руки всетаки одни на всю жизнь. Но затолкать снаряд, который уже в руках и в правду дело не долгое.

From:

Образно, второй уже в руках, а гильза может и поваляться чучуть. А вот с третьим так уже не выходит.

From:

vovap.livejournal.com

Нет, стрельба по танкам обычно велась постоянным прицелом и без корректировки.

From:

Дада, стойчески сжав зубы, увидев первый недолет, корректировки не вносятся, а продолжается стрельба с недолетами.

From:

Нет, не так. Товарищ просто неудачно сформулировал. Стрельба с коротких остановок практически исключает второй выстрел, так как это уже не короткая остановка получается. Ждать, пока весь танк успокоится, пока наводчик снова поймает цель (при не стабилизированном прицеле и орудии!) - да даже если заряжающий успеет перезарядить пушку, все равно долго получается. Так можно и ответного подарка дождаться. А если короткая остановка - выстрел - поехали дальше, то нет смысла гоняться за скоростью заряжания, пока машина остановится и наводчик снова найдет цель, всяко хватит времени зарядить.

Edited Date: 2014-07-28 04:16 am (UTC)

From:

Чото совсем не так товарищ сформулировал:)

From:

Зацените вниз. Про далность пямого выстрела особливо интересно.

From:

Ну вроде логично всё. Т.е. в данном случае автомат - это страховка на случай "нипрабил с первого раза".

From:

Насчет скорострельности я согласен. Вопрос насчет дальности "прямого выстрела" тут я невкурсах. По танку может схема и работает, но по более плоским объектам типа пулемет уже бида. Имхо.

From:

Насчет дальности у специализированных танковых пушек это правда. У пушек времен войны дальность прямого выстрела 600-800 метров, у современных около 2 километров.

From:

Так дажи и не интересно.

From:

vovap.livejournal.com

Еще раз поясняю. В бовых условиях прицел был стандартно установлен для стрельбы на дальность прямого выстрела - когда поражается цель высотой 2 метра на всей дине траектории. Скажем - 800м. На большую дальность стрельба велась редко. В бою прицел как правило по дальности не менялся. Не говоря о том, что примерное определение дальности до танка дело не слишком сложное, а точности особой, так как танк - цель вертикальная, а не горизонтальная - не требовалось. Куда хужее с упреждениями на движение, при больших углах к направлению. Так что уважаемый автор неправильно представляет себе стрельбу из танка типа морского боя с корректировкой по всплескам. Напротив - поражение с первого выстрела было вполне стандартным вариантом. И быстро выстрелить несколько раз с минимальной корректировкой - не дурная идея. Другое дело сколько там можно выиграть при нормальном заряжающем и полуавтоматическом затворе.

From:

Вы знаете, не готов с вами спорить, т.к. во многом согласен, что танковые пушки достаточно настильны на дистанциях реального (средне статистического боя), да и потом, даже если и надо внести корректировки после высрела, это быстрее сделать "по сетке"

И полностью соглашусь, что правильная эргономика укладки 5-6 снарядов вкупе с удобным местом заряжающего и правильным затвором пушки вполне выдают отличную скорострельнось, для сравнения- пара выстрелов из однозарядной винтовки, например Дрейзе.

Тут ведь, как дуэль, либо пан, либо пропал, либо сдриснул.

Edited Date: 2014-08-02 03:32 pm (UTC)

From:

truecounter.livejournal.com

А что если "дозаряжать" магазин можно было и во время стрельбы орудия. Тогда затея имела большой смысл, магазин просто "буферизировал" подачу боеприпасов

From:

Тоже хороший вариант. Он в отличие от пушки не откатывается и не грозит поотшибать заряжающему выступающие отростки.

From: