Стрелять будем быстро. Очень быстро..

[strangernn]

кликабельно

Шведский танк strv. M/42 был весьма надежным, качественным и ...бесполезным. Шведам сильно повезло, что они не попали со своими танками в мясорубку Второй Мировой, потому что по меркам даже и 1943 года их "флагманская" машина тянула, максимум на "очень средний танк". Бронезащита - ну, так себе, пушка тоже очень средненькая 75-мм... Но, угадайте, что шведов больше всего напрягало в параметрах своей машины? Нет, не недостаточная мощность орудия. И не два пулемета, непонятно зачем отнимавших часть башни....

Как оказалось, их волновала вероятность попадания из пушки. Потому, что вот, экспериментальная версия башни (с 60-мм лобовой броней) вооружена 75-мм противотанковой пушкой, которая получила ...ну, "автомат заряжания" будет, наверное, слишком громко, - но магазин на три выстрела. Автоматика позволяла отстрелять их очень быстро, что давало надежду на, хотя бы, одно попадание из серии. Правда, потом пауза получалась больше, чем обычное перезаряжание...

Однако, как я понимаю, второй выстрел система делала не быстрее, чем обычное танковое орудие, так что вопрос стоял именно о третьем выстреле. И смысла в нем не оказалось никакого....

Comments

[vladicusmagnus.livejournal.com]

Мне кажется, или высота у него аховая?

[Леонид Костин (from livejournal.com)]

неверная логика , до массового применения стабилизаторов танки стреляли только с остановки (на ходу шанс попасть был близок к 0), серия из 3х выстрелов много лучше чем 1 выстрел , как по пехотным целям так и по танкам , ИМХО, 3 выстрела делались быстрее чем 2 при ручной перезарядке
французские АМХ считались вполне удачными несмотря на то что для перезарядки 6ти зарядного барабана командиру приходилось вылезать из машины ...

[alex-ak.livejournal.com]

Ничего не понял. Если не АЗ, но магазин - это что, получается просто ускоритель заряжания типа механизированной боеукладки? До полноценного АЗ ему не хватает досылателя и автоматического затвора. А почему между первым и вторым интервал больше, чем между вторым и третьим? Что меняется?

А если полная автоматика, то почему не АЗ? И как это быстро - три выстрела автоматом или как на Т-72?

[strangernn.livejournal.com]

Как я понимаю, в стрельбе танков по танкам (с СУО того времени) важна скорость производства второго прицельного выстрела. Первый, как правило, промах - а вот второй, с учетом результатов первого, уже в цель.

[alex-ak.livejournal.com]

Хорошо, а почему третий быстрее второго? Типа, если вторым попали, то можно дальше не наводить, а сразу давить на педаль?

[strangernn.livejournal.com]

Видимо, я криво написал...

Как я понимаю, автомат не давал преимущества перед ручным заряжанием в скорости второго выстрела, а преимущество в скорости третьего - не имело смысла.

[vovap.livejournal.com]

Нет, стрельба по танкам обычно велась постоянным прицелом и без корректировки.

[shkslj.livejournal.com]

Дада, стойчески сжав зубы, увидев первый недолет, корректировки не вносятся, а продолжается стрельба с недолетами.

[alex-ak.livejournal.com]

Нет, не так. Товарищ просто неудачно сформулировал. Стрельба с коротких остановок практически исключает второй выстрел, так как это уже не короткая остановка получается. Ждать, пока весь танк успокоится, пока наводчик снова поймает цель (при не стабилизированном прицеле и орудии!) - да даже если заряжающий успеет перезарядить пушку, все равно долго получается. Так можно и ответного подарка дождаться. А если короткая остановка - выстрел - поехали дальше, то нет смысла гоняться за скоростью заряжания, пока машина остановится и наводчик снова найдет цель, всяко хватит времени зарядить.

[alex-ak.livejournal.com]

Почему не давал? Думаете, время до второго выстрела лимитировано скоростью наведения?

[strangernn.livejournal.com]

Опытный заряжающий хватал второй бронебойный заранее, и вбрасывал второй снаряд, когда орудие еще до конца не накатилось после первого выстрела. В смысле, задержки по причине времени перезарядки никакой нет. До сих пор танки с ручным заряжанием имеют преимущество по скорости второго выстрела перед машинами с механизированным заряжанием. Не говоря уже о ситуациях, когда следующий снаряд оказывается в механизированной укладке не рядом с позицией заряжания.

Да, конечно, "железный негр" не устает, может работать на ходу и так далее - но тем не менее.

[eednew.livejournal.com]

А что не так? Нормальный танк того периода. Уступает, конечно, машинам конца войны, ну так опыта не было. Если б попали в мясорубку, быстренько бы приделали пушку подлиннее, подвеску усилили и брони нарастили. Немного резервов явно есть.

[shkslj.livejournal.com]

Чото совсем не так товарищ сформулировал:)

[shkslj.livejournal.com]

Образно, второй уже в руках, а гильза может и поваляться чучуть. А вот с третьим так уже не выходит.

[shkslj.livejournal.com]

Ну врятли уж прям во время наката он успевал, руки всетаки одни на всю жизнь. Но затолкать снаряд, который уже в руках и в правду дело не долгое.

[porco.livejournal.com]

На 18 см выше Т-34 (2585 мм против 2405)

[tl2002.livejournal.com]

Ну у шведов автоматы заряжания это наследственное

STRV-103, потом суперскорострельная суперсамоходка 155 мм была

[truecounter.livejournal.com]

А что если "дозаряжать" магазин можно было и во время стрельбы орудия. Тогда затея имела большой смысл, магазин просто "буферизировал" подачу боеприпасов

[alex-ak.livejournal.com]

Тоже хороший вариант. Он в отличие от пушки не откатывается и не грозит поотшибать заряжающему выступающие отростки.

[strangernn.livejournal.com]

И что делать, если выскакиваешь на танк, имея в этом "буфере" осколочные снаряды?

[archay.livejournal.com]

У шведов вообще, как то тевтонский гений совсем сурово выражен. Для меня вот стало новостью их изобретение безбашенного танка- "S" называется. Тот еще шушпанцер.

[strangernn.livejournal.com]

Пошарьте у меня по тэгу "Швеция" - узнаете много интересного. В т.ч. и про strv.103

[vladicusmagnus.livejournal.com]

Хммм... А во фоте Шерман версус Т-34... Казалось бы...

[archay.livejournal.com]

Не поленился и пошуршал. Проникся расчлененкой )) как то я у вас эдакую красотищу проморгал )

[truecounter.livejournal.com]

Первый осколочным, второй - бронебойным (например если магазин барабанный и позволяет заряжать произвольную в нем позицию)

[vovap.livejournal.com]

Еще раз поясняю. В бовых условиях прицел был стандартно установлен для стрельбы на дальность прямого выстрела - когда поражается цель высотой 2 метра на всей дине траектории. Скажем - 800м. На большую дальность стрельба велась редко. В бою прицел как правило по дальности не менялся. Не говоря о том, что примерное определение дальности до танка дело не слишком сложное, а точности особой, так как танк - цель вертикальная, а не горизонтальная - не требовалось. Куда хужее с упреждениями на движение, при больших углах к направлению. Так что уважаемый автор неправильно представляет себе стрельбу из танка типа морского боя с корректировкой по всплескам. Напротив - поражение с первого выстрела было вполне стандартным вариантом. И быстро выстрелить несколько раз с минимальной корректировкой - не дурная идея. Другое дело сколько там можно выиграть при нормальном заряжающем и полуавтоматическом затворе.

[shkslj.livejournal.com]

Вы знаете, не готов с вами спорить, т.к. во многом согласен, что танковые пушки достаточно настильны на дистанциях реального (средне статистического боя), да и потом, даже если и надо внести корректировки после высрела, это быстрее сделать "по сетке"

И полностью соглашусь, что правильная эргономика укладки 5-6 снарядов вкупе с удобным местом заряжающего и правильным затвором пушки вполне выдают отличную скорострельнось, для сравнения- пара выстрелов из однозарядной винтовки, например Дрейзе.

Тут ведь, как дуэль, либо пан, либо пропал, либо сдриснул.

[shkslj.livejournal.com]

Зацените вниз. Про далность пямого выстрела особливо интересно.

[alex-ak.livejournal.com]

Ну вроде логично всё. Т.е. в данном случае автомат - это страховка на случай "нипрабил с первого раза".

[shkslj.livejournal.com]

Насчет скорострельности я согласен. Вопрос насчет дальности "прямого выстрела" тут я невкурсах. По танку может схема и работает, но по более плоским объектам типа пулемет уже бида. Имхо.

[alex-ak.livejournal.com]

Насчет дальности у специализированных танковых пушек это правда. У пушек времен войны дальность прямого выстрела 600-800 метров, у современных около 2 километров.

[shkslj.livejournal.com]

Так дажи и не интересно.