Пожарная машина на шестьдесят тонн.

[strangernn]

кликабельно

Да, это настоящий хардкор и настоящий пожарный супертанк. Почему супер? Потому, что созданный на основе узлом танков Т-72 и Т-80 не просто оснащен мотором в 840 лошадок, не просто имеет цистерну на 25 кубометров воды или какой-то другой жидкости, но еще и бронирован вкруговую. Зачем? Затем, что его создали под уникальную ситуёвину: постоянно горящие и взрывающиеся склады боеприпасов МО РФ.

Туда пожарные откровенно не лезут, предпочитая ждать, пока оно там все как следует прогорит и повзрывается. Этот же аппарат рассчитан разрыв 152-мм снаряда в пяти метрах, броня выдержит.

Нет, машинка вышла - заглядение, но то, что бардак потребовал создания уже специальной техники - не лезет ни в какие ворота, конечно. Горящий склад РАВ должен приводить в военный трибунал не меньше десятка офицеров с большими звездами каждый раз. И все пройдет сразу, гореть перестанет.

Comments

[sam-buddy.livejournal.com]

А еще лучше делать нормальную обваловку хранилищ, а не как всегда.

[strangernn.livejournal.com]

Когда уже горит, взрывается и разлетается в разные стороны недовзорванное - как поможет обваловка? Надо добираться на расстояние "выстрела" из лафетного ствола и заливать... Ж8-///

[sam-buddy.livejournal.com]

Потому что при нормальной обваловке сгорит один сарай с десятком-вторым ящиков, и черт бы с ним. И читали бы мы в новостях - произошел пожар на N-ском складе боеприпасов, площадь возгорания составила 20 кв. м. Жертв и пострадавших нет.

[al-datr.livejournal.com]

не так.
даже без "уникальной ситуевины" на таких объектах крайне желательны машины, способные работать в условиях возможных взрывов различных боеприпасов.
вот даже если бы нигде и ничего не горело, смысл в заказе таких машин все равно бы был.

[strangernn.livejournal.com]

в 90% случаев хватит просто старого танка без башни и с цистерной. Можно на прицепе. Ну так этим же надо заниматься?!

[al-datr.livejournal.com]

вы профессиональный пожарный?
откуда такая уверенность?

[berezutsky sergey (from livejournal.com)]

Cтарый танк без башни с цистерной - это ГПМ-54. Отзывы экипажей об этой машине - гм, мягко говоря, не слишком благожелательные. Спартанская эргономика, бак над ОУ зачастую подтекает, ёмкость бака - маловата, для доступа к двигателю надо гидравликой поднимать короб с эквипментом. Вывод: обсуждаемая машина - это громадный шаг вперёд. Правда, по-хорошему - надо поработать над негорючей ходовой - имело бы смысл применять катки (а ещё лучше - блоки подвески)от Т-64 и гусеницу с ОМШ.

[sam-buddy.livejournal.com]

Только я не понял, почему "на базе Т-72 и Т-80", это же принципиально разные машины.

[winwars.livejournal.com]

Подвеска от Т-80, потроха от Т-72.
Почему не целиком Т-80 - потому что целиком он не производится, а Т-72 - таки в серии. Почему не Т-72 целиком - не могу сказать. Возможно, наследственное - спецтехникой занимались в Омске.

[ping-ving.livejournal.com]

Гипотеза - хватаем танк, который не успел смыться (всё равно, 72 или 80), спиливаем всё, что выше верхнего края гусениц, привариваем новое.
Соответственно, какой танк попался - на базе такого и вышло.

[alex-ak.livejournal.com]

Тем не менее, ходовая часть самоходки "Мста-С" тоже выполнена по такому же принципу - подвеска от Т-80, а силовая часть от Т-72.

Потому :) Сравнивайте

[alex-219.livejournal.com]

на каждом складе пл такому танку?

[faber-fortunae.livejournal.com]

Или будет один в Мск?

[reader59.livejournal.com]

"Всех не перевешаешь" (с)
особенно ворье и особенно в России.

[alex-ak.livejournal.com]

[в сторону] По такой логике и пожарные супермашины для аэропортов на базе МАЗ-543 тоже не лезут ни в какие ворота - самолеты ведь категорически не должны падать, тем более пассажирские.

[strangernn.livejournal.com]

Падение самолетов - увы, печальная статистика. А вот постоянные огромные пожары складов РАВ в России уже ни в какую нормальную вероятность не укладываются.

[al-datr.livejournal.com]

пожарные танки юзаются прежде всего на лесных пожарах. подозреваю, что и вообще на взрывоопасных объектах промышленности они тоже могут оказаться не лишними.
про оружейные склады это скорее не совсем удачный пиар ход.

[Николай Закалинский (from livejournal.com)]

С учётом того, сколько вывозилось из Групп да и куда попало и как попало, очень удивительно что до сих пор ещё что то сохранилось не взорваным, а уж как финансировалось хранение/тыл в 90х - наверно все догадываются. А техника получилась отличная - да и пора ГПМ древние менять, сколько можно на Т-34 ездить. В соседнем арсенале у нас такой металлолом имеется - пожарной службе всю технику поменяли, ГПМ по моему должны вот-вот - ибо он уже даже минполосы сделать не смог, посыпалась вся резина на движке и трансмиссии.

[strangernn.livejournal.com]

Учитывая количество вполне исправных Т-72, ушедших под списание - ГПМ-72 вместо ГПМ-54 можно было бы наклепать быстро и недорого.

[pascendi.livejournal.com]

Про "уникальную" ситуацию с постоянно горящими-взрывающимися складами боеприпасов понравилось :-)

[alex-ak.livejournal.com]

Видимо, имелась в виду уникальность в мировом масштабе - "горит постоянно, но только в России". Но это не так - только за последние год-два Индия, Япония, Израиль, Нигерия, Болгария, Турция - никто не застрахован. Я уже не говорю про Украину.

[strangernn.livejournal.com]

Оно так. Но только у нас что-то за последние год-два несколько пожаров масштаба всемирных новостей. Чуть не половина мирового "урожая" подобных техногенных проблем.

[winwars.livejournal.com]

Вообще - нужная машина для разгребания техногенных катастроф и лесных пожаров.
Единственно что - девайс в Ил-76 влезет? А то Ан-124 не везде посадишь, а иметь на каждом объекте машин в количестве, чтобы быстро всё затоптать - это несколько разорительно - это надо сотни машин по всей стране и тысячи людей для обслуживания это техники, да ещё проводить подготовку их всех... в общем - разорительная морока.

Танковое шасси - это хорошо, но надо ли девайсу оно вообще? ИМХО, по подвижности на местности образцом можно и трактор.

[alex-ak.livejournal.com]

Если закладывается необходимость бронезащиты, то получится уродец вроде танка "НИ". Да и грузоподъемность у тракторных шасси недостаточная, а на него же надо взгромоздить достаточно вместительную цистерну. Взять за основу более легкое шасси, например ГТ-Т - так у него тоже мизерная грузоподъемность. Танковое шасси как раз и хорошо тем, что на него можно навесить вместо брони тонн 25 воды без ущерба для проходимости и подвижности.

[berezutsky sergey (from livejournal.com)]

Гусеничная ходовая имеет гораздо более высокую несущую способность, нежели колёсная, и куда более живуча в условиях высоких температур и разлетающихся осколков.