Вынужденная посадка Hellfire...
Oct. 15th, 2009 01:42 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
strangernn
Располагая весьма неплохой ПТУР Hellfire американцы задали себе логичный вопрос: а отчего бы
Испытания дали двоякий результат: С одной стороны, ракета сама по себе хороша, а с другой - "позже выяснилось, что самонадевающиеся ботинки стоят дороже мотоцикла и боятся пыли и сырости"©, в смысле - реализовать ее дальность при стрельбе с грунта невозможно, горизонт мешает, а кроме того, - наведение путем непрерывного подсвечивания цели нормально для вертолета, а вот в условиях наземного боя - чревато потерей наведения из-за всякого разного дыма-взрыва. В общем, эксперимент признали неудачным, и вернули Hellfire "в небо".
Впрочем, спустя два года в Ираке обкатывали облегченную версию наземной пусковой на шасси Хамви, но дело опять заглохло по вышеизложенным причинам. Дорого и бессмысленно.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-10-15 12:16 pm (UTC)2. На море нет складок местности и дыма мало, - а с клотика мачты если подсвечивать цель, то можно и дальность нормально реализовать. Так что в море резон есть такое пользовать.
no subject
Date: 2009-10-15 04:19 pm (UTC)2. оно у них в батареях берегового базирования. Для борьбы в шхерах, фьордах и узкостях. Для "широкого моря" - RBS-15.
no subject
Date: 2009-10-15 05:58 pm (UTC)no subject
Date: 2009-10-15 07:57 pm (UTC)2. Не суть, водная поверхность - несравнимо с тем, что на суше делается. Можно спокойно реализовывать наведение по пятнышку, помех нет.
no subject
Date: 2009-10-15 09:52 pm (UTC)http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/hermes/hermes.shtml
no subject
Date: 2009-10-15 10:05 pm (UTC)Кстати, "Вихри", работающие по каналу управления в виде растра команд - куда как правильнее со всех т.з. Им и трассеры на ракетах видеть не нужно, и вырабатывать команды не надо - держи цель на мушке, ракета сама прилетит.
no subject
Date: 2009-10-17 12:21 pm (UTC)а у израильского птрк - Спайка/Гиля/Денди, во всех его вариациях, есть слабые места в принципе самонаведения?
no subject
Date: 2009-10-17 03:07 pm (UTC)Опять же, всякие там "накидки" резко снижают заметность танка, - не факт, что ГСН вообще зацепится, всякие там боевые дымы, в которых инфракрасное излучение вязнет, те же самые ловушки можно отстреливать, - в общем, обычное соревнование снаряда и брони.
no subject
Date: 2009-10-17 09:51 pm (UTC)А туман?
- а причём здесь броня? я про СУО.
no subject
Date: 2009-10-17 10:01 pm (UTC)Туман? Все зависит от размера капель, если склероз не изменяет. Если капельки тумана маленькие - то для IR излучения он прозрачен, если капельки крупные - то опа. Но в целом, для инфракрасного излучения в отдельных диапазонах наша атмосфера прозрачнее, чем для видимого света.
Броня имелась ввиду в широком смысле слова, как защита от средств поражения вообще. И сама броня, и ДЗ, и КАЗ и все прочие изыски хором.
no subject
Date: 2009-10-17 10:07 pm (UTC)Не соглашусь
Date: 2010-04-25 02:22 pm (UTC)Идея "Гермес"а в разнесённости системы целеуказания, что делает РУК более устойчивым. Кроме того, цели для него найдутся и КНИ, и в КСИ, а в КВИ и подавно.
Re: Не соглашусь
Date: 2010-04-25 02:34 pm (UTC)Но понимая все минусы такого решения, разработчики заложили и радиокомандные и инерциальные варианты наведения и, по слухам, даже полуактивную РЛ ГСН.
no subject
Date: 2009-10-15 05:54 pm (UTC)no subject
Date: 2009-10-15 06:07 pm (UTC)