Вынужденная посадка Hellfire...

[strangernn]

Располагая весьма неплохой ПТУР Hellfire американцы задали себе логичный вопрос: а отчего бы благородным донам не установить ее, помимо самолетов-вертолетов, и на всякие БТРы? Ведь, если смотреть формально - ТТХ ее куда как выше, чем у ПТУР TOW/TOW-2, которые исторически прижились на наземных боевых машинах. Сказано - сделано, и в 1989 году на полигон выкатился вечный M113, на который установили башню, содержащую аппаратуру наведения ракет и два блока по 4 ракеты (полагаю, что просто прикрытые защитными кожухами вертолетные пусковые).

Испытания дали двоякий результат: С одной стороны, ракета сама по себе хороша, а с другой - "позже выяснилось, что самонадевающиеся ботинки стоят дороже мотоцикла и боятся пыли и сырости"^©, в смысле - реализовать ее дальность при стрельбе с грунта невозможно, горизонт мешает, а кроме того, - наведение путем непрерывного подсвечивания цели нормально для вертолета, а вот в условиях наземного боя - чревато потерей наведения из-за всякого разного дыма-взрыва. В общем, эксперимент признали неудачным, и вернули Hellfire "в небо".

Впрочем, спустя два года в Ираке обкатывали облегченную версию наземной пусковой на шасси Хамви, но дело опять заглохло по вышеизложенным причинам. Дорого и бессмысленно.

Comments

[strangernn.livejournal.com]

У спайка? Как у любой системы с инфракрасным самонаведением. Если уж у ракет воздух-воздух наведение, бывает, срывается - то уж на фоне грунта, да не сопло турбины искать, - дело достаточно сложное.

Опять же, всякие там "накидки" резко снижают заметность танка, - не факт, что ГСН вообще зацепится, всякие там боевые дымы, в которых инфракрасное излучение вязнет, те же самые ловушки можно отстреливать, - в общем, обычное соревнование снаряда и брони.

[patetlao.livejournal.com]

всякие там боевые дымы - "горячие"? белый фосфор?

А туман?


в общем, обычное соревнование снаряда и брони - а причём здесь броня? я про СУО.

[strangernn.livejournal.com]

И горячие, и холодные. Читал я что-то про спецсоставы для дымов очень хорошо поглощающие именно инфракрасное излучение в тех диапазонах, которые особенно любят всякие тепловизоры и ГСН.

Туман? Все зависит от размера капель, если склероз не изменяет. Если капельки тумана маленькие - то для IR излучения он прозрачен, если капельки крупные - то опа. Но в целом, для инфракрасного излучения в отдельных диапазонах наша атмосфера прозрачнее, чем для видимого света.

Броня имелась ввиду в широком смысле слова, как защита от средств поражения вообще. И сама броня, и ДЗ, и КАЗ и все прочие изыски хором.

[strangernn.livejournal.com]

окна прозрачности атмосферы Земли