Теперь и у турок есть колесный танк....

[strangernn]

Otokar ARMA со 105-мм орудием (кликабельно)

Все на той же выставке IDEF 2013 турки показали и еще одну новинку: на сей раз это - полноценный "колесный танк" на шасси БТР Otokar ARMA. Теперь на нем установлена башня с высокобаллистическим 105-мм орудием. Конечно, против современных ОБТ оно, во многих случаях, слабовато - но против танков предыдущих поколений очень даже эффективно. Впрочем, если кто-то хочет изобразить себе охотник и на современные ОБТ - в гамме предложений есть и 120-мм версия, с полноценным орудием под все снаряды стандарта NATO. А для желающих получить машину огневой поддержки пехоты большим боекомплектом - есть и 90-мм версия.

турецкий колесный танк, вид сбоку (кликабельно)

В целом, конечно, это достаточно вторичная в концептуальном плане машина, ничего принципиально оригинального в ней нет, - но следует обратить внимание на гибкость и модульность этого предложения компании Otokar (не хватает, похоже, только современного 120-мм миномета, для комплекта. Но 155-мм, наверное, не выдержит, все-таки.), как и на тот факт, что уже и Турция начинает нас заметно опережать по темпам и уровню военно-технических разработок. У нас же - хорошо, если раз в десять лет покажут под фанфары очередной перепил задела четвертьвековой давности, да и ладно.

И это уже становится откровенно опасным.

Comments

[alex-ak.livejournal.com]

Возникает сразу несколько вопросов:
1. Насколько эти колесные танки вообще нужны? Пока что у меня складывается впечатление, что практического применения им пока не придумано, а производители действуют по принципу "все побежали, и я побежал". В результате никаких научно-технических разработок нет, а есть соревнование "а давайте воткнем кокерилловскую башню еще и на эту базу! - а давайте!"
2. Сколько у них построено этих самоходок? Одна для выставки? А остальных представителей этой концепции? Ну так можно считать, что у нас таких разработок теоретически дохрена - "Спрут-К", БТР-90М, "Нона-СВК", можно еще "Жало" достать из нафталина. И получится, что это не мы отстаем, а они поздно спохватились.

[69demon69.livejournal.com]

1. Для колониальных войн/войн за ресурсы, ессно! Или там всяких курдов по пустыне гонять... Не Вам мне напоминать, где, когда и у кого появились первые "колесные танки". ТВД схожий, чо... Хотят потомки янычар поучаствовать в разделе пирога, хуле...
2. А сколько их у нас с НОРМАЛЬНЫМИ экипажами? Вон, Коалицию нормально юзает только один дивизион, ИЧСХ, офицерский :(

[alex-ak.livejournal.com]

1. Да, но в колониальных войнах на практике используется что угодно, только не колесные танки. Всевозможные гантраки, обычные и тяжелые БМП, обычные танки. Всё, этого хватает. Не ощущается острой необходимости в таких изысках. В войне с зулусами для них нет целей, а в войне с серьезным противником они долго не проживут - до первого ОБТ, который просто убьет эту избу на колесах с предельной дистанции и поедет дальше.

2. А нисколько. Не в экипажах дело. Все перечисленные мной машины - опытные. Производитель их разработал и предлагает. А Минобороны не покупает. Точно так же обстоят дела и у наших вероятных партнеров.

только не колесные танки

[jrmercader.livejournal.com]

Мали.

[69demon69.livejournal.com]

1. Макаронники начали еще во Вторую Мировую (Фиат - Ансальдо или как его бишь там), ЮАРовцы продолжили на более высоком качественнном уровне. Причем не просто разработали, но и с успехом использовали, ибо запас хода больше, а эксплуатационные расходы меньше. Даже 8-колесник с мотор-колесами слепили. ТВД - саваннна, пустыня и буш. Если звезды зажигают - значит это кому-нибудь нужно? (с)Маяковский В.В.
Значит и этот клон ЮАРовской машины с Коккериловской башней пригодится в сходных условиях.
2. По этому пункту с Вами спорить не буду: у меня свои источники, и они вполне надежные.
З.Ы. Вы сами сейчас где живете?

[alex-ak.livejournal.com]

1. Ну разумеется, тяжелая колесная техника могла прижиться только на соответствующем специфическом ТВД, с ровной местностью и грунтами с хорошей несущей способностью. У ЮАР был даже опытный тяжелый танк на колесном шасси, весом за 60 тонн, но это даже для них уже за гранью разумного. Я об этом и толкую, что это нишевая техника для специфических условий. Поэтому меня удивляют разговоры, а чего это у нас не делают колесные танки. У нас-то нет саванны. На нашей местности он или застрянет нафиг, или будет совсем картонным, чтобы не застрять.

2. Так а что говорят источники? "Жало", "Спрут-К" и БТР-90М в войска не могли поступать, потому что серийно не производились. "Нона-СВК" в небольшом количестве поступила, но это капля в море, да и ее низкобаллистическую пушку-гаубицу-миномет нельзя сравнивать со 105-мм нарезной танковой пушкой. Все-таки это совсем другая система. Про подготовку экипажей ничего не могу сказать, потому что не знаю.

3. В Питере, а что?

[strangernn.livejournal.com]

Неа. Причина массового появления таких машин - совершенно понятна, и это вовсе не дуэли с танками.

1. Причина - резкое усиление бронирования легкобронированной (хаха) техники, которая по показателям защищенности уже местами превосходит Т-34. Уверенно отстреливать с расстояния в 2-3 километра заметные количества (а их все больше и больше) БМП/БТР с лобовой броней, выдерживающей удары 30-40мм пушек с километра, да прикрытые пакетами ДЗ - лучше нарезной 105-мм пушки и не придумаешь.

И - на колесном шасси они не уступают противнику по подвижности, способны совершать длинные скоростные марши по дорогам, да и стоят дешевле танков в разы.

2. Выставка новинок же...

[alex-ak.livejournal.com]

1. Кто же позволит этим самоходкам безнаказанно отстреливать легкую бронетехнику? Против них немедленно применят что-нибудь адекватное - или более толстокожее, или более дальнобойное. Им это не понравится, потому что они хоть и быстроходные, зато ограничены в маневре дорожной сетью. Привет от Колобанова.

[strangernn.livejournal.com]

У адекватного - будут свои проблемы. Это же не сферические кони в вакууме дуэльные танки. Это дополнение ко всему остальному, "нормальным" танкам и нормальной ЛБТ. Скажем так: лучше иметь 2 ОБТ + 3 таких пепелаца, чем три ОБТ.

[alex-ak.livejournal.com]

Именно. Без поддержки ОБТ им все равно не обойтись. Это как раз соответствует современным представлениям об использовании танков. Танков нужно будет намного меньше, но они обязательно нужны. Какая будет легкобронированная техника, напротив, непринципиально. В принципе, можно обойтись и существующими или перспективными БТР/БМП и самоходками. Необходимость серьезного улучшения защиты ЛБТ сильно переоценивается - в противном случае трудно объяснить колоссальное распространение всяких тачанок и гантраков с картонной броней. Даже в таких оснащенных армиях, как американская.

[69demon69.livejournal.com]

Ыыы, не прочел Ваш каммент :( Если бы прочел, свой бы не писал. Вы окончательно расставили точки над Ё! :)
З.Ы. Как Ваш паротурбоход? ;)

[patetlao.livejournal.com]

Интересная дверца. Он не плавающий?

[alex-ak.livejournal.com]

Бывают плавающие машины с дверцами. Там, кстати, виден контур герметизации. Базовая машина плавающая, правда она весит 18,5 тонны, чем наводит на мысль, что здесь что-то не так. Или это просто огромнейший сарай, что по фото неочевидно. Я думаю, что после нахлобучивания "танковой" башни он плавать разучился, потому что у машины на фото не видно гребных винтов. У базового БТР они располагаются позади задних колес.

[patetlao.livejournal.com]

Спасибо, вот именно поэтому я и спрашивал.

[valery-mukhin.livejournal.com]

>У нас же - хорошо, если раз в десять лет покажут под фанфары очередной перепил задела четвертьвековой давности, да и ладно.

Мы ожидаем "унифицированные платформы".

[beast-spr.livejournal.com]

Ага, и при этом роботизированные..
http://lenta.ru/articles/2013/04/25/robots/
И чтоб летающие...
http://ria.ru/defense_safety/20130524/939273368.html
И вообще, такие чтоб враг боялся...
А пока этого нет, еще раз назовем по новому Т-72 и скажем всем, что новый танк придумали.
И еще из-за того, что технари батальонные не устранили порыв в топливопроводе Спрут-СД, объявим ее устаревшей и снимем с вооружения нахрен...
http://lenta.ru/news/2013/05/24/poulpe/
И закажем ВПК новую, у которой топливопровод не протекает.

[winwars.livejournal.com]

Спрут-СД имеет унифицированную с БМД-3/4 базу по многим элементам, вроде как. Логично получить машину унифицированную с актуальными шасси - т.е. базой будет БМД-4М.

[lexnemo.livejournal.com]

Имел когда БМД -3 не передали в Курган, щас уже не имеет, ничего общего...

[winwars.livejournal.com]

Ну так сейчас там и верхний лобовой лист корпуса спрямили и подвеску другую и по-мелочи. Или это уже в третий раз собираются перепроектировать всё?

[lexnemo.livejournal.com]

Ну так после всего этого ни о какой унификации речи не может быть...

[winwars.livejournal.com]

Унификации с чем не будет, с БМД-3?

[valery-mukhin.livejournal.com]

Меньше читайте всякой чуши.

[beast-spr.livejournal.com]

Эх, рад бы не читать, но, к сожалению, вся эта чушь не в какой-нибудь желтой прессе, а во вполне серьезных СМИ, записана со слов вполне серьезных должностных лиц. Хоть и трактуется в меру умственного развития журналистов

[porter333.livejournal.com]

А в чем вы видите профит от Спрута?

[beast-spr.livejournal.com]

Профит в том, что другой техники с серьезным противотанковым вооружением ни морпехи ни ВДВ в первой волне не имеют, со все остальным справляется и БМП(БМД) - 3(4), но некоторые (если не сказать - многие) батальоны и вовсе на БТР-80 высаживаются. Морпехи сильно скучали по ПТ-76, когда его сняли с вооружения, с Спрут-СД, по сравнению с ПТ-76 с воды прицельный огонь вести может.

Но про профит речи нет в сообщениях про замену его на вновь разработанный такой же, но в другой руке.

[porter333.livejournal.com]

Эм. Морпехам и ВДВ в качестве противотанкового подошло бы что-нибудь такое же картннное, но с ракетами. Профит пушки ПТ-76 не в ее могучих противотанковых качествах, я думаю.

[porter333.livejournal.com]

Для гонять курдов больше подошла бы машина с 90 мм

[xj-philphil.livejournal.com]

Такой, дизайнерский

[e-maksimov.livejournal.com]

Башня бельгийская, базовая машина большей частью инженеринга так же не турецкая. Комплектующие так же не местные. У наших военных такое прокатило только с "Рысью" и "Мистралем", от того и "перепиливали".

[shurikk77.livejournal.com]

"Летом 1943 года на Горьковском автомобильном заводе приступили к подготовке серийного производства самоходной артиллерийской установки СУ-76М. Гусеничная самоходка обладала хорошей проходимостью в условиях бездорожья, однако имела небольшую скорость на шоссе. А так как Красная Армия наступала, у конструкторов завода возникла идея содать ещё и колёсную САУ для использования в качестве подвижного средства огневой поддержки пехоты, для активной разведки боем и в качестве маневренного истребителя танков."
Так что не наезжайте на колесные танки. ;)

КСП-76

[patetlao.livejournal.com]

А КСП не колёсный танк, а колёсная САУ. Башни нет. Полного бронирования нет, проходимость вне дорог слабая. Бронирование противоосколочное.

[shurikk77.livejournal.com]

Но предназначение то одинаковое - огневая поддержка пехоты.

[patetlao.livejournal.com]

Нет, турок скорее для борьбы с бронецелями. Иначе зачем ему высокоимпульсная танковая 105 мм?

[shurikk77.livejournal.com]

Там же фугасные снаряды скорее всего есть? А так очень получается похоже на СУ-76 - противопульное бронирование и пушка, способная бороться и с бронетехникой (но это если очень не повезет).