Не теряйте мужества - худшее впереди!

ЗУ еще очень хорошо как противотанковое орудие. Да и как противоукрепления то же не плохое.
Откуда известно, что это именно как ПВО?

From:

37 мм? В 80-х? Противотанковое?

From:

"Не пробью, так задолбаю"

From:

А что, 37мм зенитка не пробьет танк?

From:

При некотором везении и ленточном питании можно попасть в головку прицела. При ОСОБЕННОМ везении - сбить гусеницу. Экипаж даже не испугается в любом случае.

From:

Это все, что она может на нести танку противника?
Ясно :)

From:

Если хотите - можно рассмотреть попадание точно в канал ствола, когда в пушку уже заряжен ОФС. Ж8-)) Тогда ой, конечно.

Ну, если сбоку - то можно еще ствол прострелить, если удачно попасть.

From:

Ну, если сбоку - то можно еще ствол прострелить, если удачно попасть.
- Кстати, это не такое редкое явление. По опыту Великой отечественной войны, прострел ствола орудия - один из самых распространенных видов боевых повреждений танков, особенно немецких, которым было трудно пробить корпус. Интересно, что ствол 8.8 хорошо пробивался из ПТР (если попадешь) и стрелков даже специально учили выводить из строя оружие танков.

From:

Мне кажется, что эта зенитка - в отличие от стрелка с ПТР притихшего под кустиком - вряд ли доживет до того момента, когда можно будет уверенно стрелять сбоку в ствол.

From:

Так я и не утверждаю, что в реальных условиях это можно сделать намеренно. Более того, повреждения стволов были чаще всего случайными - ну, типа как в "На войне как на войне" у машины Малешкина отрубило конец ствола осколком. Впрочем, если поливать издалека длинными очередями, вероятность попасть в ствол становится ненулевой. С другой стороны, танк же достанет эту установку с 5-6 километров буквально одним-двумя выстрелами с почти 100% гарантией, а для нее это близко к предельной дальности стрельбы...

From:

С пяти-шести верст они друг друга еще не увидят. Но если при стрельбе очередями по 10 выстрелов по танку с километра можно на что-то надеяться, - то даже близкий разрыв танкового ОФС всю башню изрубит.

From:

Скажем так - смотря каким снарядом, какой и куда. Легкий танк или БМП пробьет, ОБТ в лоб - точно нет. С других ракурсов возможны варианты. У американцев в Ираке был случай, когда стрелок "Бредли" от неожиданного торможения нечаянно нажал на спуск и застрелил в жопу шедший впереди "Абрамс". Из 25-мм "Бушмастера" подкалиберными снарядами с урановым сердечником. Снаряды пробили заднюю броню моторного отсека и вызвали пожар двигателя. Но это все-таки стечение обстоятельств, по большому счету случайность, на которую рассчитывать не стоит. В бою против танков у этого комода с зенитками шансов нет.

Можно вспомнить, конечно, МиГ-27 с аццким автоматом ГШ-6-30А, который позиционировался как противотанковое оружие, но он был рассчитан все же на поражение бронетехники в крышу, а не в лоб.

From:

Ну, то и в жопу, и в упор. "Ты сначала доживи". Ж8-)))

From:

levsha.livejournal.com

Можно вспомнить, конечно, МиГ-27 с аццким автоматом ГШ-6-30А, который позиционировался как противотанковое оружие...

Тут Тандер Второй рекордсмен вне категорий -- почти три тонны на пушку и боекомплект из десяти с половиной тонн сухого веса. Но и для него основным противотанковым средством были всякие хеллфайры.

From:

Ну да. И эта вундервафля тоже. Летающая пушка.

From:

Я в авиации служил :) Мне суть Ваших этих вопросов не вполне понятна.
Ну, 37-мм. Ага, в 80х. Противотанковое. Что не так-то?

From:

Зачем тогда калибр противотанковых пушек от 100 мм начинается?

From:

Ну то пушки, а то зенитка :)
А что, у противотанковых пушек калибр от 100 мм начинается? А зачем?

From:

Зачем? Чтобы пробить броню.

From:

А всякие подкалиберные и кумулятивные в частности для чего?
Вон у какого-нибудь гранатомета калибр меньше 100мм, однако же танк берет.

From:

Во-первых, там другой принцип воздействия. Во-вторых, калибр гранатометов сейчас стремительно растет, - пробитие кумулятивной БЧ пропорционально калибру. В-третьих, - проитв кумулятивных БЧ очень хороши всякие ДЗ и КАЗы. В-четвертых - в калибре 37-мм высокой баллистики - даже и дергаться не надо кумулятивную воронку городить. За вычетом толщины стенок снаряда остается курам на смех.

From:

Ну да, см РПГ-7, противотанковые гранаты. 85, 93, 105 мм калибр БЧ. Причем 85 мм - это ранняя ПГ-7, с бронепробиваемостью 250 мм, для современной техники считается недлстаточно.

From:

Угу. Потому, что преграды переменной плотности против песта очень хороши. И, кстати, толщиной стенок гранаты у РПГ можно пренебречь, считая диаметр воронки равным калибру, а вот толщиной стенок высокобаллистического снаряда - уже нет.

From:

В общем, супротив танка на такой ЗСУ - только самоубийцы. И то с кормы, там хоть какие шансы проковырять броню будут.

From:

И какие укрепления, опять же, штурмовать? Это не душманов с легкой стрелковкой гонять "Шилками" - эту же зенитку любой БТР с КПВТ убьет первой очередью.

From:

Ну, слабость техники против определенного вида вооружения это вполне обычное явление. Как и наличие техники со слабой броней.

From:

Вы не поняли посылки... Суть в том, что регулярная армия СССР имеет КАК МИНИМУМ БТР (тот самый, с КПВТ) на отделение. Штурмовать окопавшуюся пехоту ЭТОЙ легкобронированной машиной - подставлять ее на расстрел сразу из нескольких стволов. Танки не зря придумали.

From:

Я понял. Просто у каждой техники - свое предназначение.

From:

Ну вот, мы выяснили, что ни противотанковой роли, ни БМПТшной у этой машины не получается никак. Просто "плохая зенитка". Ей можно найти применение в "конфликтах малой интенсивности", - но таких тогда не было, чтобы все условия сошлись.

From:

И то лучше будет эти пушки на гантрак водрузить.

From:

Спарка 37? Крутой трак понадобится. Это же какого веса он должен быть, чтобы его не унесло отдачей?

From:

;) Ну... 'Ураган' там.... АТТ тоже пойдет...

From:

Кстати да, из АТТ был бы красивый гантрак. Бессмысленный, но красивый. На него можно С-60 прикрутить, даже спарку от ЗСУ-57-2.

From: