А на что ты, собственно, рассчитывал?
May. 22nd, 2013 12:01 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
strangernn
ЗСУ W-88 (кликабельно)
Вот я никак не возьму в толк, на что рассчитывали китайцы, когда в 1986 году выкатили на выставку вот такое вот странное изделие, под названием W-88? Да, шасси танка Tип 69 - хорошее шасси. Да, 37-мм пушки буксируемой установки Тип 65 (поставленной на колеса копии советской выпуска 1944 года малосерийной буксируемой ЗУ В-47) - тоже еще ничего себе. Если попасть в самолет или вертолет таким снарядом - то больше ничего и не надо, "хана телепузику". Но вот именно с "попасть" у системы имеются очень большие проблемы.
ЗСУ W-88 (кликабельно)
Дело в том, что у машины имелся только оптический прицел, того типа еще, который в 1944 году ставили на исходную артсистему. Но за прошедшие 42 года самолеты и вертолеты заметно подросли и поумнели, и даже не повторяя мантру про "дальность поражения наземной цели" - понятно, что попасть в самолет, атакующий на скорости в 700+ км/ч, а то и на сверхзвуке - такая машина может только случайно, если ОЧЕНЬ повезет. И, прошу заметить, только (а) днем и (б) в хорошую погоду (основной прибор поиска цели - "китайский глаз", в количестве шести штук). При том, что современная авиация давно уже всесуточная и практически всепогодная.
Так что полное отсутствие интереса к машине со стороны как НОАК, так и потенциальных иностранных заказчиков неудивительно.
Так что полное отсутствие интереса к машине со стороны как НОАК, так и потенциальных иностранных заказчиков неудивительно.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-05-21 08:33 pm (UTC)no subject
Date: 2013-05-21 09:07 pm (UTC)no subject
Date: 2013-05-21 09:13 pm (UTC)no subject
Date: 2013-05-21 09:15 pm (UTC)no subject
Date: 2013-05-22 12:45 am (UTC)no subject
Date: 2013-05-22 04:45 am (UTC)Есть вероятность, что товарищи генералы нашли в себе силы признать, что сами виноваты - не дали внятного ТЗ, вот промышленность и выдала в меру своего понимания.
no subject
Date: 2013-05-21 09:15 pm (UTC)no subject
Date: 2013-05-22 12:49 am (UTC)no subject
Date: 2013-05-22 02:47 pm (UTC)Во Вьетнаме вьетнамцы вообще не парились - ставили спарку 37мм пушек просто на шасси старых Т-34.
http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVOut9801/T34/T34213.jpg
Кажется китайцы в 1979м ОСОБО оценили шайтан арбу по вьетнамски.
no subject
Date: 2013-05-22 01:51 am (UTC)Откуда известно, что это именно как ПВО?
no subject
Date: 2013-05-22 04:20 am (UTC)no subject
Date: 2013-05-22 04:46 am (UTC)no subject
Date: 2013-05-22 05:38 am (UTC)no subject
Date: 2013-05-22 06:06 am (UTC)no subject
Date: 2013-05-22 06:14 am (UTC)Ясно :)
no subject
Date: 2013-05-22 06:30 am (UTC)Ну, если сбоку - то можно еще ствол прострелить, если удачно попасть.
no subject
Date: 2013-05-22 06:44 am (UTC)- Кстати, это не такое редкое явление. По опыту Великой отечественной войны, прострел ствола орудия - один из самых распространенных видов боевых повреждений танков, особенно немецких, которым было трудно пробить корпус. Интересно, что ствол 8.8 хорошо пробивался из ПТР (если попадешь) и стрелков даже специально учили выводить из строя оружие танков.
no subject
Date: 2013-05-22 06:49 am (UTC)no subject
Date: 2013-05-22 07:37 am (UTC)no subject
Date: 2013-05-22 07:42 am (UTC)no subject
Date: 2013-05-22 06:40 am (UTC)Можно вспомнить, конечно, МиГ-27 с аццким автоматом ГШ-6-30А, который позиционировался как противотанковое оружие, но он был рассчитан все же на поражение бронетехники в крышу, а не в лоб.
no subject
Date: 2013-05-22 06:50 am (UTC)no subject
Date: 2013-05-22 11:01 am (UTC)Тут Тандер Второй рекордсмен вне категорий -- почти три тонны на пушку и боекомплект из десяти с половиной тонн сухого веса. Но и для него основным противотанковым средством были всякие хеллфайры.
no subject
Date: 2013-05-22 11:40 am (UTC)no subject
Date: 2013-05-22 05:36 am (UTC)Ну, 37-мм. Ага, в 80х. Противотанковое. Что не так-то?
no subject
Date: 2013-05-22 05:40 am (UTC)no subject
Date: 2013-05-22 05:58 am (UTC)А что, у противотанковых пушек калибр от 100 мм начинается? А зачем?
no subject
Date: 2013-05-22 05:59 am (UTC)no subject
Date: 2013-05-22 06:16 am (UTC)Вон у какого-нибудь гранатомета калибр меньше 100мм, однако же танк берет.
no subject
Date: 2013-05-22 06:20 am (UTC)no subject
Date: 2013-05-22 07:33 am (UTC)no subject
Date: 2013-05-22 07:40 am (UTC)no subject
Date: 2013-05-22 07:42 am (UTC)no subject
Date: 2013-05-22 06:10 am (UTC)no subject
Date: 2013-05-22 06:13 am (UTC)no subject
Date: 2013-05-22 06:18 am (UTC)no subject
Date: 2013-05-22 06:21 am (UTC)no subject
Date: 2013-05-22 06:34 am (UTC)no subject
Date: 2013-05-22 07:54 am (UTC)no subject
Date: 2013-05-22 08:51 am (UTC)no subject
Date: 2013-05-22 09:07 am (UTC)no subject
Date: 2013-05-22 11:42 am (UTC)no subject
Date: 2013-05-22 11:43 am (UTC)UPD. Вот, собственно ссылка: strangernn.livejournal.com/112309.html#cutid1, увы, фото слетело.
no subject
Date: 2013-05-25 08:50 am (UTC)