strangernn: (Default)
[personal profile] strangernn

...и насмотревшись на принятую в 1967 году на вооружение Советской Армии ЗСУ "Шилка" спустя почти 20 лет дозрели до создания практически точного фунционального аналога - собственной зенитной самоходки SIDAM-25, которая начала поступать на вооружение итальянской армии в 1983-85 году



Правда, надо отметить, что за 20 лет электроника ушла далеко вперед, и вместо радиолокационного прицела с очень ограниченными возможностями по поиску цели, который устанавливался на Шилке, - итальянская самоходка получила довольно продвинутый поисково-прицельный комплекс, состоящий из радиолокатора с ФАР, низкоуровневой телевизионной камеры и инфракрасной камеры. На традиционном европейском уровне и эргономика машины, - находящийся в постоянном напряжении оператор РЛС сидит не в тесной вращающейся башне, а в просторном отсеке, где раньше помещалось с полдюжины десантников.



Вооружение машины состоит из четырех 25-мм скорострельных пушек Эрликон, обеспечивающих скорострельностью установки в 2400 выстрелов в минуту. Правда, в отличие от Шилки - боекомплект установки составляет всего 600 выстрелов. В три с лишним раза меньше. Однако, по мнению итальянских специалистов, это должно быть скомпенсировано большей точностью огня.

В 1996 году стоящие на вооружении машины SIDAM-25 были модернизированы, их дополнительно оснастили пусковыми установками ПЗРК Mistral. Модернизированная машина получила обозначение SIDAM-25/Mistral

Параметры подвижности машины полностью соответствуют таковым у базовой машины VCC-1, лицензионной копии американского М113, поэтому останавливаться на них отдельно не буду.
P.S. А тем временем, в 1982 году на вооружение СА была принята машина 2К22 "Тунгуска"...

Date: 2009-10-02 08:27 pm (UTC)
From: [identity profile] nemo-q.livejournal.com
А дальше был панцирь...
А за деревом - дерево, а за деревом лес. ;)

Date: 2009-10-02 08:33 pm (UTC)
From: [identity profile] nemo-q.livejournal.com
кстати не уверен что эта четверня со своей скорострельностью на высокоскоростные цели хорошо умеет воздействовать.

Date: 2009-10-02 08:47 pm (UTC)
From: [identity profile] seyzuro.livejournal.com
Высокосколростные кого? Против КР она едва ли рассчитана действовать, а на тех высотах, до окторых достреливают такие Эрликоны больше 1М с копейками особо и не разгонишься :)

Date: 2009-10-02 08:58 pm (UTC)
From: [identity profile] nemo-q.livejournal.com
ответ/соображения чуть ниже в ветке.

Date: 2009-10-02 08:47 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
А в чем, собственно, проблема?

Date: 2009-10-02 08:57 pm (UTC)
From: [identity profile] nemo-q.livejournal.com
Где-то(в какой-то ветке) попадался расчет эффективности огня тунгуски по воздушным целям с разными скоростями, ну так вот вывод был сделан что удовлетворяет так как с высокой(не помню какой) вероятностью их поражает.
Сравним скорострельность автоматов тунгуски с этими эрликонами становится понятно что цифры не в ее(итальянки) пользу.
Там расчет был хитрый, что-то вроде количество снарядов на квадратный метр в соотношении к тому на сколько перемещается ВЦ. Сори что своими словами, подробностей не помню.

Date: 2009-10-02 09:07 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Оно так, но примите во внимание мало не вдвое большую дульную энергию этих пушек (наш 23мм - уж очень слабый патрон), а уж масса секундного залпа - тем более, куда выше, чем у Шилки.

Общая же эффективность огня, полагаю, где-то между Шилкой и Тунгуской будет.

Date: 2009-10-03 08:07 pm (UTC)
From: [identity profile] nemo-q.livejournal.com
Projectile weight 0.5 kg
Maximum slant range 2 km
Maximum firing range up to 5 km
Rate of fire 2 280 rpm
Elevation range - 5 to + 87 degrees
Traverse range 360 degrees
Ammunition load
Main gun 630 rounds

http://www.military-today.com/artillery/sidam.htm

И еще пара
http://www.armyrecognition.com/europe/Italie/vehicule_artillerie/M113_Sidam_25/M113_Sidam_25_Description_pictures.htm
http://www.pmulcahy.com/tracked_spaa/italian_tspaa.htm

Date: 2009-10-03 08:26 pm (UTC)
From: [identity profile] nemo-q.livejournal.com
незачто, чуть цифры другие, проекция с мистралем интересна и разница в системах между просто арт и арт+рак.

Date: 2009-10-02 08:28 pm (UTC)
From: [identity profile] morgen-schtern.livejournal.com
Дык у "Шилки" переднее расположение "счетверёнок" в башне. А тут "прогрессивная" схема- по две дистанционные спарки по бокам.

Date: 2009-10-02 08:48 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Полагаю, это от конструкции самих автоматов зависит..

Date: 2009-10-02 08:56 pm (UTC)
From: [identity profile] morgen-schtern.livejournal.com
Скорее всего. Давненько я не видел в современных западных ЗСУ переднего базирования стволов, тем более счетверённых, в маске или без. Всё как то сбоку норовят-видно мода такая или стандарты НАТО.

Re: Яркий пример

Date: 2009-10-02 09:08 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
У такой компоновки один огромный плюс - есть где РЛС сопровождения ставить.

Re: Яркий пример

Date: 2009-10-02 09:11 pm (UTC)
From: [identity profile] morgen-schtern.livejournal.com
А чем плоха заднее расположение РЛС на башне у "Шилки"? Какбэ полюбому обзор должен хоть немного, но расшириться. А если враг подкрадётся сзади? ;-))

Re: Яркий пример

Date: 2009-10-02 09:15 pm (UTC)
From: [identity profile] savoyskiy.livejournal.com
Так обзорная РЛС и у "Ягуара" на крыше. (: Тихой сапой не подлетишь.

Re: Яркий пример

Date: 2009-10-02 09:23 pm (UTC)
From: [identity profile] savoyskiy.livejournal.com
Блин, у "Гепарда", конечно же. %_% Спать пора...
(deleted comment)

Re: Яркий пример

Date: 2009-10-02 09:27 pm (UTC)
From: [identity profile] morgen-schtern.livejournal.com
Упс! Это да...
Хотя изначально разговор был о центральной и боковой внешней компоновке зенитных автоматов в башне. А дальше понесло!

Re: Яркий пример

Date: 2009-10-03 09:11 am (UTC)
From: [identity profile] gur64.livejournal.com
Главное преимущество боковой компоновки - пороховые газы внуть башни не попадают.

Re: Яркий пример

Date: 2009-10-03 11:14 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Это да, но никто не запрещает вынести автоматы из обитаемого пространства. И, опять же, задержки устранять проще.

Re: Яркий пример

Date: 2009-10-02 09:20 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Для обзорной РЛС - нормально, но она же там и прицельная. Т.е., при малых курсовых углах и приличном возвышении - стволы мешать будут.

Re: Яркий пример

Date: 2009-10-03 08:31 pm (UTC)
From: (Anonymous)
А, может, просто, четыре ствола, в одной люльке...
не то, что надо
итальянские, боевые корабли вспомните(WW2), расстояние между стволами, конструктивно минимальны, но по скорстным, надводным, кучность плавает, а по воздушным...

Date: 2009-10-02 08:47 pm (UTC)
From: [identity profile] savoyskiy.livejournal.com
А как у пепелаца с дальностью стрельбы? ИМХО, ПТУР с вертолета летит дальше, чем пепелац стреляет - калибр маловат.

Date: 2009-10-02 08:50 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Думаю, что километра четыре. В смысле, что стоять на горке и пугать вертолеты нельзя, пристрелят, но если вертолет вдруг зазевается, - то огребет.

Date: 2009-10-02 08:57 pm (UTC)
From: [identity profile] savoyskiy.livejournal.com
Вот и я так подумал. Пара 35-мм стволов смотрелась бы уместнее, чем 4х25.
Разве только, предполагали отгонять бердоледы 76-мм "Отоматиком".

Date: 2009-10-02 09:10 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Плотность огня?

Date: 2009-10-02 09:13 pm (UTC)
From: [identity profile] savoyskiy.livejournal.com
Имеете в виду, что пожертвовали дальностью ради плотности? Как вариант. Тут надо смотреть, что итальянцы считали первоочередными задачами для ЗСУ.

Date: 2009-10-02 09:21 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Именно.

Я так понимаю, что надо смотреть систему ПВО. Полагаю, что место этой машины - перекрытие мертвых зон более серьезных машин, - той же 76-мм пушки и(или) ракетных комплексов.

Т.е., важна именно плотность огня на небольших дальностях.

Date: 2009-10-04 07:17 pm (UTC)
From: [identity profile] el-coyote.livejournal.com
1.5-2 не больше

Date: 2009-10-04 08:12 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
По паспорту - оптимально до 2.5 километров, максимально - именно 4..

Date: 2009-10-05 07:51 am (UTC)
From: [identity profile] el-coyote.livejournal.com
ну 2.5 всёравно ;)

Date: 2009-10-05 07:56 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Тут же, чуть выше:
- Maximum slant range 2 km
- Maximum firing range up to 5 km

Так что как считать... Ж8-))))
(deleted comment)

Date: 2009-10-02 09:51 pm (UTC)
From: [identity profile] morgen-schtern.livejournal.com
Отлично!

Date: 2009-10-02 09:53 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Да, 150 на ствол - это смешно. Но.

Я так понимаю, что упор сделан не на отпугивание, а на отстрел проскочивших прицельным огнем. Тем более, что их 25мм снаряд как бы не тяжелее нашего 30мм, если мне склероз не изменяет.
From: [identity profile] c-c-gadsky.livejournal.com
25-мм осколочный снаряд имеет массу 180 г, массу разрывного заряда 27 г, 23-мм осколочно-фугасно-зажигательный - 184 г и 18 г соответственно
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Точно? Потому, что у меня как-то отложилось, что 25х137 заметно мощнее, чем 23х115...

Насколько возможно...

Date: 2009-10-03 12:16 pm (UTC)
From: [identity profile] c-c-gadsky.livejournal.com
Данные по книгам Нудельмана и Широкорада(оба, увы, бумажные). Есть ещё вот такой сайт (http://www.russianammo.org/25mm.html#8)...

Re: Насколько возможно...

Date: 2009-10-03 04:48 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Ок, убедили. Ж8-)))
(deleted comment)

Date: 2009-10-02 09:54 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Спасибо!

Profile

strangernn: (Default)
strangernn

March 2022

S M T W T F S
   1 2 3 45
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Mar. 7th, 2026 10:35 pm
Powered by Dreamwidth Studios