Послевоенный массовый полугусь Waldschlepper RS 1500

[strangernn]

Waldschlepper RS 1500

Наверное, это единственный коммерчески успешный полугусеничный автомобиль, выпущенный в послевоенное время. Кстати, те, кто углядел в нем черты широко известного гусеничного тягача времен Второй Мировой Raupenschlepper OST - сделал это совершенно правильно, эти машинки ближайшие и прямые родственники.

RS 1500 в музее. (кликабельно)

История появления этой машины проста, как пять копеек: в разоренной войной Европе был спрос на недорогую и простую в эксплуатации технику для лесного хозяйства, - Европа отстраивалась, потребности в дереве для строительства и производства мебели были огромными, но вот возможности произвести такую технику не было практически никакой. Там, где не было наземных боев - поработала авиация и наоборот. Однако, компании Klockner-Humboldt-Deutz и Magirus упускать этот лакомый кусочек никак не собирались, и уже в 1946 году покупателям был представлен минималистического дизайна "Лесной трактор", созданный на базе знаменитого тягача.

Однако, в отличие от предка, машинку выполнили в полугусеничном варианте, - и неспроста. Такое решение позволило до предела упростить органы управление - фактически, машина управлялась только передними поворотными колесами. Никаких бортовых фрикционов и прочих дорогих и быстроизнашивающихся атрибутов гусеничной техники! Плюс к этому весьма тяговитый, но простой и неприхотливый четырехцилиндровый дизель воздушного охлаждения Deutz F4L514, объемом 5.32 литра и мощностью в 65л.с., - машинка получилась заглядение! Простая, нетребовательная к топливу, надежная - но при этом способная, буквально, на стенку залезть!

Неудивительно, что машина вышла коммерчески очень успешной, этого полугуся за чуть больше чем полтора года производства наклепали ажно 1460(!) штук, гигантский для 1946-47 года тираж, полностью покрыв все потребности в таком аппарате высокой проходимости. Про надежность машины я упомянул неспроста, - отдельные экземпляры трудились вплоть до середины 70х, - неплохо для эрзаца?

Comments

Re: Фантастика!

[strangernn.livejournal.com]

Понятно слово "произвольного" вы старательно игнорируете..

Нет, у машин с БКП, конечно, кривая. Фиксированного радиуса, зависящего от текущей передачи (скорости движения). Всё это, по сравнению с поворотом колесами - такая морока... Терпимая в военное время для танка, но нежелательная для мирного трактора.

"Учите матчасть!"(c)

[c-c-gadsky.livejournal.com]

Нет, у машин с БКП, конечно, кривая...
Расчётный радиус-один, а вот поворот возможен с каким угодно - от расчётного до бесконечности: это определяется затяжкой управляющих тормозов, а степень затяжки - давлением в бустере, устанавливаемом водителем, шевелящим рычаг соответствующего борта.
Фиксированного радиуса, зависящего от текущей передачи...
То есть от передаточного числа трансмиссии. И ещё ширины машины.
...(скорости движения).
...поминать здесь не нужно-от неё ничего не зависит!
Кстати, пи чём тут вообще бортовые коробки передач, ведь у RSO их не было?

Re: "Учите матчасть!"(c)

[strangernn.livejournal.com]

Вот странно, то ли мехводы мне попадались неграмотные, то ли одно из двух, но плавные кривые у них получались плохо. Знаете почему? Потому что у машин с управляющими тормозами (неважно, с БКП или нет) - радиус поворота зависит и от усилия на тормозе, и от крутящего момента в данный момент. Т.е., потянув рычаг тормоза с усилием в Х килограмм, - мы получим неизвестную кривую, которая зависит и от положения педали газа и от выбранной передачи. Т.о., при одинаковом усилии и скорости движения - в зависимости от того, на какой передаче мы эту скорость развили - радиус будет разным. Чтобы плавно проходить повороты нужен огромный опыт, это не умение,это искусство уже.

Результатом, при красивой теории, являются ломаные следы гусениц на грунте.

Боже, боже...

[c-c-gadsky.livejournal.com]

До сих пор Вы говорили о возможности произвольно изменять радиус поворота. То о чём Вы толкуете сейчас, называется устойчивостью поворота.
Ранее об этом речи у Вас не было. Если Вы об этом и думали, то изложить мысли не смогли.
Радиус же неустойчивого поворота зависит от момента трения в управляющем элементе и_внешнего сопротивления повороту_в данном месте и в данное время. Последнее - величина случайная и переменная. Кстати, это справедливо и для бортовых фрикционов.
Что же до ломаных следов...Есть, знаете ли, народная мудрость про плохого танцора, да.
ЗЫЖ Прошу прощения за резкость, но Ваша эрудиция представляет собой нечто странное...

Re: Боже, боже...

[strangernn.livejournal.com]

Итого: реализация плавных поворотов требуемого радиуса представляет собой для гусеничной машины весьма сложный процесс, который существует, по большей части, только в теории.

В то же время полугусеничная техника делает такие повороты на относительно малые углы - легко и предсказуемо. Да и на большие - наличие управляющего элемента в виде колес - делает поворот с заданным радиусом делом куда как более простым.

P.S. А еще тут кинетическая энергия машины влияет, как функция скорости.

Боже, боже...

[c-c-gadsky.livejournal.com]

...реализация плавных поворотов требуемого радиуса представляет собой для гусеничной машины весьма сложный процесс
Однако, несмотря на это, гусеничные машины вполне поддаются управлению как военнослужащими, так и гражданскими лицами. Солдат срочной службы СВ ВС МО РФ, впрочем, из рассмотрения следует здесь исключить по нетехническим причинам...
...который существует, по большей части, только в теории.
Это не так уже более полувека. Если считать грузовикоподобие критерием совершенства, то он достигнут ещё в 1935 гЪ отЪ рЪ.хЪ.
Да и на большие - наличие управляющего элемента в виде колес - делает поворот с заданным радиусом делом куда как более простым.
Это не так. Управление "по-автомобильному" возможно только на дорогах, где совершенно не нужна гусеничная тележка, и наоборот, на местности требуется механизм поворота в трансмиссии, а управляемые колёса бесполезны.

Re: Боже, боже...

[strangernn.livejournal.com]

Тем не менее, гладкие повороты произвольного радиуса существуют для машин с бортовыми фрикционами только в теории. Я видел гусеничные машины не раз - и очень близко, - ну не выходит гладко почти никогда.

А полугусеничники были довольно успешными несколько десятилетий. Что несколько опровергает вашу теорию об их принципиальной ущербности.

Уже почитайте что-нибудь

[c-c-gadsky.livejournal.com]

Ведь как дикарь:"Я видел, я нюхал!" Физика по Аристотелю позорна для образованного человека.
гладкие повороты
Что такое "гладкие повороты"? Либо Вы изучите общепринятую терминологию, либо Вас никто и никогда не поймёт. Если Вы имееете в виду устойчивый разворот, то ничего странного здесь нет - теория это предсказывает. И страшного ничего нет: тысячи и тысячи строительных и сельскохозяйственных машин прекрасно работают, не снося пивные ларьки на повороте.
А полугусеничники были довольно успешными несколько десятилетий.
1945-1933=12. Точка. До этого-ужимки и прыжки, после - выживание реликтов у нейтралов. В СССР, США и Германии после Второй мировой войны новые полугусеничные машины на вооружение не принимались.

Re: Уже почитайте что-нибудь

[strangernn.livejournal.com]

1. Если я вижу одно, а мне рассказывают, что в теории все совсем не так - то чему мне верить?

2. Ой как сносят!!! Ж8-))

3. Вниз пару десятков лет отмотайте. Просто войны не было, потребность была маленькой. А так - вполне успешно с ПМВ начали.

Уже почитайте что-нибудь

[c-c-gadsky.livejournal.com]

Если я вижу одно
За "я так вижу" высмеивают даже людей исскюйсства типа Лысого Чюга.
То, что Вы видите, не видят другие, потому "я так вижу" - не есть доказательство.
А вот общедоступную книгу Вам почитать следует. Изучив график, полученный в эксперименте с танком Т-26, совершающим поворот, Вы увидете, что угловая скорость машины существенно переменна при постоянной линейной. Это говорит о неравномерном и неустойчивом повороте по сложной кривой, отличающейся от дуги окружности. Но вот никаких изломов там всё же нет...
Ой как сносят!!!
"Дело было не в бобине..."(с), "Не умеешь-не берись"(с)РусскийЪ народЪ.
Вниз пару десятков лет отмотайте
У меня нет машины времени. У Вас тоже.
Просто войны не было, потребность была маленькой.
Потребность в массовых вездеходах существует всегда, изобретение Кегресса было сделано в мирное время, и вовсе не для военного применения. Массово полугусеничные тягачи появились только перед войной.

Re: Уже почитайте что-нибудь

[strangernn.livejournal.com]

1. Не я _так_ вижу, а _это_ вижу. Как тот чукча. Разницу улавливаете?

2. Знаю. Вопрос в том, что изучать на полигоне - одно, а реальное массовое вождение - другое. Что неудивительно, - если на полугусе нужно повернуть руль на некий угол - и готово, то на гусеничной машине нужно учесть полтора десятка факторов и ювелирно работать всеми органами управления одновременно.

3. Даже у меня в ЖЖшке есть полугуси ПМВ. Вот только какая незадача, - они только появились и пошли в серию. - война кончилась. Впрочем, боевых полугусей клепали все, не только в Германии и США.

Уже почитайте что-нибудь

[c-c-gadsky.livejournal.com]

Не я _так_ вижу, а _это_ вижу. Как тот чукча. Разницу улавливаете?
Игра в слова. С/З.
Вопрос в том, что изучать на полигоне - одно, а реальное массовое вождение - другое.
Ну да, на дорогах полно торчков, купивших права, а в "армии" массово творится чёрт знает что. Но всё это никак не доказывает, что автомобили и танки плохи.
Более того, "массовое вождение" сельскохозяйственных и строительных машин, а также снегоболотоходов на Севере доказывает, скорее, обратное...
Что неудивительно, - если на полугусе нужно повернуть руль на некий угол - и готово,
Это не так. Если отсутствует механизм поворота в трансмиссии, то машина становится неуправляемой даже на грязной дороге. Ни с танками, ни с тракторами этого не бывает.