![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
strangernn
XFV-12A (кликабельно)
В середине 70-х американцы захотели все и сразу. В практическом выражении это желание выразилось в хотении многоцелевого истребителя вертикального взлета с максимальной скоростью М2.4 и с приличной дальностью. Как все это совместить "в одном флаконе", учитывая жуткие расходы топлива на взлетных режимах, возможно дополнительные взлетные движки (как на Як-38, таскаемые мертвым грузом). Задумка состояла в том, чтобы - как это реализовали на Харриерах, повернуть тягу основного двигателя с помощью поворотного сопла во-первых - а во-вторых с помощью хитрой эжекционной системы организовать дополнительные реактивные струи в передней части машины, для равномерного распределения тяги.
масштабная модель XFV-12A (кликабельно)
Изюминка проекта заключалась в том, что за счет резкого увеличения массы выбрасываемого воздуха (+ газы из двигателя) тяга двигателя Pratt & Whitney F401-PW-400 должна была быть увеличена во взлетном режиме с штатных 8 до почти 12,5 тонн. В смысле, при расчетной взлетной массе в вертикальном режиме в 8845кг без подсоса воздуха тяги бы не хватило для взлета, а так - предполагалось, что взлетит нормально. Более того, максимальная взлетная масса в 11 тонн для горизонтального полета позволяла надеяться, что при крайней необходимости можно будет с нею оторваться от земли вертикально.
сердце машины, двигатель Whitney F401-PW-400 (кликабельно)
Эксперименты шли ни шатко, ни валко - пришлось создать радикально новую конструкцию самолета, у которого ЦТ был сильно смещен назад, туда где в вертикальном режиме отдавалась максимальная тяга. Нос, соответственно, предельно облегчили. На выходе получилась классическая "утка", показавшая в аэродинамической трубе, однако, замечательные характеристики. И по сопротивлению воздуха (максимальной достижимой скорости) и по маневренности.
полноразмерный макет XFV-12A (кликабельно)
Особенностью машины были переразвитые щелевые закрылки, которые, как предполагалось, должны обеспечить нормальную управляемость машины на малых скоростях.
Вооружение же - типовое для легкого истребителя: четыре узла подвески (2 х AIM-7 на корпусе и 2 х AIM-9 или блоки 127-мм НАР Zuni под крыльями и 20-мм пушка), практически как у ранних F-16.
Вооружение же - типовое для легкого истребителя: четыре узла подвески (2 х AIM-7 на корпусе и 2 х AIM-9 или блоки 127-мм НАР Zuni под крыльями и 20-мм пушка), практически как у ранних F-16.
XFV-12A на стенде и вид спереди (кликабельно)
Однако, построенный в 1977 году пробный экземпляр вертикалки XFV-12A надежд не оправдал. Подвешенный на специальном стенде для проверки суммарной тяги, балансировки и управляемости - он и близко не развил ожидаемой тяги в вертикальном режиме. Вместо полученных в лаборатории на небольшом макете +55% к номиналу - на увеличенной до реального размера машине вышло максимум +19% (полагаю, что сыграли потери давления в довольно узких и длинных каналах). Что поставило до удар саму концепцию, основанную на идее увеличения тяги за счет эжекционных процессов.
Оценив уже сделанные затраты и перспективы американцы закрыли этот проект, как провальный...
Оценив уже сделанные затраты и перспективы американцы закрыли этот проект, как провальный...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-11-01 08:12 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-01 08:24 pm (UTC)Мне нравился английский фриковый проэкт сверхлегких авианосцев:
Между прочим до летных испытаний даже дошло.
no subject
Date: 2012-11-01 08:31 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-02 07:02 am (UTC)жопуспину и запихивать обратно в ангар.no subject
Date: 2012-11-02 07:23 am (UTC)Даже летные испытания на захват были.
Впрочем вероятно нашлись все таки здравомыслящие люди и посчитали что ммм... естественная убыль парка будет слишком велика.
no subject
Date: 2012-11-02 07:53 am (UTC)Насколько помню, захват был полностью автоматическим по меткам на горбу самолета
no subject
Date: 2012-11-02 08:25 am (UTC)Ну а вообще идея красивая, да. Могла бы реально изменить положение сил на море - авианесущие фрегаты это нечто.
Впрочем с развитием БПЛА это будет реализовано, думаю в ближайшие лет десять.
no subject
Date: 2012-11-02 08:33 am (UTC)no subject
Date: 2012-11-02 09:13 am (UTC)Ну а уж про качку я не могу согласиться точно... при серьезной качке получить удар краном очень велики, а шанса стабилизировать Харриер практически не будет - хорошо еще если в море ухнет, а если на корабль?
no subject
Date: 2012-11-02 09:20 am (UTC)no subject
Date: 2012-11-02 10:05 am (UTC)no subject
Date: 2012-11-02 12:35 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-02 01:19 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-04 09:42 am (UTC)no subject
Date: 2012-11-04 10:03 am (UTC)no subject
Date: 2012-11-04 10:27 am (UTC)no subject
Date: 2012-11-02 05:46 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-01 08:16 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-01 08:28 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-01 09:04 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-01 08:19 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-01 08:29 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-01 09:00 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-01 10:38 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-02 05:16 am (UTC)no subject
Date: 2012-11-02 06:19 am (UTC)no subject
Date: 2012-11-02 06:36 am (UTC)