Удивительная близорукость, или "нет пророков в своем отечестве".

[strangernn]

3.7" зенитка на шасси танка RAM + крупно, но плохо

На сей раз в роли пророка-неудачника, к чьим словам никто не прислушался выступил Фредерик Уортингтон (Frederick 'Frank' Worthington), создатель канадского танкового корпуса. Проанализировав тенденции развития танков - он пришел к выводу, что шести-, и уж тем более двухфунтовки в грядущих боях с немцами будут, скажем так, малоэффективны. И уже в 1941 году он предложил радикальное решение, которое способно было кардинальным образом изменить ход войны, как минимум в Северной Африке. Но к нему не прислушались...

вид на САУ спереди-слева

Он предложил установить на шасси канадского танка RAM мощное зенитное орудие калибром 3.7" (94мм), которое должно было (и могло, на самом деле) убивать любой немецкий танк в пределах видимости. Правда, орудие весило немало, так что от башни пришлось отказаться, и установить пушку на открытой тумбовой установке, лишь слегка прикрытой спереди щитом и по боками - откидными (для удобства эксплуатации орудия в исходном, зенитном, качестве). Впрочем, с учетом могущества пушки - расчету угрожали бы только случайные осколки и шальные пули, до дистанции прицельной стрельбы ни один немецкий танк бы просто не доехал.

  
И с десантного корабля, и бродом... (кликабельно)

Это позволило избежать перегрузки шасси, и показатели подвижности самоходки практически не отличались от базового танка, что должно было обеспечить уверенное сопровождение такими ПТ САУ подразделений средних танков RAM. К слову сказать, в СССР проблему решали сходим образом, только САУ с пушками увеличенной относительно базовых танков мощности делали по рубочной схеме. Несколько тяжелее, и сектор обстрела слабоват, зато броня толще. Но, для мясорубки восточного фронта самое оно.

    
В положении для зенитной стрельбы (кликабельно)

Как я уже говорил, система была универсальной. Углы возвышения зенитка не утратила, и при откинутых бортах, которые превращались в площадку для обслуживания орудия при поворотах на 360 градусов, - вполне неплохо могла стрелять и по самолетам, в рамках ТТХ исходного орудия. Правда, если базовые зенитки такого рода сводились в управляемые специальными системами батареи - то тут пришлось бы на глазок целиться, что ценность машины как зенитки существенно снижает. Точнее, снижало бы..

вид справа

Почему "бы"? Потому, что см. заголовок. Машина в 1941 году была после испытаний нескольких штук в Метрополии - признана неактуальной, слишком мощной и дорогой, - и в результате в Северной Африке англичане и американцы хорошо так познакомились с "ахт-комм-ахт". Плотненько, многие насмерть. А ведь если Роммелю противостояло с пару десятков, хотя бы, таких машин, - то "лису пустыни" быстро бы хвост укоротили.

Да и в Европе через 3-4 года, после высадки в Нормандии, такие машинки очень бы пригодились, потому что Firefly с 17-фунтовкой, все-таки, по дульной энергии раза в полтора-два проигрывает. Но вот как-то не сложилась история...

Comments

[strangernn.livejournal.com]

Как еще сохранить функционал зенитки?

...да и в способности башенного погона выдержать ТАКУЮ отдачу я сомневаюсь в принципе.

[makz-z-z.livejournal.com]

ну если на м18 Хэлкет опытным путем взгромоздили 90-мм М3, то и эта зенитка будет вполне неплохо находиться в башне, да и Слаггер ведь почти идентичное шасси имеет
хотя противовес такой пулялке солидный нужен в корме башни

[strangernn.livejournal.com]

Мне кажется, что вы недооцениваете баллистику этого орудия. Даже уже фактически послевоенный полутяжелый М26 Першинг имел 90-мм пушку раза в полтора слабее, - и то, без дульного тормоза получалось плохо.

Нет, решение со штатным лафетом и, скорее всего, сильно укрепленным распорками корпусом - почти единственное в рамках такого шасси.