![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
strangernn
КМ-52 (кликабельно)
Почему мимо? Да потому, что самолеты стали летать быстро и высоко. 152-мм суперзенитка КМ-52 стала лебединой песней крупнокалиберной ствольной зенитной артиллерии. Ее конструкторы создали шедевр своего рода, совершенно предельную конструкцию - но она оказалась мертворожденной. Почти десять лет усилий, решение невероятно сложных инженерных задач, - а потом выпуск 16 штук и забвение.
КМ-52 с другого бока (кликабельно)
Чтобы не заниматься перепечатками дадим слово Википедии:
Проектирование 152-мм зенитной пушки КС-52 было начато на заводе № 8 в 1948 году. По первоначальному проекту: начальная скорость 1030 м/с, вес снаряда 49 кг, вес системы 45 тонн.
В 1949 году ОКБ-8 закончило технический проект «152-мм подвижная зенитная пушка с ССП», начальная скорость 1030 м/с, вес снаряда 49 кг, скорострельность 10 выстр/мин., вес системы в походном положении 46 т. После рассмотрения техпроекта решением Арткома и Министерства вооружений работы по КС-52 были прекращены в 1949 году.
Постановлением Совета министров № 2966—1127 от 26 ноября 1951 года была утверждена тема «Создание 152-мм зенитной пушки на базе КС-30». Работы по теме велись ОКБ-8 и КБ завода № 172. Главный конструктор — Цырульников. Технический проект новой пушки, получившей название КМ-52, был окончательно доработан лишь в июне 1954 года. 28-29 января 1955 года Техсовет Министерства оборонной промышленности рассмотрел проект КМ-52.
Головным заводом по производству КМ-52 был назначен завод № 172. Завод № 232 изготовлял стволы пушек по чертежам завода № 8 и поставлял их на завод № 172. Приводы ГСП-152 создавались в ЦНИИ-173 (главный конструктор Монастырский Г. Б.), а серийно изготавливалась на заводе № 710. Снаряды разрабатывались в НИИ-24, а изготавливались заводом № 73. Гильзы разрабатывались в НИИ-147. Изготовление элементов выстрела для КМ-52 велось по чертежам выстрела пушки СМ-27.
В начале 1955 года завод № 221 изготовил и поставил два ствола заводу № 172. В декабре 1955 года опытный образец пушки КМ-52 прошел заводские испытания и 28 декабря 1955 года был сдан заказчику. По сравнению с КС-30 изменения в лафете небольшие.
В ходе испытаний опытного образца КМ-52 получена скорострельность 16-17 выстрелов в минуту. Это достигнуто за счет механизации заряжания, при незначительном повышении мощности ГСП, без сокращения циклов откат-накат, срабатывания АУВ и других времен, входящих в циклограмму КС-30. Таким образом, за счет пересмотра конструкции и режимов их работы вскрыты дополнительные резервы и использованы для увеличения скорострельности.
В 1957 году была изготовлена партия из 16 пушек КМ-52 .
...
Постановлением Совета министров, выпущенном в июне 1958 года, прекращены работы по активно-реактивным снарядам для КМ-52 .
детали работы механизма автоматического заряжания (кликабельно)
Почему прекращены работы и свернуто производство крупнокалиберных зениток? Как я уже говорил, из-за высоты и скорости появившихся реактивных самолетов. Дело в том, что время полета снаряда на высоту километров 15 (запределье для самолетов Второй Мировой, но почти норма для стратегов начала 50-х) составляет около полуминуты. За это время минимально маневрирующий самолет оказывается настолько далеко от расчетной точки встречи со снарядом, что стрелять в него становится совершенно бесполезно.
Даже заградительным огнем - где окажется самолет через полминуты можно сказать только с точностью до нескольких километров (при околозвуковой скорости бомбардировщика). Успеха, конечно, можно добиться свермассированным использованием артиллерии, заполнив снарядами все пространство, где самолет может оказаться - но для такой борьбы с реактивными бомбардировщиками нужно совершенно нереальное количество орудий.
Или одна управляемая ракета.
Даже заградительным огнем - где окажется самолет через полминуты можно сказать только с точностью до нескольких километров (при околозвуковой скорости бомбардировщика). Успеха, конечно, можно добиться свермассированным использованием артиллерии, заполнив снарядами все пространство, где самолет может оказаться - но для такой борьбы с реактивными бомбардировщиками нужно совершенно нереальное количество орудий.
Или одна управляемая ракета.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-02-24 08:13 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-24 08:26 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-24 09:38 pm (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2012-02-24 08:30 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-24 08:39 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-02-24 08:51 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-24 09:28 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-24 09:36 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-02-24 09:37 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-24 09:39 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-24 09:46 pm (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2012-02-25 10:44 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-27 02:14 pm (UTC)ЭТО СУПЕР :-) Надеюсь что опечатка.
Ибо служить он на нем мог разве что сторожем мишени :-)
Ибо "сталинград" при Хрущеве именно мишенью и работал
http://ru.wikipedia.org/wiki/Крейсера_проекта_82
no subject
Date: 2012-02-24 09:46 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-24 09:49 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-02-24 10:02 pm (UTC)Активно-реактивный снаряд снизил бы подлетное время?
no subject
Date: 2012-02-24 10:04 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-25 07:55 am (UTC)я бы сказал -середины-конца 50-х :)
Потому что в начале десятилетия летали почти все те же машины :)
no subject
Date: 2012-02-25 05:17 pm (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2012-02-25 08:02 am (UTC)Удивительное, в общем, творение инженерной мысли - но увы, тупиковое...
В общем - спасибо, давно читал об этой системе - интересно было вспомнить.
no subject
Date: 2012-02-25 08:10 am (UTC)Иранцы вот дозрели недавно - интересно получились. Но больше полувека прошло.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-02-25 08:15 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-25 08:23 am (UTC)(no subject)
From:К автору
Date: 2012-02-25 08:27 am (UTC)Re: К автору
Date: 2012-02-25 08:37 am (UTC)Заглючил радикал сравнительно недавно, что делать - ума не приложу. Ж8-((
no subject
Date: 2012-02-25 02:58 pm (UTC)Есть мнение, что это не так. Скорости полета самолетов действительно сильно выросли в 50-е годы. Чего не скажешь о маневренности потяжелевших самолетов к тому же в разреженном воздухе на 15-километровой высоте. А вот прогресс в радиолокации и счетно-решающих сутройствах был огромным, и позволял куда точнее наводить пушки. К тому же и поражающее воздействие 150-152-мм снарядов будет гораздо выше, чем у 85-105-мм.
Кризис ствольной зенитной артиллерии состоял не в том, что она не могла поражать новые типы самолетов. Могла и еще как могла. Кризис, с которым столкнулись уже немцы в последние годы войны состоял в том, что стоимость снарядов, затраченных на сбитие одного самолета, стала превышать, причем все больше и больше, стоимость сбиого самолета. То есть обороняющийся проигрывал в любом случае.
Если перейти к цифрам, то в среднем немцы тратили на сбитый бомбардировщих к концу войны 16 тысяч выстрелов. Выстрел для 88-мм зенитки FLAK 18,35,36 стоил 80 RM. То есть на один сбитый самолет немцы тратили боеприпасов на 1 миллион 280 тысяч марок. Истребитель Bf.109 стоил порядка 100 тыс.
Выстрелы для более крупнокалиберных орудий стоили гораздо больше, а автоматизация заряжания вела к увеличению расхода боеприпасов. Это и сделало развитие ствольной зенитной артиллерии безперспективным. Зенитная ракета, как это ни странно, была банально дешевле.
no subject
Date: 2012-02-25 05:08 pm (UTC)Ну и в итоге: "Успеха, конечно, можно добиться сверхмассированным использованием артиллерии, заполнив снарядами все пространство, где самолет может оказаться - но для такой борьбы с реактивными бомбардировщиками нужно совершенно нереальное количество орудий"
no subject
Date: 2012-02-25 04:19 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-25 05:09 pm (UTC)А, да... В те года в 6" мы ЯО упаковывать не умели (да и американцы тож). А "зенитная пушка" в 254+ мм (это я от "атомной анны" пляшу) - уже полный сюр.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-02-25 08:19 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-25 08:22 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-02-26 08:21 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-26 10:21 am (UTC)2. Увы, пока ничего не скажу, материалов нет.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-03-01 05:21 am (UTC)