![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
strangernn
кликабельно
Сегодняшняя загадка предложена ув.![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
smolev_1511, встречайте: что это за танк? Когда построен, где и зачем, а главное - чем все это кончилось? Видите, как все просто...?
Комментарии пока скрываются, рецензии по возможности! Всем удачи!
UPDATE: господа-товарищи, вы удивитесь, но это не MBT70! Я даже подскажу, что испытания этой машины начались в 1962 году, а исходная машина, которую на гидропневматику пересадили, - и того старше.
smolev_1511, встречайте: что это за танк? Когда построен, где и зачем, а главное - чем все это кончилось? Видите, как все просто...?Комментарии пока скрываются, рецензии по возможности! Всем удачи!
UPDATE: господа-товарищи, вы удивитесь, но это не MBT70! Я даже подскажу, что испытания этой машины начались в 1962 году, а исходная машина, которую на гидропневматику пересадили, - и того старше.
...а теперь приподнимемся на цыпочки (кликабельно)
Все было украдено придумано до нас, и это суждение оказывается верным в гораздо бОльшем количестве случаев, чем принято считать. Вот и в данном случае ошиблись те, кто приписал машину с управляемой гидропневматической подвеской к программе MBT-70, потому что на тот момент, когда на полигон выкатился танк программа MBT-70 если где и была, то только в замыслах некоторых военных чиновников. На дворе стоял, напомню, 1962 год... Разработку подвески доверили National Water Lift Company, которая, как видно из названия, в гидравлике мала-мала разбиралась? b они с задачей таки справились. Причем, справились довольно изящно: гидропневматическая система навешивалась на обычный торсион в район борта, и при необходимости либо догружала его, заставляя машину приседать, либо разгружала, поднимая корпус повыше. Дополнительным бонусом была боевая живучесть системы - в случае выхода из строя всей умной гидропневматики хором - танк оказывался на традиционных торсионах в нормальном режиме.
вот это - бесспорные T95 на гидропневматической подвеске. По пять катков на борт (обе фото кликабельны)
С нумерацией танка этого существует, надо признать, некоторая неразбериха. С одной стороны, форма корпуса и шестиопорная ходовая заставляют нас признать его Т96, но как очевидно из вышеприведенных фотографий - машина представляла собой удлиненную версию гидропневматического варианта T95. Скорее всего, под более тяжелую башню с орудием-пусковой установкой пришлось подводить шестиопорное шасси, причем путем установки в корпус T96 узлов с тестовых машин T95.
Теперь по итогам угадайки: К сожалению, первой реакцией у вас, друзья мои, была попытка назвать машину MBT-70, что и неудивительно. На это и был расчет, собственно. Но после того, как эту версию удалось пресечь на корню - процесс, как говорится, пошел. Первым опознал танк ув. Bossbrant, за нимmarduk_vv, аноним, bukvoed, и еще один аноним. Кроме того, в общем-то попали Sergey Hazov, wotzefuck и kvzh, но надо отметить, что на фотографиях ржавой машины - таки пятиопорная ходовая о двух поддерживающих катках - т.е., немного не то.
В целом же, надо признать, что такую головоломную задачу вы, друзья мои, в общем-то разгадали. Здорово!
Теперь по итогам угадайки: К сожалению, первой реакцией у вас, друзья мои, была попытка назвать машину MBT-70, что и неудивительно. На это и был расчет, собственно. Но после того, как эту версию удалось пресечь на корню - процесс, как говорится, пошел. Первым опознал танк ув. Bossbrant, за ним
marduk_vv, аноним, bukvoed, и еще один аноним. Кроме того, в общем-то попали Sergey Hazov, wotzefuck и kvzh, но надо отметить, что на фотографиях ржавой машины - таки пятиопорная ходовая о двух поддерживающих катках - т.е., немного не то.В целом же, надо признать, что такую головоломную задачу вы, друзья мои, в общем-то разгадали. Здорово!
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-09-16 04:13 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-16 09:17 am (UTC)2. Да.
3. Да.
4. Да.
5. Нет, это было еще ДО М60
6. В целом да, даже epic fail в итоге, но гора-а-а-аздо позже.
no subject
Date: 2011-09-16 04:19 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-16 09:15 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-16 04:39 am (UTC)http://btvt.narod.ru/3/mbt70/mbt70.htm
http://shushpanzer-ru.livejournal.com/425733.html?thread=7879429#t7879429
no subject
Date: 2011-09-16 07:47 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-16 07:56 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-16 05:37 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-16 07:48 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-16 06:04 am (UTC)На фото один из его вариантов, где мехвод традиционно спереди. Собсно, он поэтому и легкоузнаваем - сложно с чем-то перепутать, если видел уже. Потом был принят вариант, где башню сдвинули вперед.
Зачем построен? Гонка вооружений же. Замена устаревших танков на новую машину, способную более чем достойно противостоять советской технике.
Чем закончилось? Да переругались они, если мне память не изменяет. Когда до финальной доводки танка дошло. Проект и закрыли потому.
no subject
Date: 2011-09-16 07:50 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-16 06:51 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-16 07:52 am (UTC)А я че думаю?
Date: 2011-09-16 07:12 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-16 07:51 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-16 08:55 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-16 09:02 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-16 09:15 am (UTC)Башня там явно та, что позже была на М60А2. Это раз.
Корпус же от Т95, похоже. У М60 триплексы были вверху, а тут гладко и люк. Только, кажется, там на влд дополнительный бронелист наварен. Это два.
В интернете видел информацию об испытательном стенде для компактной башни и гидропнвматической подвески по программе MBT(MR).
Так вот, исходя из вышесказанного это он и есть. Тот тоже был изготовлен в 1962-м.
no subject
Date: 2011-09-16 09:26 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-16 11:52 am (UTC)Построен в США, год ты написал. Кончилось принятием на вооружением М60А2.
Опытный экземпляр сохранился в безобразном состоянии (русский с американцем братья навек): http://farm3.static.flickr.com/2444/3661547116_feab30366d.jpg
no subject
Date: 2011-09-16 11:59 am (UTC)Хотя, с другой стороны, шестикатковая ходовая указывает на Т96.
Впрочем, тот же Ханникатт сообщает, что "Official designations were assigned for 13 variations in the series ranging from T95 through T95E12 and the former T96 became the T95E4."
Так что Т95 "канает". :)
Ну а пушка, надо полагать, XM81 152mm gun system...
no subject
Date: 2011-09-16 12:23 pm (UTC)Тот, на котором после закрытия T95\T96 тестировали гидропневматическую подвеску для МВТ70?
no subject
Date: 2011-09-16 12:38 pm (UTC)Это экспериментальный танк с башней M60A2 на шасси T95
Американо?
Date: 2011-09-16 12:53 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-16 12:58 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-16 01:03 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-16 01:14 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-16 01:19 pm (UTC)Один из прототипов даже уцелел. http://www.flickr.com/photos/us_army_rolling_along/3661547116/
no subject
Насколько я помню, это было то ли у вас, то ли в ШуШпанцере. - американский Т95, используемый как стенд для испытания гидропневм.подвески.
+ "компактн." башня от MR
Выходит, что это янки "заразили"
http://i25.fastpic.ru/big/2011/0808/1b/b6fe42fd92ec63907d3dfcc14e1c621b.jpg
фргэшных немцев такой подвеской в Проекте ОБТ-70?
Странно, что до этого, даже несмортя на знание, мне почему-то всё время казалось, что наоборот, это Там было "немецкое влияние".
Видно, стереотип, - от немцев чего-то такого всегда подспудно ждёшь.
А выходит, что нет.
crouching starship
Date: 2011-09-16 04:35 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-19 11:45 pm (UTC)Посмотреть на Яндекс.Фотках (http://fotki.yandex.ru/users/kvzh29/view/495663/)
На башне накорябано "not-ballistic" - экспериментальный и учебный. Судя по грустному, даже можно сказать опущеному)), виду - всю "гидропневматику" с него слили уже.