strangernn: (Default)
[personal profile] strangernn

Сугубо неплохой ролик, показывающий в действии некоторые малоизвестные образцы техники и совершенно феерические моменты боевой учебы. Т.е., про заправку танков с висящего Як-24 я знал, но вот вживую увидел впервые. Впечатлен, как и раскладкой мин с низколетящих вертолетов. В общем, очень рекомендую к просмотру, пять с половиной минут того стоят.

Date: 2011-09-07 09:11 am (UTC)
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
Сомневаюсь, видел кто-нибудь заправку вертолёта ВМС (страны НАТО), зависшего над вертолётной площадкой фрегата. Или мне причудилось?

Date: 2011-09-07 01:41 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Заправка вертолета - это одно. А вот ОТ вертолета на землю - это совсем другое.

Date: 2011-09-07 01:42 pm (UTC)
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
в чём, по-вашему, несопостовимость этих операций?

Date: 2011-09-07 01:47 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Дозаправка ЛА в воздухе - дело довольно известное и уже традиционное (с 1922, кажется, года) - а уж куда подать шланг - дело десятое. Если вертолеты умеют висеть - то почему бы и не в бочку на земле? Но заправка танка с летящего вертолета нечто уникальное.

Date: 2011-09-07 03:01 pm (UTC)
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
Я думал, что подача топлива по шлангу с корабля на зависший над ним вертолёт сложнее. Чем заправка с зависшего вертолёта стоящего танка.?

Кстати, а как при такой воздушной заправке будет с этим?
http://images.yandex.ru/yandsearch?ed=1&text=%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5%20%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%B1%D0%B5%D0%BD%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D1%85&p=0&img_url=www.rul.by%2Fpublic%2Fthumbs%2F9%2F3%2Fc%2F2%2Fa%2Fgallery_d4_b4727d8db7be5000.jpg&rpt=simage&reqtime=1315407594

Date: 2011-09-07 03:16 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Чем сложнее? Давления надо больше? Так насос на корабле мощностью не ограничен. А вот вертушку в танкозаправщик надо, как минимум, капитально переделывать - ставить цистерну для соляры (и не простую, а чтобы при свободной поверхности не болтало вертушку), топливраздаточную аппаратуру, все остальное...

Статика? Я думаю, что металлизированный шланг, которым надо коснуться брони танка перед тем, как тащить его к горловине (заземлить вертушку) - проблему решит. И, опять же, соляра от одной искры не очень-то и вспыхнет. Не бензин, все-таки.

Date: 2011-09-07 03:47 pm (UTC)
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
А вот вертушку в танкозаправщик надо, как минимум, капитально переделывать - ставить цистерну для соляры (и не простую, а чтобы при свободной поверхности не болтало вертушку), топливраздаточную аппаратуру, все остальное... - А-а, вы ЭТО имеете в виду?

Понятно. Просто мне Ми-6ТЗ, Ми-26ТТЗ и Ми-8ТЗ знакомы. И я понять не мог, что вы о переделке. А то обсуждал саму сложность операций.
Обеих.

Date: 2011-09-07 04:07 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Сложность одинаковая - кинул шланг и вперед. Направление течения жидкости несущественно.

Date: 2011-09-07 04:33 pm (UTC)
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
Тогда моментально возникает встречный вопрос - почему НАТО и США не применяют этот метод в Афганистане и нападении на Ирак (что в 91-ом, что в 03-ем) - удар в обход Кувейта, рейд МП на Багдад.?

Date: 2011-09-07 06:05 pm (UTC)
From: [identity profile] samurai-akbar.livejournal.com

1. При разработке тактики и приёмов взаимодействия натовских частей не бралось в расчёт форсирование Ла-Манша на плавающих танках своим ходом. Принципиально перевооружать и, что ещё важнее, переобучать войска перед началом важной, но "проходной" операции было бы тратой и денег налогоплательщиков, и времени. 2. ПЗРК превратились в ходовое оружие.

Date: 2011-09-07 06:31 pm (UTC)
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
Да сколько можно? Дайте ссылку хоть на один советский документ о "планах форсирования Ла-Манша". Союза уже нет 20 лет. Даже секрктные протоколы к Договору 1939 г. нашли и опубликовали. Где "форсирование Ла-Манша"? На что ссылаетесь?


"на плавающих танках своим ходом " - Где здесь заправка хоть одного плавающего танка?


"ПЗРК превратились в ходовое оружие." - Судя по Афганистану и Ираку - эти потери минимальны.

Date: 2011-09-08 11:07 pm (UTC)
From: [identity profile] samurai-akbar.livejournal.com

1. Зачем планы? Вы сами по похожему поводу чуть ниже пишете:

Как обычно, "на всякий случай".

Впрочем, насчёт Ла-Манша я в самом деле погорячился.

2. Где здесь заправка хоть одного плавающего танка?

Насколько помню, в "Броне России" показывали и такое. Если не показывали, приношу извинения.

3. Потери именно вертолётов?

Date: 2011-09-16 04:26 pm (UTC)
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
3. Именно их. По сравнению с потерями вертолётов СА там же.

Date: 2011-09-18 09:16 pm (UTC)
From: [identity profile] samurai-akbar.livejournal.com

В СССР вертолёты-топливозаправщики (то, что я видел в тех же документальных фильмах) заправляли или машины, к которым не пробраться другой технике, или три или четыре средних/тяжёлых танка одновременно. Бронемашины коалиционных сил в Афганистане и Ираке вообще забираются куда-то, куда не могут добраться сухопутные заправщики?

Date: 2011-09-20 07:58 pm (UTC)
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
"В СССР вертолёты-топливозаправщики (то, что я видел в тех же документальных фильмах) заправляли или машины, к которым не пробраться другой технике" - Нет, это просто Скорость заправки увеличивает (экзотич.условия заправки - это просто. чтобы показать все возможности).

В Афганистане же советская техника тоже никуда не забиралась.

Вертолёты-заправщики нужны, в главном, из-за скорости марша соединений, чтобы поддерживать эту высокую или крайне высокую скорость частей в ходе операции/наступления. Как Ли-2 с бочками топлива в Наступлении 1945-го группировки Плиева в войне с Японией.

Date: 2011-09-21 11:39 pm (UTC)
From: [identity profile] samurai-akbar.livejournal.com

Опять-таки предположение: если бы у коалиционных сил возникла необходимость в высокой скорости наступления механизированных частей, то появились бы и вертолёты-заправщики, раз уж потери вертолётов невелики.

Date: 2011-09-08 03:53 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Встречный вопрос: а нафига им это надо было бы, если в условиях тотального контроля воздуха можно спокойно и неторопливо тащить с собой наливники, причем по дорогам?

Date: 2011-09-08 08:15 am (UTC)
From: [identity profile] porter333.livejournal.com
Штоп быстра(с)

Date: 2011-09-08 02:29 pm (UTC)
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
Как обычно, "на всякий случай". Для Сил быстрого развёртывания. Уж для МП США - точно. Какова должна быть скорость развития амфибийно-десантной операции на берегу? - Моментальная. С ТДК снабжать их танки и бмп - уж точно.

Тем более. что снаряды РСЗО для новых залпов возить вертолётами с кораблей на пусковые установки они уже лет 15 как "придумали".

А с топливом - как со Вьетнама в "курдюках" возили
http://www.history.army.mil/books/vietnam/tactical/images-full/F15.jpg
так и возят.
http://www.almc.army.mil/alog/issues/SepOct10/Story_Images/MS716_p2.jpg

http://www.amfuel.com/coated/tow.jpg

Date: 2011-09-08 02:38 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
На захват плацдарма того что в баках хватит, а потом уже наливники приедут, или те же "курдюки" закинуть можно. Заправлять воздуха - избыточные усилия.

избыточные усилия.

Date: 2011-09-18 05:56 pm (UTC)
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
Ну так а СССР зачем это делал?

Date: 2011-09-07 03:49 pm (UTC)
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
"Не бензин, все-таки." - Ну, я не только о танках подумал, а шире, вообще.

Date: 2011-09-08 04:04 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Хм. А о чем? Нормальная армейская техника сейчас во всем мире дизельная, бензомоторы остались только у тех, у кого денег нет парк обновить возрастом 30+ лет.

Profile

strangernn: (Default)
strangernn

March 2022

S M T W T F S
   1 2 3 45
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 25th, 2026 06:41 pm
Powered by Dreamwidth Studios