И антиподы туда же! Австралийский танк из "бреноносца".

[strangernn]

Легкий танк из Австралии

Угроза вторжения японцев застала австралийцев не то что уж совсем врасплох, но в некоторой неготовности. В частности, танков у них не было вообще - а как бороться с японцами без танков? Однако, и возможности произвести нормальные танки физически не было, так как же быть? А вот тут вариантов практически и не оставалось - в танк попытались превратить gun carrier, благо уж он-то местной промышленностью был освоен. Вся переделка, собственно, состояла в установке крыши корпуса и небольшой башни - под тот же самый единственный пулемет. Сохраняло свое место и противотанковое ружье Бойс.

Боевая ценность такой машины был, очевидно, околонулевой, поэтому "танк" остался в единственном макетном экземпляре - в башне, по-моему, даже амбразура пулемета не прорезана.

---

+ табличка с машины, крупно

Comments

[tri-tire-tochka.livejournal.com]

Как там у Кошкина про Стюарты... с этих танков смеялись даже японцы!
С этих, наверное, умерли бы от смеха!

с этих танков смеялись даже японцы!

[patetlao.livejournal.com]

Да я как раз думаю, что нет. Если б японцы приплыли и смогли высадиться в Австралии (ну, представим) они бы привезли с собой что-то типа этого:
http://www.mk-armour.narod.ru/1995/03/Draw_01.jpg

А они друг друга стоят.

Re: с этих танков смеялись даже японцы!

[tri-tire-tochka.livejournal.com]

Ах да! 41й же.

[strangernn.livejournal.com]

Между прочим, 35мм лба Стюарта несильно уступали нашим 45мм лба Т-34. Но немцы от Т-34 не смеялись..

[tri-tire-tochka.livejournal.com]

Ну, сравнивать Стюарт с Т-34 можно только в шутку.

[strangernn.livejournal.com]

Только что если по пушке. По остальным параметрам машины сравнимы. Кстати, Шерманы у нас на завершающем этапе войны считались относительно пристойной заменой даже и Ис-2. По сочетанию стойкости бронирования и бронебойности пушки.

Не полный, конечно, эквивалент - но уже не помню кто перед штурмом Берлина просил прислать Ис-2, или Шерманы, если Ис-2 нету...

[porter333.livejournal.com]

>перед штурмом Берлина просил прислать Ис-2, или Шерманы, если Ис-2 нету...
Может дело в "зенитном" пулемете было?

[strangernn.livejournal.com]

Вряд ли только из-за пулемета стали бы просить тяжелые танки.

[mcarrow83.livejournal.com]

скорее в совокупности - танк с хорошей пушкой и зенитным пулеметом для работы по высоким этажам.

[tri-tire-tochka.livejournal.com]

Насчёт Шерманов согласен - хороший танчик был, особенно в версии для СССР, с дизелем. А вот Стюарт сравним только в теории, на практике может у него и 35мм лба, только ослабленных зон на этом лбу очень много, клёпанный корпус, (что тоже стойкости не способствует). Ну и , сами понимаете, углы наклона. Пушка то как раз в танке самое главное. А она, как вы правильно подметили, не выдерживала никакой критики.

[strangernn.livejournal.com]

Клепка не приводит к ухудшению свойств брони вдоль линии нагрева, не создает внутренних напряжений в конструкции и так далее, и тому подобное. Так что сварка тут не идеал вовсе. Технологично, быстро - да. Но и проблем полно.

Ослабленная зона? С люком мехвода Т-34, который даже 37-мм колотушка вбивала в танк - что сравнить у Стюартов?

Пушка да, есть такое дело, фиговая. Ну так танк вспомогательно-разведывательный, для таких задач хватает, - это у нас их в лобовые атакаки кидали, от безысходности.

[tri-tire-tochka.livejournal.com]

Не хочу разводить, особенно здесь.
Давайте залезем в область фантастики и представим вас в 42 году, где-нибудь на фронте (трубку можете оставить:) ) У вас есть выбор (конечно в реальности его быть не может), но всё же. Пойти в бой (даже в разведку боем) на Стюарте, или на Т-34. Что вы выберите?

[69demon69.livejournal.com]

1. <Клепка не приводит к ухудшению свойств брони вдоль линии нагрева, не создает внутренних напряжений в конструкции и так далее, и тому подобное. Так что сварка тут не идеал вовсе. Технологично, быстро - да. Но и проблем полно.>
Угу, то-то Витман материл 38(t) именно из-за клепанного корпуса, когда заклепки при попадании болванки выступали в роли поражающих элементов.

[porter333.livejournal.com]

Думаю, башня у тридцатьчетверки всяко толще стюартовской

[strangernn.livejournal.com]

Вплоть до Т-34-85 - так и была, тоже 45мм не самой хорошей брони. Потом, правда, стала 90, но только в очень узком секторе морды. И, опять же, стойкость литой брони ниже, чем у катаной, хоть ты что с ней делай.

[porter333.livejournal.com]

Даже у "гайки"? Однако

[69demon69.livejournal.com]

"Стойкость хорошей литой гомогенной брони не ниже, чем у катаной гетерогенной) (с) Барятинский "Тигры в бою". А вообще не по существу поста: советские танки (точнее их орудия, что 76, что 85, что 122 мм) были универсальными, что было вполне оправдано ("Танки с танками не воюют" (с) Иван Кошкин). И в самом деле, танковые дуэли и встречные танковые бои были относительной редкостью. А в бою с пехотой и ПТА даже 3-дюймовка с её относительно солидным ОФС, а тем боле шрапнелью была куда предпочтительнее немецкого "ахт-ахт" и уж тем болеее 75-мм "дырокола" "Пантеры".

З.Ы. По поводу нашей дискуссии по паромобилю. Я Вас не троллю и не провоцирую, не пытаюсь отговорить Вас от его постройки, а просто пытаюсь передать Вам свой опыт и убрать с Вашей дороги очевидные (для меня ессно) грабли.

[strangernn.livejournal.com]

Ну, насчет литой и катаной брони сейчас уже вроде бы все уже понятно. Да и сама идея катаной гетерогенной брони проистекла из желания чем-то заменить проковывание отливок. Впрочем, и из курса материаловедения я помню, что в процессе катания отливок - их механические качества сильно улучшаются.

Насчет калибров не спорю. Тут что для чего....

P.S. Я понимаю, но отвечать просто физически не успеваю... На самом деле, при заведомом избытке воздуха (свободный кислород в выхлопе) - топливо-воздушная смесь рвануть не сумеет никак.

[69demon69.livejournal.com]

Теория-это одно, а технологические реалии тех лет-совсем другое. То на то и выходило...

Насчет калибров: в реальном наступательном бою тех лет хороший ОФС был нужнее.

К P.S.: наддув при чисто механическом управлении им, поскольку инерция вентилятора горелки и топливного насоса несопоставимы, может просто не успеть за резким увеличением подачи топлива, и тогда может "бахнуть". Если же наддув и подача топлива управляются датчиками, то проще простого простого чисто программно исключить подобную ситуацию.

[(Anonymous)]

>. А в бою с пехотой и ПТА даже 3-дюймовка с её относительно солидным ОФС, а тем боле шрапнелью была куда предпочтительнее немецкого "ахт-ахт"
Вспоминаем, _из_чего_ делались "ОФС" (которые даже у 85мм пушки были просто О), и думаем насчет предпочтительности еще раз

[69demon69.livejournal.com]

Согласен, зенитное происхождение обоих орудий (а наша 85-миллиметровка ведет свою родослвную аж от 76-мм крупповской зенитки), накладывает свой отпечаток. Более того, нашим трофейным 85-мм зениткам немцы вполне успешно растачивали (или все же меняли?) стволы и стреляли из них своими боеприпасами! Видимо ГКО пошел на перевооружение Т-34 85-мм орудием по той причине, что к моменту появления на фронте Т-34-85 у нас было достаточное количество "артиллерии общго назначения", как самоходной, так и буксируемой, а доля "Тигров" и "Пантер" в Панцерфаффе выросла, и с ними как-то нужно было бороться.

[seryj221221.livejournal.com]

Еще одно фото http://www.ammssydney.com/content/CntArtGen_PH_MTM_AFV.html ,а также вариант с башней стюарта http://digilander.libero.it/oldhousewargame/altro/alamein/museo/museo.htm .Кстати эти ссылки я вам давал.По второму танку может у кого-то есть информация.

[strangernn.livejournal.com]

Ага, спасибо! Никак не мог найти их...

А про второй я както писал в шушпанцеры, было дело. Сильно подозреваю музейный фейк, потому что (а) эти машины не производились, и (б) башня Стюарта бреноносца просто расплющит. Не его нагрузка.

И антиподы туда же! Австралийский танк из "бреноносца".

[seryj221221.livejournal.com]

http://shushpanzer-ru.livejournal.com/1034459.html Cлучайно башня не с этого танка?Мне кажется обычная английская практичность, из двух единиц бронетехники создать более вооруженную(кстати башни первых серий стюарта были легче,а судя по фото броненосец не сильно перегружен).

Re: И антиподы туда же! Австралийский танк из "бреноносц

[strangernn.livejournal.com]

Вот не скажу уверенно, что он не перегружен. По-моему, машинка сильно присела, как бы не на больше половины хода подвески - и это еще без мало полутонны экипажа и такого же количества снарядов, топлива, воды и прочего.