Маска, а я вас знаю?
Dec. 24th, 2010 01:01 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
strangernn
Казалось бы - обычный немецкий полугусь, коих в Третьем Рейхе понастроили несчетное количество, ничего особенного. Ничего? А совершенно необычная для Sd.Kfz.9 "Famo" форма капота в глаза не бросается? Не слишком современный дизайн? Слишком. Фокус в том, что небольшую партию рестайлинговых Sd.Kfz.9 под маркой "Halbkettenschlepper KS-13" выпустили на тракторном заводе в Schönebeck. Уже, собственно, в ГДР. И не для армии, а для нужд народного хозяйства. С техникой в ГДР было еще хуже, чем в ФРГ, куда в послевоенное время США по "плану Маршалла" и последующим проектам вбухивали огромные деньги и ресурсы - так что пройти мимо почти готовых мощных машин они себе позволить не могли.
Я так понимаю, что детали-то самой машины остались еще с войны, просто собрали машинокомплекты и накрыли новыми капотами, чтобы добру не пропадать, но смотрится достаточно крышесносительно на мой непритязательный вкус.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-12-23 11:06 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-24 01:01 am (UTC)no subject
Date: 2010-12-24 12:25 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-27 03:22 pm (UTC)Оттого и паровозы в ГДР на маловажных направлениях ходили до 1989го.
Экономия.
У англичан и в 63-ем
Date: 2010-12-27 04:28 pm (UTC)Re: У англичан и в 63-ем
Date: 2010-12-27 04:41 pm (UTC)И это правильно. Разве только экология?
Угу и у нас до 1970х паровоз был делом вполне обычным.
Re: У англичан и в 63-ем
Date: 2010-12-27 06:41 pm (UTC)Re: У англичан и в 63-ем
Date: 2010-12-28 01:26 pm (UTC)При качественных углях - нет - плюс значительную долю сернистых соединений (основная грязь от паровоза - ловят современные электростатические фильтры - причем для паровоза их можно сделать бесплатными - термопары от уходящих топочных газов - батарея в несколько десятков тысяч термослоев даст нужные для фильтра 80-100 киловольт даром). Расход пресной воды правда огромен - что да то да. Нужны конденсаторные паровозы. КПД - да низкий. Зато можно топить "экологически чистыми сельскохозяйственными отходами".
Re: У англичан и в 63-ем
Date: 2010-12-28 04:57 pm (UTC)Re: У англичан и в 63-ем
Date: 2010-12-28 05:16 pm (UTC)Хотя, паровая машина, как я неоднократно говорил, - очень сильно недооценена.
Re: У англичан и в 63-ем
Date: 2010-12-29 01:15 am (UTC)Re: У англичан и в 63-ем
Date: 2010-12-29 06:45 am (UTC)ТЕпловозы проще в эксплуатации и требуют меньше человеко часов в обслуживание. Паровоз эфективен при дешевой рабочей силе.
Электровозы и электрички при наличии контактной сети - дешевле
no subject
Date: 2010-12-24 01:34 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-24 05:04 pm (UTC)<Это я был, с телефона. Ж8-))>
no subject
Date: 2010-12-24 06:18 am (UTC)no subject
Date: 2010-12-24 08:09 am (UTC)Инж
Date: 2010-12-27 04:39 pm (UTC)Re: Инж
Date: 2010-12-27 05:43 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-24 07:17 am (UTC)++++++++++++++++
:) вобще то крутящий момент ето функция от крутящего момента двигателя и включенной передачи. Коробку передач обычно имели и паровые тракторы. Тогда включив понижающую передачу можно получить тягу, больше P*S, где P давления пара, а S площадь цилиндра.
no subject
Date: 2010-12-24 08:12 am (UTC)Поэтому, кстати, литровая мощность у паровой машины может быть снята в 2-5 раз больше чем у хорошего ДВС.
no subject
Date: 2010-12-24 12:18 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-24 05:04 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-27 10:51 am (UTC)http://www.steamscenes.org.uk/engines/ottomeyer/
http://www.prestonservices.co.uk/traction.htm
Именно трактор Kemna. А на ролик ссылку сам давно потерял:(