strangernn: (Default)
[personal profile] strangernn
Казалось бы - обычный немецкий полугусь, коих в Третьем Рейхе понастроили несчетное количество, ничего особенного. Ничего? А совершенно необычная для Sd.Kfz.9 "Famo" форма капота в глаза не бросается? Не слишком современный дизайн?

Слишком. Фокус в том, что небольшую партию рестайлинговых Sd.Kfz.9 под маркой "Halbkettenschlepper KS-13" выпустили на тракторном заводе в Schönebeck. Уже, собственно, в ГДР. И не для армии, а для нужд народного хозяйства. С техникой в ГДР было еще хуже, чем в ФРГ, куда в послевоенное время США по "плану Маршалла" и последующим проектам вбухивали огромные деньги и ресурсы - так что пройти мимо почти готовых мощных машин они себе позволить не могли.

Я так понимаю, что детали-то самой машины остались еще с войны, просто собрали машинокомплекты и накрыли новыми капотами, чтобы добру не пропадать, но смотрится достаточно крышесносительно на мой непритязательный вкус.

Date: 2010-12-23 11:06 pm (UTC)
From: (Anonymous)
ВРоде в ГДР с техникой было настолько туго, что там и в 60-годах работали паровые тракторы. Если неошибаюсь трактора были конструции инжинера Kemna 1912 года. Мощность 230-310 лс. На каком то сайте был нарывший рол (жаль защита стояла и скопировать несмог). Кстати интересно что там пахали по схеме - неподвижные трактора перематывают трос между собой (стора по краям поля). К середине троса прикреплен плуг. Плуг кстаи пахал очень глубоко, может и не 1,8 м но уж точно глубже одного.

Date: 2010-12-24 01:01 am (UTC)
From: [identity profile] doktoraikasap.livejournal.com
Крутящий момент у паровых двигателей очень большой, да ещё 230-310 коней, что как бы не 1000 сильному дизелю эквивалентно.

Date: 2010-12-24 06:18 am (UTC)
From: (Anonymous)
я вот сейчас листаю "полный каталог военных автомобилей и танков германии 1900-1982гг." вернера освальда и вижу тяжёлый трактор-тягач sWS с изменениями внесёнными фирмой "татра", выпускавшийся серийно, в том числе и для ГДР. фото датированно 1953годом. и что-то мне подсказывает, что базой для вашей машины был не Sd.Kfz.9 "Famo", а всётаки sWS "Бюссинг-NAG".

Date: 2010-12-24 07:17 am (UTC)
From: (Anonymous)
Крутящий момент у паровых двигателей очень большой, да ещё 230-310 коней, что как бы не 1000 сильному дизелю эквивалентно.
++++++++++++++++
:) вобще то крутящий момент ето функция от крутящего момента двигателя и включенной передачи. Коробку передач обычно имели и паровые тракторы. Тогда включив понижающую передачу можно получить тягу, больше P*S, где P давления пара, а S площадь цилиндра.

Date: 2010-12-24 08:09 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Не, татровский вариант я знаю, он немного другой.

Date: 2010-12-24 08:12 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Крутящий момент и мощность - еще и ф-ция от динамики давления в цилиндре, а тут у паровой машины с постоянным давлением в цилиндре во время всего рабочего хода - безусловное преимущество перед любым ДВС.

Поэтому, кстати, литровая мощность у паровой машины может быть снята в 2-5 раз больше чем у хорошего ДВС.

Date: 2010-12-24 12:18 pm (UTC)
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
пахать? или просто грузовик-вездеход?

Date: 2010-12-24 12:25 pm (UTC)
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
а на чём они работали? Может в этом вопрос, что гдровцы их не меняли.

Date: 2010-12-24 01:34 pm (UTC)
From: [identity profile] isys-satana.livejournal.com
А вы ссылкой на этот каток не поделитесь? А то очень заинтересовало, в первый раз слышу.

Date: 2010-12-24 05:04 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Конечно, неподвижные с тросами. Потому что это были _локомобили_. Передвижные "источники мощности" c приделанными лебедками (а могли насосы крутить, лесопилки и так далее), а не пропашные/тяговые тракторы.

<Это я был, с телефона. Ж8-))>

Date: 2010-12-24 05:04 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
грузовик-тягач, как я понимаю.

Date: 2010-12-27 10:51 am (UTC)
From: (Anonymous)
Да нет - не локомобили.
http://www.steamscenes.org.uk/engines/ottomeyer/
http://www.prestonservices.co.uk/traction.htm
Именно трактор Kemna. А на ролик ссылку сам давно потерял:(

Date: 2010-12-27 03:22 pm (UTC)
From: [identity profile] fvl1-01.livejournal.com
именно = на буром угле.

Оттого и паровозы в ГДР на маловажных направлениях ходили до 1989го.

Экономия.

У англичан и в 63-ем

Date: 2010-12-27 04:28 pm (UTC)
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
И это правильно. Разве только экология?

Инж

Date: 2010-12-27 04:39 pm (UTC)
From: (Anonymous)
Собс-на http://en.valka.cz/viewtopic.php/t/28654

Re: У англичан и в 63-ем

Date: 2010-12-27 04:41 pm (UTC)
From: [identity profile] fvl1-01.livejournal.com
>Тема: У англичан и в 63-ем
И это правильно. Разве только экология?

Угу и у нас до 1970х паровоз был делом вполне обычным.

Re: Инж

Date: 2010-12-27 05:43 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Ага, именно.

Re: У англичан и в 63-ем

Date: 2010-12-27 06:41 pm (UTC)
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
а экология от этого не страдает? при массовом современном использовании

Re: У англичан и в 63-ем

Date: 2010-12-28 01:26 pm (UTC)
From: [identity profile] fvl1-01.livejournal.com
>а экология от этого не страдает? при массовом современном использовании

При качественных углях - нет - плюс значительную долю сернистых соединений (основная грязь от паровоза - ловят современные электростатические фильтры - причем для паровоза их можно сделать бесплатными - термопары от уходящих топочных газов - батарея в несколько десятков тысяч термослоев даст нужные для фильтра 80-100 киловольт даром). Расход пресной воды правда огромен - что да то да. Нужны конденсаторные паровозы. КПД - да низкий. Зато можно топить "экологически чистыми сельскохозяйственными отходами".









Re: У англичан и в 63-ем

Date: 2010-12-28 04:57 pm (UTC)
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
Я, в принципе, поэтому и спрашивал. Ибо тогда ... почему их нет массово на жел/дорогах? Не обязательно на центральных, а на местных, узкоколейных и тд.??

Re: У англичан и в 63-ем

Date: 2010-12-28 05:16 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Видимо, вследствие того, что разрабатывать современный высокотехнологичный паровоз - куда как дороже и муторнее, чем поставить массовый серийный дизелек.

Хотя, паровая машина, как я неоднократно говорил, - очень сильно недооценена.

Re: У англичан и в 63-ем

Date: 2010-12-29 01:15 am (UTC)
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
А разве американцы (в металле) и харьковчане (проект) не разрабатывали его?

Re: У англичан и в 63-ем

Date: 2010-12-29 06:45 am (UTC)
From: [identity profile] fvl1-01.livejournal.com
>Я, в принципе, поэтому и спрашивал. Ибо тогда ... почему их нет массово на жел/дорогах? Не обязательно на центральных, а на местных, узкоколейных и тд.??

ТЕпловозы проще в эксплуатации и требуют меньше человеко часов в обслуживание. Паровоз эфективен при дешевой рабочей силе.

Электровозы и электрички при наличии контактной сети - дешевле

Profile

strangernn: (Default)
strangernn

March 2022

S M T W T F S
   1 2 3 45
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 25th, 2026 02:26 pm
Powered by Dreamwidth Studios