Не теряйте мужества - худшее впереди!

Более того, там даже аккумуляторов нет. Во-первых, больше ВВ влезет, а во-вторых аккумуляторы можно повторно использовать.

From:

Жаль, что не пошла в серию, интересно было бы посмотреть на практику применения на островах, например на Гуадалканале - там всё равно колючих проволок не было.

From:

Я полагаю, что густая растительность типа кустарника не хуже колючки в плане застревания подобных машинок.

From:

там где есть позиции, есть и проходы. Шерманы продвигались - и это "зубило" сможет. В совсем буреломах никто ведь и не воевал.

From:

Проход для Шермана и даже для пехоты - это не то, что для этой таратайки. Там где Шерман пройдет, как по шоссе - эта машинка встрянет насмерть. Тем более, что в отличие от Шермана ей надо ползти так, чтобы под пулю не угодить.

From:

Разумеется, - почему не любили Шериданы и любили М48 в джунглях Вьетнама я тоже помню.

Но это же инженерный боеприпас, - когда его пускают, "территория" уже разведана и "освоена".
Он не разведчик, которого пускают вперёд неизвестно куда.

про пехоту не согласен.

В уничтожении японских пещер/подземных галерей, прикрытых огневыми точками он помог бы очень хорошо. Но, пришлось рисковать и жертвовать "нашим богатством"© ;)

From:

Подобраться к пещере/галерее еще надо. А я сильно сомневаюсь, что оно продерется хотя бы через те кустики, что у нас во дворе "фланговые подходы" к воротам детского садика "прикрывают".

From:

Это верно, но у пещер/галерей подходы всегда имеются, иначе как японцы туда заносили и складировали мед.оборудование, провизию и боепприпасы?

Кроме того, наличие кустиков как проблемы характерно только для начала боя, потом всё уже будет "скошено" огнём и осколками обеих сторон.

Ведь такие танкетки нужны как раз тогда, когда с первого раза (второго, третьего и тд.) штурм укрепления не удался.

Так что там будет всё выкошено {как на Тараве}.

From:

1. Подходы простреливаются, как правило. А брони у машинки нет.
2. Сомневаюсь в таком эффективном выкашивании...

From:

1. правильно, брони нет, а маленькие размеры и бесшумность - есть.

2. ну вот, пожалуйста: http://waralbum.ru/22000/

или вот это: http://waralbum.ru/13011/

From:

Кстати, а ведь можно было слегка загерметизировать - и по дну, через реку.

From:

Смоет. Даже если не унесет совсем, то куда оно вылезет - совершенно непредставимо, визуального-то контроля нет.

From:

Если у меня с той стороны на пляжике торчит ДЗОТ...

то я предпочту утопить десяток голиафов, взорвать дзот одинадцатым и только после этого форсировать.
Тем более, что машинки, возможно, удастся "за хвост" :) вытащить.

From:

Это если расчет ДЗОТа будет пофигистически смотреть, как один пепелац за другим плюхается в воду и не прошерстит огнем ваш берег, вдоль кабеля...

Опять же, куда дешевле будет его батареей 120-мм минометов обработать.

From:

Ну, такою машинку можно спустить на воду и в кустах... фактор неожиданности, опять же.
Впрочем, жизнь дала убедительный ответ на мою идейку. :)

From:

endeavor-00.livejournal.com

А может, все-таки гаубиц, а не минометов? У них какое-никакое фугасное действие имеется. А то (если совсем обнаглеть) можно и пушчонку на прямую наводку выкатить :)

From:

Если ДЗОТ (в условии задачи) - то и минометов хватит. А если ДОТ бетонный, то гаубицы надо, конечно.

From:

если вы американец, то у вас будет ЭТО http://en.wikipedia.org/wiki/File:75mm-howitzer-tinian-2.jpg которое сделает всё эффективнее и которое можно принести сюда, на нужный рубеж, чуть ли не на руках.

From:

Я не американец,и убежденный сторонник делать все по-тихому до самого последнего момента. :)
Кроме того, подозреваю, что в снарядике взрывчатки один килограм, а в машинке - раз в двадцать побольше.

From:

Я знаю, что вы - австралиец.) ну, - раз у вас есть эти шустрые подрывные машинки.

Тогда у вас будет ЭТО http://en.wikipedia.org/wiki/File:Short_25pdr.jpg

что в снарядике взрывчатки один килограм, а в машинке - раз в двадцать побольше. - Но снарядов у вас всегда будет больше, чем машинок.)

From:

Однако есть у меня подозрение, что наделать таких машинок (именно таких, импровизированных) можно в любой автомастерской, и потренироваться в их применении стоит мало денег, а вот для ховитцеров нужен завод, а для тренировки - те самые снаряды, которых никогда не бывает много.
В общем, удивлен, что для машинки не нашлось своей, пусть узкой, ниши.

From:

Машинка - одноразовая, а пушка сделает сотни и тысячи выстрелов. это спор из той же оперы, почему управляемые ракеты никак не вытеснят обычные пушки и РСЗО с неуправляемыми ракетами.

From:

Заводы для пушек уже построены и существовали до начала войны. Даже мобильную горную версию пушки, из обычной, было довольно легко сделать http://en.wikipedia.org/wiki/File:Standard_and_short_25pdr.jpg

Пушка орудие универсальное, "подрывной краб" - специализированное (пусть и дешёвое и так хорошо задуманное).

Через озеро - пушка попадёт, а "краб" может и не доплыть.
Против внезапно появившейся пехоты врага - у пушки есть шрапнель, а "краб"? Будет гоняться за каждым очумелым японцем?

From:

Я же не говорю, что краб лучше. У него своя, оченьузкая ниша, где он, imho, превосходит пушку.

From:

Разумеется.

From:

В принципе, да.

From:

andyflowers.livejournal.com

А вот мне показалось что идея с электроприводом, да ещё и с дистанционным питанием через толстый кабель очень сильно ограничивает радиус действия. Уже через 30 метров машинка просто будет буксовать, не в силах утащить за волочащуюся по пересеченной местности "змею". В мою армейскую бытность был такой случай - ТПК (ЛуАЗ-967) решили проверить на заявленную производителем плавучеть: замазали салидолом все щели, на бойца спасжилет надели и что бы подстраховаться сзади трос прицепили танковый, шоб БТРом её в случае неудачи мероприятия со дна речного вытащить. В воду ТПК съехала достаточно бодро, водоизмещение продемонстрировала(тобишь сразу тонуть не начала), а вот "на редан" встать не получилось... свободную часть троса лежащую на берегу тягой своих колесиков об воду осилить не смогла... :) Так и стояла в метре от берега теребя сурогатными водными движителями... Троса потоньше и, соответственно, полегче, найти не удалось, а без страховки зампотех водные процедуры запретил... :)

From:

Я думаю, что машинка общим весом около 100-150 килограммов с приличными грунтозацепами метров двести-то трехжильного кабеля утащит. А больше и не надо, все равно на большем расстоянии ее и не видно уже толком, не науправляешься. Но, конечно, кабель мешает, не поспоришь.

Зато очень недорого выходит.

From:

andyflowers.livejournal.com

Тяговые возможности сильно зависят от типа грунта - по сухому дерну может быть, а вот по грязи или по песку - очень наврядли... А ведь кабель кроме земли ещё и о кусты, деревья и крупные камни тереться может... :) Так что немецкая идея с ДВС и полевкой для управления значительно более жизнеспособная (в рамках данной концепции).

From: