strangernn: (Default)
[personal profile] strangernn

Прицеп-бочка Урванцева (кликабельно)

Знаете, ведь привычные нам уже бочки с топливом на корме танков появились, на самом деле, сравнительно недавно. В 1958 году были проведены сравнительные испытания трех вариантов крепления бочек с соляркой, - а мы сейчас победивший воспринимаем как единственно возможный. Но это все не так интересно, как проверенный на НИИБТ полигоне в 1960 году вариант увеличения запаса хода танка Т-54/55, предложенный инженером Е.Р. Урванцевым. В концептуально напоминающем хорошо известную бочку с квасом слегка бронированном одноколесном прицепе - помещалось аж 1200 литров топлива (напомню, что внутренние баки вмещали 545 литров), непосредственно (трубочку видите?) подключенных к топливной системе танка. Таким образом, запас хода "хвостатого" танка возрастал с 350-400км (по шоссе) до почти 1300 километров - но уже совершенно точно только по шоссе. Потому что по канавам и буеракам с таким прицепом пробираться однозначно не стоит.

Собственно, это и стало той причиной, которая привела к отказу от такого подарочка - подобные ограничения проходимости и маневренности (на месте и даже на слишком малой скорости не покрутишься, - точнее, покрутишься, прицеп не зря одноколесный, но дело рискованное) военных категорически не устроили.
P.S. Интересно, что сказал бы на это Резун? Точнее, кипятком бы он писал или уже перегретым паром? Танки ГСВГ и ЗГВ могли бы без дозаправки дойти до Пиренеев и юга Италии.
P.P.S. Форменный огнеметный "крокодил", только не напалм в прицепе, а топливо для двигателя.
(deleted comment)

Поправочка.

Date: 2010-10-08 04:43 am (UTC)
From: [identity profile] spiri-done.livejournal.com
Не бензин, а дизтопливо. К тому же надо ведь просто ехать, а ежели запахло жареным можно бы и отбросить хвост аки ящерице. А насчет перевалов - дык сцепка гибкая. Другой вопрос - осмысленность сего действа. У танка ресурс мотора довольно ограниченный, кроме этого надо их прикрывать чем-то от воздушной атаки, да и вообще... Не буду углубляться в критику Резуна.

Re: Поправочка.

Date: 2010-10-08 06:54 am (UTC)
From: [identity profile] shnarh.livejournal.com
Так и представил себе танковую колонну с такими прицепами. А потом все отбрасывают "хвосты". Первый танк довольный пылит вперёд, а остальные, гораздо менее довольные, остаются торчать каждый между двух сброшенных прицепов. Экипажу переднего танка икается.
Прямо сценарий для фильмов типа 9рота.

Re: Поправочка.

Date: 2010-10-08 08:38 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Кстати, танки при этом еще и разворачиваются строем фронта, поперек дороги. Или сходят с нее "ёлочкой", разворачиваясь в тот же фронт, т.к. колонной по дороге не атакуют. Так что ЭТОЙ проблемы нет.

Date: 2010-10-08 08:43 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Я знаю, что такое коэффициент маневрирования и что дорога по прямой не меряется. Ж8-))) Но уж до Парижа и Рима без дозаправки и с коэффициентом 2-2.5 добрались бы.

Касаемо опрометчиво или нет - вопрос. Напалм "крокодилы" возили именно в прицепах, и ничего. В смысле, попадания в прицеп с сотнями литров напалма саму машину не уничтожало.

Но вот маневрировать неудобно, да. Поэтому предпочли 600-800 литров, но в закрепленных на танке бочках. Пусть меньше (и даже ближе к танку, кстати), но маневрировать не мешает.
(deleted comment)

Date: 2010-10-08 09:13 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Огнеметный танк и ничем не лучше защищен, и по танкам, обычно, стреляют бронебойными (невзрывающимися) снарядами. Да и не зря прицеп с передних курсовых углов корпусом танка полностью прикрыт. Так что плесканет, конечно, но не так, как в кино бочки взрываются.

Но, если уж ОФС угодит, то зрелище то еще будет, безусловно.

Date: 2010-10-08 07:12 am (UTC)
From: [identity profile] dr-guillotin.livejournal.com
Явно вдохновлялись немецким опытом. Немцы канистры на танках тягали и бочки на буксире. Ибо в блицкриге бывает всякое и после прорыва к важному пункту дорога для бензовозов может открыться далеко не сразу.

Date: 2010-10-08 08:44 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Разумеется. Собственно, тема внешних бочек и баков как раз проросла из проработок в плане увеличения глубины операций.

Date: 2010-10-08 08:54 am (UTC)
From: [identity profile] ecoross1.livejournal.com
Любопытно.

Date: 2010-10-08 12:10 pm (UTC)
From: [identity profile] andrei-bt.livejournal.com
На "центурионе" такая штука была серийно.

Date: 2010-10-09 10:23 am (UTC)
From: [identity profile] lesnik-982.livejournal.com
Интересная штуковина, и при массированных перемещениях вполне могла бы послужить. К счастью, до марша к Пиренеям дело не дошло.)))

Date: 2010-10-10 09:52 am (UTC)
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
А разве кто-то собирался?

Докуметов, хоть на сколько-нибудь достоверных, про такой план до сих пор нет, а пропагандистская агитка "холодной войны" про "марш к Пиринеям" до сих пор бродит.

Date: 2010-10-10 02:19 pm (UTC)
From: [identity profile] lesnik-982.livejournal.com
Я имел ввиду контрудар)))))

Date: 2010-10-11 11:33 am (UTC)
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
В ответ на что?

Date: 2010-10-10 09:48 am (UTC)
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
А он что, бронированный (противопульно), почему такая странная форма, а не обычная "бочка"?

кстати, израильтане и вне дорог шастали с прицепными бочками на "Центурионах". И ничего.
И до сих пор делают и продают http://www.miframsecurity.com/e/gamlan.html

Date: 2010-10-10 12:08 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Я так полагаю, что причина нетрадиционной формы - рациональные углы наклона брони и способность по-минимуму мешать танку при маневрировании в бою. Плюс, желание спрятать прицеп за фронтальной проекцией танка.

Если я правильно понимаю, что с этим прицепом можно и окопы преодолевать, и эскарпы-контрэскарпы, и даже на месте поворачивать (благо, колесо "флюгером" сделано).

А так-то можно было восьмисотлитровую бочку из-под кваса "мобилизовать", - и придумывать ничего не надо, цепляй и езжай.

Date: 2010-10-28 10:56 am (UTC)
From: [identity profile] radutny.livejournal.com
Тссс. Не зря же сигареты имеют калибр 7.62, а кастрюльки - 310 мм. Бочки якобы для кваса - они не только для кваса...
;)

Date: 2010-10-14 07:07 am (UTC)
From: [identity profile] andyflowers.livejournal.com
Знаете, ведь привычные нам уже бочки с топливом на корме танков появились, на самом деле, сравнительно недавно.
___________________________

http://www.battlefield.ru/images/phocagallery/sp_guns/su85/thumbs/phoca_thumb_l_su85_4.jpg
Самоходчики - ребята запасливые... :)

Profile

strangernn: (Default)
strangernn

March 2022

S M T W T F S
   1 2 3 45
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 27th, 2026 12:47 pm
Powered by Dreamwidth Studios