Дан приказ ему на запад!

[strangernn]

Прицеп-бочка Урванцева (кликабельно)

Знаете, ведь привычные нам уже бочки с топливом на корме танков появились, на самом деле, сравнительно недавно. В 1958 году были проведены сравнительные испытания трех вариантов крепления бочек с соляркой, - а мы сейчас победивший воспринимаем как единственно возможный. Но это все не так интересно, как проверенный на НИИБТ полигоне в 1960 году вариант увеличения запаса хода танка Т-54/55, предложенный инженером Е.Р. Урванцевым. В концептуально напоминающем хорошо известную бочку с квасом слегка бронированном одноколесном прицепе - помещалось аж 1200 литров топлива (напомню, что внутренние баки вмещали 545 литров), непосредственно (трубочку видите?) подключенных к топливной системе танка. Таким образом, запас хода "хвостатого" танка возрастал с 350-400км (по шоссе) до почти 1300 километров - но уже совершенно точно только по шоссе. Потому что по канавам и буеракам с таким прицепом пробираться однозначно не стоит.

Собственно, это и стало той причиной, которая привела к отказу от такого подарочка - подобные ограничения проходимости и маневренности (на месте и даже на слишком малой скорости не покрутишься, - точнее, покрутишься, прицеп не зря одноколесный, но дело рискованное) военных категорически не устроили.

---

P.S. Интересно, что сказал бы на это Резун? Точнее, кипятком бы он писал или уже перегретым паром? Танки ГСВГ и ЗГВ могли бы без дозаправки дойти до Пиренеев и юга Италии.
P.P.S. Форменный огнеметный "крокодил", только не напалм в прицепе, а топливо для двигателя.

Comments

Поправочка.

[spiri-done.livejournal.com]

Не бензин, а дизтопливо. К тому же надо ведь просто ехать, а ежели запахло жареным можно бы и отбросить хвост аки ящерице. А насчет перевалов - дык сцепка гибкая. Другой вопрос - осмысленность сего действа. У танка ресурс мотора довольно ограниченный, кроме этого надо их прикрывать чем-то от воздушной атаки, да и вообще... Не буду углубляться в критику Резуна.

Re: Поправочка.

[shnarh.livejournal.com]

Так и представил себе танковую колонну с такими прицепами. А потом все отбрасывают "хвосты". Первый танк довольный пылит вперёд, а остальные, гораздо менее довольные, остаются торчать каждый между двух сброшенных прицепов. Экипажу переднего танка икается.
Прямо сценарий для фильмов типа 9рота.

[dr-guillotin.livejournal.com]

Явно вдохновлялись немецким опытом. Немцы канистры на танках тягали и бочки на буксире. Ибо в блицкриге бывает всякое и после прорыва к важному пункту дорога для бензовозов может открыться далеко не сразу.

Re: Поправочка.

[strangernn.livejournal.com]

Кстати, танки при этом еще и разворачиваются строем фронта, поперек дороги. Или сходят с нее "ёлочкой", разворачиваясь в тот же фронт, т.к. колонной по дороге не атакуют. Так что ЭТОЙ проблемы нет.

[strangernn.livejournal.com]

Я знаю, что такое коэффициент маневрирования и что дорога по прямой не меряется. Ж8-))) Но уж до Парижа и Рима без дозаправки и с коэффициентом 2-2.5 добрались бы.

Касаемо опрометчиво или нет - вопрос. Напалм "крокодилы" возили именно в прицепах, и ничего. В смысле, попадания в прицеп с сотнями литров напалма саму машину не уничтожало.

Но вот маневрировать неудобно, да. Поэтому предпочли 600-800 литров, но в закрепленных на танке бочках. Пусть меньше (и даже ближе к танку, кстати), но маневрировать не мешает.

[strangernn.livejournal.com]

Разумеется. Собственно, тема внешних бочек и баков как раз проросла из проработок в плане увеличения глубины операций.

[ecoross1.livejournal.com]

Любопытно.

[strangernn.livejournal.com]

Огнеметный танк и ничем не лучше защищен, и по танкам, обычно, стреляют бронебойными (невзрывающимися) снарядами. Да и не зря прицеп с передних курсовых углов корпусом танка полностью прикрыт. Так что плесканет, конечно, но не так, как в кино бочки взрываются.

Но, если уж ОФС угодит, то зрелище то еще будет, безусловно.

[andrei-bt.livejournal.com]

На "центурионе" такая штука была серийно.

[lesnik-982.livejournal.com]

Интересная штуковина, и при массированных перемещениях вполне могла бы послужить. К счастью, до марша к Пиренеям дело не дошло.)))

[patetlao.livejournal.com]

А он что, бронированный (противопульно), почему такая странная форма, а не обычная "бочка"?

кстати, израильтане и вне дорог шастали с прицепными бочками на "Центурионах". И ничего.
И до сих пор делают и продают http://www.miframsecurity.com/e/gamlan.html

[patetlao.livejournal.com]

А разве кто-то собирался?

Докуметов, хоть на сколько-нибудь достоверных, про такой план до сих пор нет, а пропагандистская агитка "холодной войны" про "марш к Пиринеям" до сих пор бродит.

[strangernn.livejournal.com]

Я так полагаю, что причина нетрадиционной формы - рациональные углы наклона брони и способность по-минимуму мешать танку при маневрировании в бою. Плюс, желание спрятать прицеп за фронтальной проекцией танка.

Если я правильно понимаю, что с этим прицепом можно и окопы преодолевать, и эскарпы-контрэскарпы, и даже на месте поворачивать (благо, колесо "флюгером" сделано).

А так-то можно было восьмисотлитровую бочку из-под кваса "мобилизовать", - и придумывать ничего не надо, цепляй и езжай.

[lesnik-982.livejournal.com]

Я имел ввиду контрудар)))))

[patetlao.livejournal.com]

В ответ на что?

[andyflowers.livejournal.com]

Знаете, ведь привычные нам уже бочки с топливом на корме танков появились, на самом деле, сравнительно недавно.
___________________________

http://www.battlefield.ru/images/phocagallery/sp_guns/su85/thumbs/phoca_thumb_l_su85_4.jpg
Самоходчики - ребята запасливые... :)

[radutny.livejournal.com]

Тссс. Не зря же сигареты имеют калибр 7.62, а кастрюльки - 310 мм. Бочки якобы для кваса - они не только для кваса...
;)