Я ничего не имеют против харьковского модуля БАУ-23-2. Более того, считаю его весьма недурной профессиональной версией установки на бронетехнику отлично себя зарекомендовавшей при стрельбе по наземным целям ЗУ-23-2. Понятно, что по бронетехнике уже слабовато, а вот по "мягким целям", всяким там полевым огневым позициям - ну самое же милое дело! На два ствола 1700 в/м выходит - этого тому же пулемету за бруствером с запасом хватит, и недорого. Но, как говорится, надо знать и меру.
( Которую утратили в Ираке. )
Dec. 1st, 2014
А вы что думали, французы хуже других? Нет, и вот вам "железный" аргумент. Это, прошу обратить внимание, пожарный паровоз. В смысле, как и у английских пожарных и у американских - паровой пожарный насос, машину от которого приспособили еще и колеса крутить, чтобы лошадок не держать вхолостую. Правда, год тут уже 1904, но и машина не просто как у американцев "самоходный насос" - это "интегрированное решение", - на той же машине перевозится и пожарный расчет из дюжины человек, и рукава для забора воды, и шланги, и всякий прочий инвентарь. По сравнению с современными пожарными автомобилями не хватает только самой цистерны с водой, но тут уж делать нечего, - ее просто некуда впихнуть и на нее нет мощности.
Динамические показатели неизвестны, но исходя из данных примерно совпадающих по времени английских собратьев - максимальная скорость где-то от 25 до 40км/ч. Меньше - просто смысла нет, а больше опасно.
....впрочем, наверное, можно было бы на прицеп взять бочку? Если очень надо.
Динамические показатели неизвестны, но исходя из данных примерно совпадающих по времени английских собратьев - максимальная скорость где-то от 25 до 40км/ч. Меньше - просто смысла нет, а больше опасно.
....впрочем, наверное, можно было бы на прицеп взять бочку? Если очень надо.