"Вкалывают роботы, а не человек!" Роботизированный сельхозсамолет компании Pyka.

[strangernn]

роботизированный сельхозсамолет компании Pyka (кликабельно)

Недавно произошло одно малозаметное, но очень важное событие: американские власти разрешили коммерческое применение довольно крупногабаритного беспилотного самолета. Его уже обкатывали в Новой Зеландии, но для США это новость. Речь идет уже не о какой-то там игрушке с пропеллером, а о вполне солидном трехмоторном аппарате компании Pyka грузоподъемностью 450 фунтов (204 килограмма) одних удобрений или ядохимикатов.

вид на аппарат сбоку (кликабельно)

Приводимый в движение тремя электромоторами по 20 кВт он развивает скорость до 90 миль в час (144км/ч), а для базирования ему хватает площадки всего в 50 метров. Производительность же аппарата, в зависимости от скорости варьируется от 34,4 Га/час при расходе 46,56 л/Га до 54 Га/час при расходе 19л/Га. В принципе, это очень прилично. Нет, конечно полноразмерный сельскохозяйственный самолет может сделать гораздо больше - но и цена его несопоставима, а если учесть зарплату пилота, то и вовсе, еще три раза подумать: так ли нужно это опыление с воздуха или ну его?

презентация аппарата, головной обтекатель снят (кликабельно)

Нет, конечно фермер и сам может на пилота выучиться, но тут ведь как: пока он сам летать будет - другие-то дела делаться не будут. А тут - запрограммировал летадло вечерком, воткнул в розетку, а утром оно сам, по программе... Израсходует загрузку - само прилетит на загрузку-зарядку, и по новой. А уж залить в него бочку химии и воткнуть на полчасика провод - большой квалификации не надо.

вид сзади, видна система распылителей (кликабельно)

Опять же: дрон летает очень низко, опыляет с ювелирной точностью - а это что? А это расход химии меньше, не сдувает и все такое. Кругом хорошо, в общем-то. Судя по всему, компания рассчитывает на серьезный успех (вроде бы, небезосновательно) и уже готовит следующую модель аппарата, пятимоторный агрегат грузоподъемностью в полтонны для резкого увеличения производительности. Этот аппарат при всех своих особенностях уже, пожалуй, и с полноразмерными сельхозсамолетами потягается.

Comments

[vit_r]

Если Боинг допустили, то этот допустить ничего не мешало.

Красивая игрушка.

[denis8424]

Очень уж маленький обьем бака, это означает, что использовать его можно будет только для внесения пестицидов, для внесения жидких удобрений типа того же КАС, придется выгонять на поле нормальный опрыскиватель. А если есть нормальный опрыскиватель, то зачем этот дрон? От бокового ветра не зависит, форсунки распылитиля можно почти к земле прижать, обьем бака от полутонны и выше, скорость обработки -30км/ч +/- по колее спокойно, при ширине захвата до 24 метров. Есть еще подозрение, что производительность указана рабочая, а не реальная, поскольку дорогу от места базирования и обратно тоже учитывать надо, расстояние до поля тоже разное, обьем бака маленький,то есть оно будет летать на дозаправку постоянно, значит фермеру с места заправки не уйти.

Re: Красивая игрушка.

[strangernn]

У обычного опрыскивателя преимущество только в объеме бака, фактически. Но гораздо меньше скорость и реальная производительность, особенно если поле сложной конфигурации. На небольших полях проще на таких леталках полчаса пожужжать.

Re: Красивая игрушка.

[denis8424]

Про реальную производительность могу поделится опытом, когда работал в колхозе приходилось помимо всего прочего работать заправщиком АН-2, то есть я ьыл тем человеком, что заливал химию в бак. Понятное дело, что у нас постоянно крутились агрономы, поскольку надо же пилотам обьяснить какое поле обрабатывать и т.д. Так вот, выяснилось, что один АН-2 по производительности на больших! полях равен двум самоходным опрыскивателям типа Роса. Короче, колхоз просто купил четыре Росы и самолет больше не заказывал. Малые поля изначально были отданы самоходным опрыскивателям, да и при ветре Росы работали, а самолет стоял, что означало пропуск сроков внесения.
Да и по скорости внесения этой жужжалкой, как я уже писал есть большие сомнения, внесет она быстро-быстро на пять гектаров, а потом все, бак пустой, лететь обратно и хорошо еще если поле рядом, а если до него лететь минут пять только туда, пять обратно, пять на заправку?. Смотришь и реальная скорость уже километров шестьдесят в час... Еще бы ширину захвата посмотреть, посчитать разницу..

Re: Красивая игрушка.

[strangernn]

Использовать АН-2 в качестве опрыскивателя - это примерно как в автобусе кирпичи возить: в принципе можно, если приспичило - но зачем? Во всем мире задачу решают легкие самолеты сельхозавиации с объемом бака 250-500 литров. Они обрабатывают до 2000 Га в сутки.

Что же касается пять туда - пять обратно, то у него требования к площадке - 50 метров. Посадочная скорость километров 60-70 в час. Т.е., аэродром, как для АН-2 ему не нужен, только кусок дороги.

Re: Красивая игрушка.

[denis8424]

Сельхозавиация вообще до недавнего времени была нужна чтобы иметь возможность внести быстро химию по весне, пока земля раскисла или для работы с большими полями.

Ан-2 таки за раз берет в районе тонны. Он выигрывает просто на взлетах и посадках. Кстати, для взлета и посадки ему тоже аэродром не нужен, досточно куска сухого поля, коих в сельской местности полно. Плюс он может заправляться тем же топливом из бочки, а для обсуждаемой жужжалки к тем 50 метрам надо ЛЭП тянуть, сколько оно на одном заряде батареек пролетает? Плюс подтянуть воду, химию, какой-то насос для закачивания. Как ни крути, все равно по полям не поскачешь, все равно надо стационарную площадку, одкуда и придется летать на все поля. Если бы они её сделали хотя бы бензиновой, то уже можно было бы что-то обсуждать...
2000 в сутки это если вы пыльцой фей поля обрабатываете, что -то с дозировкой в пару литров на гектар, но если посмотреть даже на заявленные 54 г/час представленного аппарата, то ему надо сутки без передыху работать чтобы 1000 переплюнуть. Как бы и не придерешся, действительно ДО 2000 гектар в сутки. Но если вам надо внести что-то с дозировкой 250 кг/г или хотя бы 100кг/г? Тогда уже и АН-2 маленький оказывается.

Re: Красивая игрушка.

[strangernn]

На самом деле, "в районе тонны" берут небольшие сельхозсамолеты с движками по 350-500 л/с, одноместные монопланы. Обработка с них стоит в несколько раз дешевле, чем с Ан-2. Самолеты же с движком, как у Ан-2 - берут, как правило, около 2000 кг химикатов (все равно, в одного пилота), см. польский М-18, например. Ан-2 над полем - это "автобус для перевозки кирпичей". ;)

Что же касается производительности системы - то вы примите во внимание, что такая роботизированная система может работать 24 часа в сутки. Электроника не нуждается в отдыхе, ему не нужен дневной свет для пилотажа и все такое. А с учетом необходимого размера площадки ее можно сделать "на лужайке за сараем", куда за три минуты раскатить силовой кабель из гаража, где заряжается Тесла. И там же из тракторной бочки раствор подавать насосиком, а не ведрами.

...и ведь таких самолетиков может быть больше одного. Пока один опыляет - второй загружается и у розетки стоит. Потом меняются. И на все леталки - один фермер, лежащий в шезлонге под зонтом около вынесенной на лужайку зарядной станции.